Решение по делу № 2-61/2016 (2-1329/2015;) от 01.12.2015

Мотивированное решение от 18 января 2016 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 13 января 2016 года.

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоровой С.А.,

с участием представителя истца Шмелева А.В. – Двинской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева ФИО8 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания денег, незаконно полученных Банком,

установил:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания денег, незаконно полученных Банком, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительными в виду ничтожности. Признать условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание пакета недействительными в виду ничтожности. Обязать банк освободить его от уплаты ежемесячной комиссии до конца действия кредитного договора и выдать ему новый график погашения.

Взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: из них <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, уплаченные в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета; <данные изъяты> рублей, уплаченные за <данные изъяты> месяца в качестве дополнительной платы за обслуживание пакета за период с <данные изъяты> декабря 2013 года по <данные изъяты> января 2016 года; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <данные изъяты> декабря 2013 года по <данные изъяты> января 2016 года; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, удержанных банком в качестве процентов начисленных на сумму незаконной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета за период с <данные изъяты> декабря 2013 года по <данные изъяты> декабря 2015 года.

Взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов по удостоверению нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве почтовых расходов.

Взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной по настоящему иску суммы.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> декабря 2013 года заключил с ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитный договор ID №<данные изъяты>, на основании Анкеты-заявления № <данные изъяты>.<данные изъяты>, согласно которого банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек на срок до <данные изъяты> декабря 2020 года под <данные изъяты>% годовых. Истец считает, что в кредитный договор включены ничтожные условия, ущемляющие его права как потребителя, а именно: включено условие о том, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета Универсальный, оплата которого предусмотрена Тарифами банка по данному виду услуг, включено условие о ежемесячной комиссии – дополнительной плате за ежемесячное обслуживание пакета.

В соответствии с указанными условиями истец оплатил Банку перед получением кредита <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета Универсальный. Также истец в период действия кредитного договора оплатил Банку с <данные изъяты> декабря 2013 года по <данные изъяты> января 2016 года <данные изъяты> рублей в качестве ежемесячной комиссии – дополнительной плате за обслуживание пакета. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому комиссии в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей должны быть возвращены банком истцу.

Также истец указывает, что в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как ответчик незаконно пользовался его денежными средствами в период с <данные изъяты> декабря 2013 года по <данные изъяты> января 2016 года.

Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссии за предоставление кредита является недействительным, а включение в кредитный договор такого условия влечет увеличение размера процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, начисленную на незаконную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик неправомерными действиями причинил истцу моральный вред, в результате чего для истца наступили неблагоприятные последствия, возникли материальные трудности, пришлось брать в долг у друзей, экономить, отказаться от покупки необходимых вещей, его семья не могла жить полноценной жизнью, что негативно отразилось на душевном состоянии истца, поэтому истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, ему пришлось для защиты своих интересов привлечь юриста, за услуги которого он оплатил <данные изъяты> рублей, а также за нотариальное удостоверение доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, также истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и должны быть взысканы с ответчика. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно выполнить требование истца о возврате незаконных комиссий, считает, что имеются основания для взыскания с Банка штрафа в его пользу в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело с участием представителя ФИО3, о чем подал в суд письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на исковых требованиях ФИО1. Суду пояснила, что Банком комиссия истцу не возвращалась.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подвержено почтовым уведомлением о вручении, об уважительной причине не явки не сообщил и не просил об отложении дела.

В письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, указал, что <данные изъяты> декабря 2013 года между истцом и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор в форме Анкеты-заявления. На основании Анкеты-заявления истцу предоставлен пакет банковских услуг. Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются «Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использование банковских карт», с которыми истец ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика в Анкете-заявлении.

В соответствии с договором, в пакет банковских услуг включены услуги: бесплатное изменение даты ежемесячного платежа в рамках кредитного договора в течение срока действия кредитного договора (количество раз не ограниченно), бесплатное предоставление справки о кредитной истории физического лица в ОАО «УБРиР» (по форме Банка) в течение срока действия кредитного договора (количество раз не ограниченно), подключение доступа к системе «Телебанк», услуга СМС-банк, позволяющая получать информацию в виде СМС и/или электронных сообщений об операциях по банковской карте, об остатке денежных средств на карточном счете (баланс), об истечении срока действия банковской карты за <данные изъяты> и <данные изъяты> календарных дней до соответствующей даты.

В соответствии с Порядком предоставления пакетов банковских услуг физическим лицам – заемщиком ОАО «УБРиР», клиент, оформивший пакет банковских услуг, дополнительно с его письменного согласия, предоставленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, без дополнительной платы становится застрахованным по Программе страхования на срок действия кредита по кредитному договору, заключенному одновременно с оформлением пакета. При этом независимо от вступления в Программу коллективного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором. За страхование заемщик не платит, поскольку страхователем выступает Банк и страховая премия оплачивается Банком.

Пакет банковских услуг не может считаться услугой, обусловливающей выдачу кредита, так как не является обязательным условием его получения. Пакет услуг предоставлен на основании заявления заемщика и предоставлен к договору банковского счета, а не к кредитному соглашению. В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению клиента договор банковского счета расторгается в любое время и это является основанием для закрытия счета клиента.

Требование о взыскании процентов, начисленных на комиссию, Банк не признает, поскольку требование истца о взыскании и убытков и процентов противоречит п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью истцом причинения ему морального вреда.

Оснований для привлечения банка к ответственности за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не имеется.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно статье <данные изъяты> Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> декабря 2013 года истцом ФИО1 была оформлена и подписана анкета-заявление №<данные изъяты>.<данные изъяты>, на основании которой клиенту ФИО1 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставлен кредит на условиях, изложенных в анкете - заявление.

Согласно пунктам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> раздела «параметры кредита №<данные изъяты>» анкеты-заявления, ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, со сроком кредита <данные изъяты> месяца, с размером ежемесячного обязательного платежа по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с датой последнего платежа по кредиту <данные изъяты> декабря 2020 года с суммой последнего платежа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Предоставлен пакет банковских услуг Универсальный, включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение); информирование и управление карточным счетом с использование мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления.

Клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Анкеты-заявления.

Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной истории физического лица (по форме Банка) неограниченное количество раз в течение срока пользования Кредитом. Справка предоставляется только по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) составила <данные изъяты> рублей + <данные изъяты>% в год от суммы кредитного лимита указанного в настоящей Анкете -заявления.

Ежемесячное обслуживание пакета (взимается ежемесячно в течение срока пользования кредитом в соответствии со сроком, определенным в настоящей Анкете -заявления для погашения задолженности по кредиту)

На основании вышеизложенных условий кредитного договора, истец <данные изъяты> декабря 2013 года оплатил Банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (сумма кредита) х <данные изъяты> % х <данные изъяты> (срок кредита в годах) + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек). Факт оплаты истцом указанной суммы в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета ответчиком не оспаривается. Впоследствии, начиная с даты заключения кредитного договора, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита истец вносила дополнительную плату за обслуживание пакета в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно.

На основании материалов дела суд приходит к выводу о том, что получение истцом ФИО1 кредита было обусловлено предоставлением услуги в рамках пакета «Универсальный».

Из заявления-анкеты, подписанной истцом при заключении кредитного договора, усматривается, что в графе анкеты "предоставлен пакет банковских услуг Универсальный" указаны только наименования услуги и их стоимость, порядок их предоставления отсутствует. При этом, данные условия включены в типовую форму заявления-анкеты, составленную ответчиком, в которой отсутствует возможность выбора данной услуги либо отказа от нее.

Кроме того, условие договора сторон о подключении к Программе коллективного добровольного страхования не может быть признано законным, поскольку ответчиком фактически услуга, именуемая им как подключение к Программе коллективного добровольного страхования, истцу оказана не была.

Обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить Банк, к какому именно договору страхованию и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца.

Данных о фактическом оказании истцу каких бы то ни было возмездных услуг в рамках подключения к Программе коллективного добровольного страхования суду ответчиком не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу "Подключение к Программе коллективного добровольного страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения размера такой платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется.

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово и при выдаче кредита, но исчисляя ее стоимость именно с учетом количества месяцев, на который выдается кредит. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

В действиях Банка как более экономически сильной по сравнению с потребителем стороны усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление несуществующей и неоказываемой фактически Банком (а иное не доказано) услуги "Подключение к программе коллективного добровольного страхования". При этом стоимость такой неоказываемой в действительности услуги составляет около <данные изъяты>% от размера указанного в договоре кредита. Такие действия банка расцениваются судом как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с чем суд признает вышеуказанные условия кредитного договора ничтожными на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика уплаченную сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и сумму ежемесячной комиссии в качестве дополнительной платы за обслуживание пакета уплаченной за <данные изъяты> месяца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>), поскольку в соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации приведение сторон в первоначальное положение, как последствие недействительности сделки, может быть осуществлено именно путем взыскания удержанной суммы с ответчика.

Кроме того, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежащие уплате на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, поскольку сумма кредита выданного ФИО1 в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек судом уменьшается на сумму незаконно взятой комиссии в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, поэтому проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование кредитом, на данную сумму начислению не подлежат, так как данной суммой истец не пользовался. Расчет суммы указанных процентов, предоставленный истцом, судом проверен, признан верным, и ответчиком не оспорен.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, то истец правомерно предъявила требование о взыскании процентов по ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <данные изъяты>, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С <данные изъяты> пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом установлено, что ответчик незаконно пользовался деньгами истца в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в период с <данные изъяты> декабря 2013 года по <данные изъяты> января 2016 года. Размер процентов за неправомерное пользование указанными денежными средствами составил – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет истца, приведенный в исковом заявлении, суд признает верным, при этом данный расчет ответчиком не оспорен.

Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено, что при заключении кредитного договора от <данные изъяты> декабря 2013 года, были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что следует взыскать компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. <данные изъяты> ФЗ "О защите прав потребителей", при этом суд учитывает, что доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О рассмотрении гражданских дел судами по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены добровольно исполнителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу истца.

<данные изъяты> октября 2015 года истцом Банку направлена Претензия о возврате незаконно взятой у него комиссии, претензия получена Банком <данные изъяты> ноября 2015 года. Претензию истца ответчик добровольно не исполнил, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Для защиты своих интересов истцом ФИО1 были привлечены в качестве представителей ФИО4 и ФИО5, которым истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <данные изъяты> октября 2015 года, актами оказания юридических услуг, квитанциями на оплату услуг.

В соответствии ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым в пределах разумного, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в рассмотрении дела, необходимости подготовки представителем истца претензии, искового заявления со сбором необходимых доказательств по делу, подготовкой расчетов по цене иска, удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, для представления интересов истца и защиты его прав, в том числе в суде, ФИО1 была оформлена <данные изъяты> января 2016 года у нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО6 доверенность на имя ФИО4 и ФИО3, по представлению интересов по вопросу связанному со взысканием денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2013 года, расходы истца по ее оформлению составили <данные изъяты> рублей. Также, истцом в связи с направлением ответчику претензии понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд относит указанные расходы к судебным, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – комиссия за предоставление услуг в рамках пакета; <данные изъяты> рублей, уплаченные за <данные изъяты> месяца в качестве дополнительной платы за обслуживание пакета; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на сумму комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штраф, <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек почтовые расходы, <данные изъяты> рублей – в счет оплаты расходов за нотариальное удостоверение доверенности).

В соответствии с подпунктом <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, о защите прав потребителей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2013 года заключенного на основании анкеты-заявления № <данные изъяты>.<данные изъяты> между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» и ежемесячной комиссии за обслуживание пакета недействительными.

Обязать публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» освободить ФИО1 от уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание пакета с выдачей нового Графика погашения кредита.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – комиссию за предоставление услуг в рамках пакета; <данные изъяты> рублей, уплаченные за <данные изъяты> месяца в качестве дополнительной платы за обслуживание пакета; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на сумму комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек почтовые расходы; <данные изъяты> рублей – в счет расходов по оплате за нотариальное удостоверение доверенности, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд со дня вынесения полного мотивированного решения, то есть с <данные изъяты> января 2016 года.

Председательствующий судья     подпись            Н. П. ПодыниногинаРЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> января 2016 года.

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания денег, незаконно полученных Банком,

на основании ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2013 года заключенного на основании анкеты-заявления № <данные изъяты>.<данные изъяты> между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» и ежемесячной комиссии за обслуживание пакета недействительными.

Обязать публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» освободить ФИО1 от уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание пакета с выдачей нового Графика погашения кредита.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – комиссию за предоставление услуг в рамках пакета; <данные изъяты> рублей, уплаченные за <данные изъяты> месяца в качестве дополнительной платы за обслуживание пакета; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на сумму комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек почтовые расходы; <данные изъяты> рублей – в счет расходов по оплате за нотариальное удостоверение доверенности, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд со дня вынесения полного мотивированного решения, то есть с <данные изъяты> января 2016 года.

Председательствующий судья                Н. П. Подыниногина