Решение по делу № 33-9425/2023 от 20.04.2023

УИД 03RS0003-01-2022-004818-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2- 2845/2023, № 33- 9425/2023

город Уфа 15 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                 Савиной О.В.

    судей                             Александровой Н.А.,

                                    Оленичевой Е.А.,         при секретаре судебного заедания ДСЮ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВЛФ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних НРИ и ВРА к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

    установила:

ВЛФ, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних НРИ и ВРА, обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту – НО ФРЖС РБ) с требованием о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска о том, что между ее детьми с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, улица адрес. Застройщиком является НО ФРЖС РБ. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Согласно технического заключения специалиста стоимость устранения недостатков составляет ... рублей. Претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, направленная дата застройщиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, просит взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу несовершеннолетних стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму ... руб. пропорционально долям в праве собственности на квартиру; компенсацию морального вреда в размере ... руб. каждому; сумму штрафа в размере ... от суммы, присужденной в пользу потребителя пропорционально долям в праве собственности на квартиру, расходы за техническое исследование и расходы на представителя.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг».

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С НО ФРЖС РБ в пользу ВЛФ, действующей в интересах несовершеннолетнего НРИ взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере ... руб.; компенсация морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере ... руб.; в пользу ВЛФ, действующей в интересах несовершеннолетней ВРА, взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере ... руб.; компенсация морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере ... руб.; в пользу ВЛФ взыскана стоимость проведенного строительно-технического исследования квартиры в размере ... руб., стоимость услуг представителя в размере ... руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе НО ФРЖС РБ просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права. В доводах жалобы выражают несогласие со взысканием штрафа.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

    В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца ВЛФ – РАМ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Как установлено судом и следует из материалов дела НО ФРЖС РБ является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

дата между НО ФРЖС РБ и БХА заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес. В тот же день подписан акт приема-передачи квартиры.

дата между БХА с одной стороны и ВЛФ, действующей в интересах несовершеннолетних НРИ, дата года рождения и ВРА, дата года рождения, заключен договор купли-продажи этого же жилого помещения.

дата зарегистрировано право долевой собственности несовершеннолетних НРИ и ВРА по ? доле в праве собственности за каждым.

    Согласно заключению специалиста РАМ №... от дата качество строительных работ, выполненных в вышеуказанной квартире, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП и ГОСТ) не соответствует. А именно имеются следующие дефекты: средняя прочность стяжки ниже нормы; отклонение стен от вертикали; трещины в отделочном слое потолков; глухие створки в светопрозрачных контракциях; отсутствуют замки безопасности в окнах; разность диагоналей створок выше нормы; нарушение в системе функционирования отверстий конструкций ПВХ; в заполнении нижнего экрана применено незакаленное стекло; Т-образные соединения не герметичны, зазоры более нормы; отсутствует маркировка стеклопакетов; не удалена защитная пленка с изделий; отсутствует дополнительный слой шва; отсутствует изоляция труб ХВС, ГВС; отклонение входной двери от вертикали; отсутствие второго контура уплотнения входной двери; отклонения межкомнатных дверей.

    Стоимость работ по устранению строительных дефектов составляет ... рублей.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков в размере ... расходов за услуги специалиста в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Претензия получена дата.

    Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, исходя из результатов технического заключения, признав его допустимым доказательством, и установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ВЛФ, действующей в интересах несовершеннолетних НРН и ВРА расходов на их устранение в размере по ... рублей каждому.

    Установив, что права потребителей ответчиком были нарушены исходя из положений, закрепленных в статьях 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции взыскал с ответчика НО РФЖС РБ в пользу законного представителя несовершеннолетних в счет компенсации морального вреда по ... рублей и штраф по ... рублей НРН и ВРА

    В пользу ВЛФ, как законного представителя несовершеннолетних, судом взысканы расходы на услуги досудебной оценки в размере ... рублей и на услуги представителя в размере ... рублей.

    Судебная коллегия с учетом требований пункта 1 статьи 1, статьи 11, статьи 12, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

    Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 о том, что штраф за нарушение прав потребителя не подлежит взысканию, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

    Вместе с тем, спорные правоотношения между сторонами вытекают из договора купли-продажи жилого помещения.

    Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 1 апреля 2022 года введен мораторий сроком на 6 месяцев. На этот срок наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве): в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    В силу того, что нарушение прав истца, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что правоотношения вытекают из обязательств, возникших до введения моратория, претензия направлена после его введения и на момент рассмотрения дела по существу действие моратория окончено,    у суда первой инстанции имелись основаниям для взыскания штрафа.

    Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

    Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

    Справка: судья Добрянская А.Ш.