Решение по делу № 2-1030/2018 от 27.12.2017

к делу № 2-1030/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2018 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело
№ 2-1030/2018 по исковому заявлению Чудинова Сергея Борисовича к Дубровской Светлане Анатольевне о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чудинов С.Б. обратился в суд с иском к Дубровской С.А. о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указано следующее: истцу на праве собственности принадлежит 70/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, остальные 30/100 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире принадлежат Дубровской С.А. Лицевой счет по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства оформлен ООО Управляющей компанией «ЖКХ Подрезково» на имя Чудинова С.Б. Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> с Чудинова С.Б. взыскана денежная сумма по оплате услуг ЖКХ в размере 60 770 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 00 коп. На основании судебного приказа мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> с Чудинова С.Б. дополнительно взыскана денежная сумма по оплате услуг ЖКХ в размере 175 545 руб. 00 коп., пени в размере 31 714 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 руб. 45 коп. На основании указанных судебных постановлений в Химкинском районном отделе судебных приставов УФССП по Московской области возбуждено два исполнительских производства по взысканию с истца названных сумм. Чудинов С.Б. погасил указанную задолженность по оплате услуг ЖКХ, то есть оплатил задолженность за всю квартиру, в том числе и за ответчика, в результате чего у него возникло право требования денежных средств со второго собственника жилого помещения пропорционально его доли в собственности.

Увеличив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Дубровской С.А. денежные средства за исполнение обязательства в размере 50 359 руб. 30 коп. (167864,35/100*30=50359,30), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 г. по 15.03.2018 г. в размере 1 416 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 753 руб. 00 коп.

Истец – Чудинов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – Кухаренко В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом их увеличения поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Дубровская С.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив суду, что истцом погашена неверная задолженность, поскольку суммы по некоторым видам услуг подлежат перерасчету, ею в данный момент производятся платежи.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно решения Химкинского городского суда Московской области от 17.02.2016 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.08.2016 г., 24.11.2007 г. Чудинов С.Б. и Потапова С.А. заключили брак, о чем 24.11.2007 г. составлена запись акта о заключении брака № 1364, жене присвоена фамилия «Чудинова», фактически брачные отношения между сторонами прекращены 29.03.2013 г., с этого времени совместного хозяйства не велось.

Указанным решением суда от <дата> за Чудиновой С.А. признано право требования 30/100 долей в праве собственности по договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> от <дата> на квартиру, состоящую из одной комнаты общей проектной площадью <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, имеющей условный (строительный) <№ обезличен>, а за Чудиновым С.Б. – 70/100 долей.

Право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Чудиновым С.Б. <дата>, о чем сделана запись <№ обезличен>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, заочным решением Химкинского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>. с Чудинова С.Б. в пользу ООО «УК «ЖКХ Подрезково» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальным услугам в размере 60 770 руб. 13 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 162 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 028 руб. 00 коп.

Судебным приказом мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> с Чудинова С.Б. в пользу ООО «УК «ЖКХ Подрезково» взыскана задолженность по оплате услуг за период с <дата> по <дата> в размере 175 545 руб. 90 коп., пени в размере 31 714 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 355 руб. 46 коп.

На основании указанных судебных актов в отношении должника Чудинова С.Б. было возбуждено исполнительные производства, которые были окончены судебным приставом-исполнителем <дата>. в связи с исполнением исполнительных документов, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств <№ обезличен>-ИП и <№ обезличен>-ИП.

Согласно справке ООО «УК «ЖКХ Подрезково» <№ обезличен> от <дата>, задолженность по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> отсутствует.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников жилого помещения и членов их семей по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

За содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом было внесено 167 864 руб. 35 коп., что подтверждается чеками-ордерами на суммы 100 500 руб. 00 коп., 60 500 руб. 00 коп., 2 048 руб. 28 коп., 4 816 руб. 07 коп., доля ответчика согласно расчета представленного истцом составляет 50 359 руб. 30 коп. (167864,35/100*30=50359,30).

Представленные суду квитанции в полной мере подтверждают размер внесенных ими денежных средств.

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей нести расходы по содержанию и сохранению общего имущества, требования истца о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с заявленными истцом требованиями произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которым начислению подлежат денежные средства в размере 1 416 руб. 35 коп. (50359,30* 135 дней * 7,5% / 360 = 729073,91).

Суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 416 руб. 35 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что оплаченная сумма задолженности подлежала перерасчету, в связи, с чем фактическая сумма задолженности меньше уплаченной истцом, судом отклоняются, поскольку Чудиновым С.Б. исполнены вступившие в законную силу постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 753 руб. 00 коп. (платежное поручение <№ обезличен> от <дата> на сумму 2 680 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудинова Сергея Борисовича к Дубровской Светлане Анатольевне о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дубровской Светланы Анатольевны в пользу Чудинова Сергея Борисовича компенсацию по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 50 359 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 416 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 753 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться: 20.03.2018 г.

Судья          В.А. Татаров