Решение по делу № 33а-2755/2021 от 18.02.2021

Судья 1 инстанции: ФИО6

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-1838/2020 Дело №33а-2755/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Кагитиной И.В., Мостовенко Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Старковой Майи Розымамметовны, Петрущенко Раисы Николаевны, Зинченко Олега Станиславовича к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя административного ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО19 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Старковой М.Р. и ее представителя ФИО9, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Старкова М.Р., Петрущенко Р.Н., Зинченко О.С. обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным и отменить постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Старковой М.Р., Петрущенко Н.Р., Зинченко О.С.», которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>; обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым устранить нарушения прав административных истцов и не препятствовать их реализации, возложив обязанность по утверждению схемы расположения и предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №, сособственниками <данные изъяты> доли <адрес> являлись ФИО11, ФИО12, Петрущенко Р.Н., ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, и наследником <данные изъяты> доли указанного домовладения стала ФИО11, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, <данные изъяты> долю домовладения унаследовала ее дочь Петрущенко Р.Н.. Зинченко О.С. является собственником <данные изъяты> доли домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. С целью приватизации земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка истцы обратились в Администрацию г. Симферополя с соответствующим заявлением. Однако постановлением Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении согласования схемы земельного участка. Административные истцы указывают на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, в нем не приведены правовые основания для его принятия. Перечень оснований для отказа является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, вместе с тем в оспариваемом постановлении такие основания отсутствуют. В связи с чем, административные истцы обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент развития муниципальной Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Старковой Р.М., Петрущенко Р.Н., Зинченко О.С.»; возложена обязанность на Администрацию города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, в пределах предоставленных полномочий, повторно рассмотреть заявление Старковой М.Р., Петрущенко Р.Н., Зинченко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом установленных по делу обстоятельств; взысканы с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Старковой М.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; возложена обязанность на Администрацию города Симферополя Республики Крым сообщить в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым и гражданам Старковой М.Р., Петрущенко Р.Н., Зинченко О.С. об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным решением, представитель Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Симферополь Республики Крым ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № право <данные изъяты> доли в общей долевой собственности домовладения принадлежит Петрущенко Р.Н.. Также истцами не приведено ни одной правовой нормы, на основании чего оспариваемое постановление является незаконным.

Кроме того, апеллянт в своей жалобе ссылается на то, что обжалуемое решение суда принято в их отсутствие. В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Симферополя Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.

Также указав, что фактически суд вышел за рамки рассматриваемого спора, возложив обязанность сообщить об исполнении решения суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО15, просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Административный истец Старкова М.Р. и ее представитель ФИО9 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить в силе.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО11, ФИО12, Петрущенко Р.Н., ФИО20 (ФИО18) М.Р. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, являются собственниками в равных долях <данные изъяты> доли дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного в <адрес>.

Право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю указанного домовладения зарегистрировано в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №, в установленном на момент регистрации порядке, о чем свидетельствует отметка СМБТИ в договоре мены.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями, находящиеся по адресу: <адрес> в порядке наследования перешла к ФИО11.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с надворными строениями в порядке наследования по закону перешло к Петрущенко Р.Н..

Право собственности Петрущенко Р.Н. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями, находящееся по адресу: <адрес> комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем свидетельствует соответствующая выписка.

Зинченко О.С. является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Старкова М.Р., Петрущенко Р.Н., Зинченко О.С. обратились в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением, в котором просили утвердить схему расположения земельного участка на кадастром плане территории, предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства в целях его предоставления бесплатно в собственность.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Старковой Р.М., Петрущенко Р.Н., Зинченко О.С.» гражданам РФ Старковой Р.М., Петрущенко Р.Н., Зинченко О.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>

Основанием для принятия указанного постановления послужило то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как согласно сведениям ЕГРН право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, при этом право общей долевой собственности наследодателя в размере <данные изъяты> доли жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, у административных истцов, в том числе Петрущенко Р.Н., на момент подачи заявления в Администрацию города Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возникло предусмотренное частью 7 статьи 18 Закона № 66 - ЗРК право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка. Кроме того, постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Крым, касающегося предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Предоставление земельного участка относится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков (статьи 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 31 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года №54 - ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципальное образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиям по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам места самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Предоставление земельного участка относится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков (статьи 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведения, подлежащие указанию в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, предусмотрены пунктами 1 и 2 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно продпункта 3 пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам сазанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в iпредоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или Муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если доставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 1 января 2023 года.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38 -ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», устанавливается Законом Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Согласно статье 1 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66- ЗРК/2015, принятого в развитие названных положений, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66- ЗРК/2015 Заявления о предоставлении земельных участков, об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, об установлении сервитута, о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и иные заявления, связанные с возникновением, изменением, прекращением прав на земельные участки, рассматривает уполномоченный орган местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности соответствующего публичного образования.

Частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66- ЗРК/2015 предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Реализация вышеуказанного порядка на территории муниципального образования городской округ Симферополь осуществляется в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь, в собственность бесплатно», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3.2.1 Административного регламента снованием для начала административной процедуры является зарегистрированное управлением делопроизводства и работы с обращениями граждан администрации города заявление заинтересованного лица с приложением комплекта документов, необходимых для оказания муниципальной услуги.

Исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению и необходимых в соответствии с законодательством или иными нормативно- правовыми актами для предоставления муниципальной услуги определен в пункте 2.6 Административного регламента, а также в пункте 2.7 административного регламента, которые и были представлены административным истцом.

В силу пункта 2.3 Административного регламента конечным результатом предоставления муниципальной услуги является издание администрацией постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо постановления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 2.9.2 Административного регламента основания отказа в предоставлении муниципальной услуги установлены статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в доставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если доставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 2.11 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Как усматривается из оспариваемого постановления Администрации города Симферополя Республики Крым отказ в предварительном предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка основан на положениях подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.11 Административного регламента, предоставление земельного участка в заявленном виде не допускается, поскольку согласно сведениям ЕГРН право общей долевой собственности в размере 1/4 доли жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, при этом право общей долевой собственности наследодателя в размере 1/8 доли жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что возникновение у Петрущенко Р.Н. права собственности в размере <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ №, и внесение на его основании данных в ЕГРН, не свидетельствует о том, что у Петрущенко Р.Н. не возникло право собственности на этот же объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате унаследования <данные изъяты> доли, доля Петрущенко Р.Н. в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по <адрес> лишь увеличилась до <данные изъяты> доли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законным и обоснованным выводам о том, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административных истцов, оспариваемое постановление принято с нарушением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с возложением обязанности повторно рассмотреть поданное истцами заявление.

Доводы представителя Администрации города Симферополя Республики Крым, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Что касается доводов административного ответчика о том, что суд вышел за рамки рассматриваемого административного искового заявления, обязав Администрацию города Симферополя Республики Крым сообщить в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым и административным истцам об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу, то данный довод основан на ошибочном толковании норм права.

Так в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, учитывая удовлетворение искового заявления в полном объеме, суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию города Симферополя Республики Крым сообщить об исполнении решения суда, что согласовывается с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального права и процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: И.В. Кагитина

Н.Р. Мостовенко