Решение по делу № 2-689/2020 от 20.01.2020

УИД №27RS0006-01-2020-000143-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Боголеповой Л.С.,

с участием представителя истца войсковой части №10253 Турушевой Н.Н., ответчика Горбачевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения войсковой части №10253 к Горбачевой Л. В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Командир ФБУ войсковой части № обратился с иском к Горбачевой Л.В. о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы. В обоснование требований указано на то, что Горбачева Л.В. работает в войсковой части 10253 в должности <данные изъяты>

В период ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику была излишне начислена и выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Данная переплата была обнаружена по результатам контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 10253, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее Управление). По итогам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне выплаченной заработной платы ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 137 Трудового кодекса РФ просит взыскать с Горбачевой Л.В. в пользу истца <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель войсковой части № представила заявление об уточнении исковых требований просит взыскать в пользу истца ФБУ войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу с Горбачевой Л.В. излишне выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик Горбачева Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на заявленные требования, дополнительных пояснений не высказала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу" в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 137 Трудового Кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью № (работодатель) и Горбачевой Л.В. (работник), заключен трудовой договор (контракт) согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности ведущий инженер в войсковой части № <адрес>, настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В трудовом договоре предусмотрена выплата компенсации за вредные (опасные) условия труда в размере 12% (п. 4.1.2).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между войсковой частью № (работодатель) и Горбачевой Л.В. (работник), должностной оклад (ставка заработной платы) составляет <данные изъяты> рублей в месяц (п. 4.1.1).

Согласно акту 8 от ДД.ММ.ГГГГ выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношений войсковой части N 10253 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) согласно заключению эксперта ООО "ЭСГ "Охрана труда" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения специальной оценки условий труда были выявлены вредные производственные факторы условий труда (3 класс 2 степени). В соответствии с п. 16 приложения N 2 Приказа Министра обороны РФ N 255 должностные оклады гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 2 степени, повышаются на 8 процентов. Однако после результатов проведенной СОУТ 29 работниками ТЦУ воинской части (занятых на работах с вредными условиями труда 2 степени) выплачивались должностные оклады, увеличенные на 12 процентов вместо положенных 8 процентов. В результате неположенная выплата (переплата) заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (сумма прошлых лет).

Согласно договору на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" (исполнитель) и войсковой частью 10253 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части 10253 и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении в пределах бюджетных ассигнований (п. 1.1).

Спорные денежные средства были получены ответчиком в качестве заработной платы, т.е. в качестве средств к существованию, в силу приведенных выше нормативных положений их возврат как неосновательного обогащения возможен только при наличии недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки.

При этом бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, т.е. истце.

Тогда как в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверных и достаточных доказательств каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика, а также наличия счетной ошибки при осуществлении спорной выплаты истец суду не представил.

Вместе с тем, счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). В данном же случае, как указывает сам истец, осуществление ответчику спорных выплат обусловлено применением ставки 12% вместо 8% при начислении компенсационной выплаты за вредные (опасные) условия труда, что счетной ошибкой являться не может.

Суд приходит к выводу о том, что под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

Под недобросовестностью самого приобретателя обычно понимается не предоставление необходимых сведений для правильного расчета суммы заработной платы, которых нет у потерпевшего, и обязанность по предоставлению которых лежит на самом приобретателе, или предоставление заведомо ложных сведений, повлиявших на принятие решения о размере выплат.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства дела, доводы Федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть 10253 г. Хабаровск", суд приходит к выводу о том, что истцом обстоятельства наличия в данном случае счетной ошибки или недобросовестности со стороны ответчика не доказаны. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть N 10253 г. Хабаровск" к Горбачевой Л.В. о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть № 10253 г. Хабаровск» к Горбачевой Л. В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.