Решение по делу № 1-43/2016 от 28.03.2016

Дело № 1 – 43/ 2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Шаля 11 апреля 2016 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

адвоката Пыжьянова С.В.,

потерпевшего Ч.В.Н. и его представителя К.А.З.,

подсудимого З.Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:    

З.Е.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

З.Е.С. совершил две кражи, то есть № хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, З.Е.С. с целью № хищения чужого имущества из жилого помещения подошёл к дому, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему В.А.В. Осуществляя задуманное З.Е.С., в вышеуказанное время, действуя № от посторонних лиц, путём свободного доступа, незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома, откуда № похитил спутниковый приёмник <данные изъяты> с телекартой и пультом управления, а также спутниковую антенну общей стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие Ч.В.Н.

С похищенными имуществом З.Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.В.Н. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, З.Е.С. с целью № хищения чужого имущества из жилого помещения подошёл к дому, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему В.А.В. Осуществляя задуманное З.Е.С., в вышеуказанное время, действуя № от посторонних лиц, путём свободного доступа, незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома, откуда № похитил электрическую пилу <данные изъяты> принадлежащую Ч.В.Н.

С похищенным имуществом З.Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.В.Н. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела З.Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которых он согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия З.Е.С. по обоим инкриминированным ему эпизодам следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего и его представителя о наказании.

Оба совершенных подсудимым преступления отнесены уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства положительно, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим инкриминированным ему преступлениям являются его явка с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества. В качестве таких обстоятельств по обоим инкриминированным ему преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной.

С учётом указанных обстоятельств, личности виновного, общественной опасности содеянного им, того, что он не судим, суд считает, что наказание ему должно быть назначено не связанным с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Суд счёл возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, то, что ему назначено условное осуждение, а также с учётом его материального положения, в частности отсутствия у него работы, суд счел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданского иска потерпевшим не заявлено.

Вещественные доказательства по делу спутниковый приёмник, телекарта с пультом управления, спутниковая антенна и электрическая пила подлежат возврату потерпевшему Ч.В.Н.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

З.Е.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год за каждое из данных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить З.Е.С. наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное З.Е.С. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок один год восемь месяцев.

Обязать З.Е.С. в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением.

Меру пресечения З.Е.С. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу спутниковый приёмник, телекарту с пультом управления, спутниковую антенну и электрическую пилу вернуть потерпевшему Ч.В.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 11.04.2016.

Председательствующий судья                       П.П.Сафонов