Дело № 1 – 43/ 2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Шаля 11 апреля 2016 года
Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.
при секретаре Бушуевой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,
адвоката Пыжьянова С.В.,
потерпевшего Ч.В.Н. и его представителя К.А.З.,
подсудимого З.Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
З.Е.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
З.Е.С. совершил две кражи, то есть № хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, З.Е.С. с целью № хищения чужого имущества из жилого помещения подошёл к дому, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему В.А.В. Осуществляя задуманное З.Е.С., в вышеуказанное время, действуя № от посторонних лиц, путём свободного доступа, незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома, откуда № похитил спутниковый приёмник <данные изъяты> с телекартой и пультом управления, а также спутниковую антенну общей стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие Ч.В.Н.
С похищенными имуществом З.Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.В.Н. материальный ущерб на общую сумму № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, З.Е.С. с целью № хищения чужого имущества из жилого помещения подошёл к дому, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему В.А.В. Осуществляя задуманное З.Е.С., в вышеуказанное время, действуя № от посторонних лиц, путём свободного доступа, незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома, откуда № похитил электрическую пилу <данные изъяты> принадлежащую Ч.В.Н.
С похищенным имуществом З.Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.В.Н. материальный ущерб на общую сумму № рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела З.Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которых он согласился.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия З.Е.С. по обоим инкриминированным ему эпизодам следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего и его представителя о наказании.
Оба совершенных подсудимым преступления отнесены уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.
Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства положительно, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим инкриминированным ему преступлениям являются его явка с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества. В качестве таких обстоятельств по обоим инкриминированным ему преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной.
С учётом указанных обстоятельств, личности виновного, общественной опасности содеянного им, того, что он не судим, суд считает, что наказание ему должно быть назначено не связанным с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Суд счёл возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, то, что ему назначено условное осуждение, а также с учётом его материального положения, в частности отсутствия у него работы, суд счел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданского иска потерпевшим не заявлено.
Вещественные доказательства по делу спутниковый приёмник, телекарта с пультом управления, спутниковая антенна и электрическая пила подлежат возврату потерпевшему Ч.В.Н.
Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░..
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 11.04.2016.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░