Решение по делу № 2-3853/2022 от 14.04.2022

47RS0006-01-2022-002482-83

№ 2-3853/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 июля 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Емельяновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по невозвращенному основному долгу по состоянию на *** в размере 63568,49 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке *** % годовых за период с *** по *** в размере 328950,23 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по *** в размере 60000 руб.; процентов по ставке *** % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 63568,49 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке *** % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 63568,49 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Емельяновой Т.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 151946,82 руб. под *** % годовых сроком до *** Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. По заявлению ООО «***» судебным приказом с нее была взыскана часть задолженности в размере 84860,66 руб., которая была ответчиком погашена *** В оставшейся части долг, проценты и неустойки просил взыскать в настоящем иске.

Истец - ИП Инюшин К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Емельянова Т.Н. представила возражения, в которых просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель 3 лица - КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

*** между ответчиком и ЗАО КБ "Русский Славянский банк" был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита составила 151946,82 руб., срок окончательного погашения выданного кредита – ***, процентная ставка за пользование кредитом – *** % годовых, возврат кредита должен осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 5 922 руб., сумма последнего платежа – 6063,45 руб., в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере *** % от суммы просроченной задолженности. Ответчиком подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил за­емщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Судебным приказом от *** с ответчика в пользу ООО «***» взыскана задолженность по данному кредитному договору, образовавшаяся за период с *** по *** в размере 84860,66 руб. Данная задолженность ответчиком была погашена.

В настоящем иске просит взыскать задолженность за период с *** по ***

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячными платежами.

Соответственно, Банк узнавал о нарушении своего права ежемесячно при нарушении ответчиком условий договора, и срок исковой давности надлежит считать по каждому ежемесячному платежу отдельно.

Последний платеж подлежал внесению *** Поэтому при обращении с настоящим иском в суд впервые *** истец пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскание части задолженности на основании судебного приказа срок исковой давности не прерывает и не приостанавливает по смыслу ст.ст. 202-204 ГК РФ.

Поступление на счет взыскателя платежей на основании судебного приказа в период с *** по *** не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значения для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поэтому в удовлетворении всех прочих исковых требований о взыскании начисленных истцом процентов, неустоек, штрафов и комиссий должно быть также отказано.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Емельяновой Татьяне Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***