Решение по делу № 1-74/2024 (1-907/2023;) от 01.08.2023

Дело № 1-74/2024 (1-907/2023)

УИД 74RS0038-01-2023-002204-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Красносельской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной А.В., секретарем судебного заседания Есауленко Т.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., Суходоева А.Г., помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Камакшиной М.А., Араповой В.А., Коротун В.А., Соловьевой Т.Б.,

подсудимого Тюсова А.С.,

его защитника – адвоката Заманова Д.Р., представившего удостоверение № 1884 и действующего на основании ордера № 103566 от 21 августа 2023 года,

подсудимого Захарова А.В.,

его защитника – адвоката Энса В.С., представившего удостоверение № 1419 и действующего на основании ордера № 103567 от 21 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ТЮСОВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего автомехаником без официального трудоустройства, не военнообязанного, не судимого,

- осужденного: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с ежемесячным удержанием 10% в доход государства; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ЗАХАРОВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тюсов А.С. и Захаров А.В. совершили заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, незаконно присвоила мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащий ФИО20, который в последующем перенесла по месту жительства своего знакомого Тюсова А.С. – в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, находясь в <адрес>, приняла решение не возвращать мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащий ФИО20, а распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом ФИО18 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащий ФИО20, с причинением значительного материального ущерба гражданину в размере 7 000 рублей.

В период с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, Тюсов А.С. и Захаров А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, где употребляли спиртные напитки.

В указанное время и в указанном месте у Тюсова А.С., осведомленного, что вышеуказанное имущество – мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» похищен ФИО18 у ФИО20, то есть добыто ФИО18 в результате совершения преступления, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на заранее не обещанный сбыт указанного имущества, заведомо добытого преступным путем.

С целью реализации своего преступного умысла, находясь в указанное время и в указанном месте Тюсов А.С. предложил ФИО18 сбыть мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащий ФИО20, за вознаграждение в комиссионный магазин. На указанное предложение Тюсова А.С., ФИО18 дала свое согласие. При этом Тюсов А.С. сообщил, что для сбыта вышеуказанного мобильного телефона в ломбард необходим паспорт гражданина Российской Федерации, который у Тюсова А.С. отсутствует.

В указанное время и в указанном месте у Захарова А.В., будучи предупрежденным Тюсовым А.С. о том, что мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» похищен ФИО18 у ФИО20, то есть достоверное зная, что вышеуказанное имущество добыто ФИО18 в результате совершения преступления, из корыстных побуждений возник преступный умысел на заранее не обещанный сбыт указанного имущества, заведомо добытого преступным путем совместно с Тюсовым А.С.

При этом находясь в указанное время и в указанном месте Захаров А.В. предложил Тюсову А.С. сбыть вышеуказанный мобильный телефон совместно с Тюсовым А.С. посредством предъявления паспорта гражданина Российской Федерации на имя Захарова А.В. На указанное предложение Захарова А.В. Тюсов А.С. ответил согласием, тем самым Тюсов А.С. и Захаров А.В. вступили в предварительный преступный сговор.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Тюсов А.С.. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Захаровым А.В., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, проследовали к дому № <адрес>. Далее в указанное время Тюсов А.С. прошел внутрь указанного дома, ге приискал вышеуказанный мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащий ФИО20

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в период с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Тюсов А.С. и Захаров А.В. проследовали в комиссионный магазин «Ломбард Победа 24 часа», принадлежащий Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН № №) и расположенный на первом этаже <адрес> <адрес> (далее – комиссионный магазин «Ломбард Победа 24 часа»).

Находясь в указанное время и в указанном месте Тюсов А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Захаровым А.В., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, передал сотруднику комиссионного магазина «Ломбард Победа 24 часа» вышеуказанный телефон «Xiaomi Redmi Note 9». В указанное время и в указанном месте Захаров А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Тюсовым А.С., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, предъявил сотруднику комиссионного магазина «Ломбард Победа 24 часа» паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя Захарова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После проведения осмотра вышеуказанный мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» приобретен сотрудником комиссионного магазина «Ломбард Победа 24 часа» у Тюсова А.С. и Захарова А.В. за 5 000 рублей, которыми Тюсов А.С. и Захаров А.В. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом в период времени с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Тюсов А.С. и Захаров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комиссионном магазине «Ломбард Победа 24 часа», принадлежащем Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН № №) и расположенный на первом этаже <адрес> по <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили заранее не обещанный ФИО18 сбыт имущества – мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9», похищенного ФИО18 у ФИО20, то есть заведомо добытого преступным путем.

Кроме того, Тюсов А.С. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 на основании приказа начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области полковника полиции ФИО19 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области (далее – старший оперуполномоченный Потерпевший №1).

В соответствии с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области полковника полиции ФИО19 (далее – должностная инструкция) на старшего уполномоченного Потерпевший №1 возложены следующие обязанности:

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 17);

- выявлять и раскрывать преступления (п. 19);

- разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, без вести пропавших и иных в случаях, предусмотренных законодательством, а также разыскивать похищенное имущество (п. 20);

- осуществлять отработку доставляемых, задержанных и арестованных, в том числе организацию оперативной работы в ИВС, СИЗО, ИТК (п. 26).

В соответствии с указанной должностной инструкцией Потерпевший №1 обладал следующими полномочиями:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия (п. 40);

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции» (п. 44);

- задерживать и содержать под стражей в соответствии с законом лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу (п. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п. 1);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п. 8);

- проводить оперативно-розыскные мероприятия (п. 10);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (п. 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» права полиции реализуются должностными лицами полиции в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является, в том числе, наличие возбужденного уголовного дела.

Таким образом Потерпевший №1 при выполнении возложенных на него обязанностей был наделен на постоянной основе функциями представителя власти, то есть являлся должностным лицом, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так в 02 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отделения полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области поступило сообщение ФИО18 о факте совершения неустановленным лицом сбыта мобильного телефона ФИО20 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Отделение полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области обратился ФИО20, который заявил о совершении в отношении последнего преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, совершило хищение имущества – мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащего ФИО20

По данному факту в следственном отдела ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что лицо, совершившее вышеуказанное хищение имущества ФИО20, а также лицо, совершившее сбыт указанного имущества, установлено не было, старший оперуполномоченный Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в связи с характером осуществляемой им служебной и профессиональной деятельности наделенный полномочиями, предоставленными ему должностной инструкцией, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», после возбуждения уголовного дела № проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление указанных лиц.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками группы уголовного розыска Отделения полиции «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюсов А.С. и Захаров А.В. совершили сбыт имущества – мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащего ФИО20 в комиссионный магазин «Ломбард Победа 24 часа», принадлежащий Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (№ №) и расположенный на первом этаже <адрес> <адрес>, за вознаграждение в сумме 5 000 рублей.

С целью раскрытия вышеуказанного преступления, совершенного в отношении ФИО20, в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным Потерпевший №1 и оперуполномоченным группы уголовного розыска Отделения полиции «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО21 (далее – старший оперуполномоченный ФИО21) осуществлено доставление Тюсова А.С. в кабинет «группы уголовного розыска» Отделение полиции «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, расположенный по адресу: Челябинская <адрес>, <адрес>, где старший оперуполномоченный Потерпевший №1 и оперуполномоченный ФИО21 стали выяснять у Тюсова А.С. обстоятельства, имеющие значение для раскрытия вышеуказанного преступления, совершенного в отношении ФИО20

В связи с вышеуказанными законными действиями старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Тюсова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кабинете «группы уголовного розыска» Отделения полиции «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, а также с целью скрыться от правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, Тюсов А.С., находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая, что старший оперуполномоченный ФИО22 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая избежать привлечения к ответственности за совершение преступления, связанного со сбытом имущества – мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащего ФИО20, заведомо добытого преступным путем, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 1 удара рукой в область левого плеча и не менее 1 удара рукой в область грудной клетки старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему физическую боль.

В дальнейшем сотрудниками полиции противоправные действия Тюсова А.С. были пресечены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Отделе дознания ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области в отношении Тюсова А.С. и Захарова А.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

Подсудимый Тюсов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тюсова А.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, Тюсов А.С. показал, что около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 пришла к нему домой по адресу: <адрес> район, <адрес>, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сказала, что она была в гостях у ФИО39, попросила отоспаться до 14 час. 00 мин. и потом она уедет. Он решил оставить ее у себя дома, поскольку переживал, что она в состоянии алкогольного опьянения не доедет до дома. Когда ФИО18 зашла к нему домой, то сообщила, что у нее есть мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», который можно сдать в ломбард, чтобы заплатить за съем квартиры. Он первоначально этому значения не придал, поэтому не спрашивал, откуда у нее указанный мобильный телефон. При этом указанный мобильный телефон она положила в комнате, где они находились, после чего легла спать. Около 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 проснулась и собралась к себе домой, а также попросила его, чтобы он поехал с ней, поскольку она была в состоянии сильного похмелья. Он согласился, они доехали до дома, где проживает ФИО18 Когда они уехали, ФИО18 забыла вышеуказанный мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» у него дома.

Около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и занимались обычными бытовыми делами. В ходе общения ФИО18 пояснила, что около 03 час. 00 мин. она приехала в гости к ФИО20, где с тем совместно употребляла спиртное. В ходе употребления спиртного она похитила мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», который в последующем принесла к Тюсову А.С. домой и оставила там. О том, что мобильный телефон похищен он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от самой ФИО18 В настоящее время он понимает, что нужно было убедить ФИО18 вернуть телефон, но в тот момент он этому значения не придал. ДД.ММ.ГГГГ они также проснулись около 12 час. 00 мин., после чего в обеденное время ему позвонил его знакомый – Захаров Анатолий, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе телефонного разговора Захаров А.В. предложил употребить спиртное, на что он согласился, после чего около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.В. приехал в г. Челябинск и пришел в ним домой по адресу: г. <адрес>, <адрес>. После того как Захаров А.В. приехал, они вдвоем дошли до магазина «Красное и Белое», где купили 4 бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая, и вернулись обратно в квартиру по адресу<адрес> <адрес>, где он, Захаров А.В. и ФИО18 стали употреблять указанное спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО18 сказала, что нужно сдать в ломбард телефон «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащий ФИО20, и попросила его и Захарова А.В. это сделать. На указанное предложение они согласились, поскольку хотели продолжить выпивать спиртное, а денег уже не было. Однако до похищения ФИО18 он ей обещания, что сдаст похищенный телефон в ломбард, заранее не давал. Он сказал Захарову А.В., что указанный телефон сворованный, что могут возникнуть проблемы, на что Захаров А.В. ответил, что ему без разницы и телефон можно сдать по предъявлению его паспорта. Также Захаров А.В. сказал, что если будут проблемы, то отдаст деньги ФИО20 и проблем не будет. Обсудив указанные детали, он вызвал «Яндекс Такси», после чего он и Захаров А.В. на автомобиле такси от дома по адресу: <адрес> <адрес>, доехали до его дома по адресу: <адрес> <адрес> где он забрал мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащий ФИО20, после чего он и Захаров А.В. на такси направились к ломбарду «Победа», расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв к указанному ломбарду, он вышел из автомобиля и зашел в помещение указанного ломбарда и спросил у сотрудника о стоимости мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9», на что ему пояснили о приемке указанного телефона за 5 000 рублей. Далее он вышел на улицу и позвал Захарова А.В., и они вместе зашли в помещение ломбарда, где он положил телефон на прилавок, а Захаров А.В. предоставил сотрудникам свой паспорт. После чего у них приняли телефон и выдали 5 000 рублей одной купюрой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 00 мин., они вернулись по адресу: г. Челябинск, <адрес>, при этом денежные средства они потратили до приезда домой, купив алкоголь, который они принесли домой, где он, Захаров А.В. и ФИО18 употребили приобретенный алкоголь.

Он понимает, что он и Захаров А.В. сдали в ломбард похищенный телефон, что делать это запрещено, однако он никаких обещаний ФИО18 о том, что будет сдавать похищенный ею телефон, не давал. Решение сдать телефон в ломбард он и Захаров А.В. приняли только ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. когда он находился в Сосновском районном суде Челябинской области, где рассматривалось уголовное дело о совершенном им хищении, ему позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, и попросил его приехать в ОП «Кременкульское» ОМВД России по Челябинской области, они договорились встретиться на <адрес> на остановке возле церкви. Далее он <адрес> в магазине «Монетка» купил 0,5 литра пива и 0,5 литра водки и употребил указанное спиртное, после чего он на маршрутном такси доехал до остановки на <адрес>, где его ждал автомобиль «Приора» серебристого цвета. Он подошел к указанному автомобилю, поскольку знал, что именно на нем приехали сотрудники полиции, сел на переднее пассажирское сидение. В автомобиле на водительском сидении сидел мужчина по имени ФИО6 (позже он узнал, что его данные – Потерпевший №1), на заднем сидении сидел второй мужчина по имени Виталий. Они его спросили, понимает ли он, кто они. На указанное он ответил им, что понимает, что они сотрудники полиции. Далее они на указанном автомобиле поехали в ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, где в кабинете его сразу стали спрашивать про телефон, который похитила ФИО18 и который он сдал в ломбард. Ему это не понравилось, что его доставили именно по этому вопросу и подозревают в совершении преступления, он развернулся лицом к выходу, где боком к нему стоял Потерпевший №1 Чтобы выйти и ему никто не оказывал сопротивление, он нанес Потерпевший №1 сначала 1 удар рукой в область левого плеча. В этот момент Потерпевший №1 повернулся и он (Тюсов А.С.) нанес тому 1 удар рукой в область грудной клетки. Однако выйти ему так и не получилось, поскольку Потерпевший №1 и ФИО21 применили в отношении него физическую силу, а именно – повалили на пол и надели наручники. После чего от него получили объяснение. Поскольку он понял, что сопротивляться нет смысла, он все подробно рассказал о сбыте мобильного телефона. Сожалеет, что ударил оперуполномоченного Потерпевший №1, он просто был в состоянии алкогольного опьянения. Трезвый он бы никогда этого не сделал, он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции.

(том № 1 л.д. 182-188, 192-195)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, Тюсов А.С. показал, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает в полном объеме. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Захаровым А.В., находясь в комиссионном магазине «Ломбард Победа 24 часа», расположенном <адрес>, совершил сбыт имущества – мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9», похищенного ФИО18 у ФИО20, за 5 000 рублей. Также признает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП «Кременкульское», чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности, попытался убежать из отдела полиции, а также нанес не менее 1 удара рукой в область левого плеча и не менее 1 удара рукой в область грудной клетки старшего оперуполномоченного Потерпевший №1 Сожалеет, что совершил данные преступления, просит его строго не наказывать, обязуется впредь подобного не совершать.

(том № 1 л.д. 205-207)

Согласно протокола явки с повинной Тюсова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Тюсов А.С. сообщил, что ФИО18 сообщила ему, что похитила у ФИО20 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9», который принесла к нему домой и в последующем, ДД.ММ.ГГГГ. предложила ему и Захарову А.В. сдать указанный телефон в ломбард, на что он и Захаров А.В. согласились и сдали ДД.ММ.ГГГГ телефон в ломбард «Победа» за 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он нанес удары оперуполномоченному Потерпевший №1 – 1 удар рукой в область левого плеча и 1 удар рукой в область грудной клетки, для того, чтобы выйти из кабинета сотрудников полиции и чтобы ему никто не оказывал сопротивление.

(том № 1 л.д.174-178)

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый Тюсов А.С. в ходе судебного следствия подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что явку с повинной дал добровольно, какое-либо давление на него оказывалось, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого также давал добровольно без оказания на него какого-либо давления.

Подсудимый Захаров А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Захарова А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, Захаров А.В. показал, что проживая в <адрес> <адрес> он познакомился Тюсовым Антоном Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он находится в близких, дружественных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, и захотел употребить спиртные напитки, в связи с чем позвонил Тюсову А.С. и предложил вместе употребить спиртное. На указанное предложение Тюсов А.С. согласился и позвал его к себе в гости по адресу: г<адрес>. Далее он приехал к Тюсову А.С. в г. Челябинск в квартиру, где Тюсов А.С. проживал совместно со своей девушкой ФИО18 Когда он приехал Тюсов А.С. и ФИО18 находились дома вдвоем. Далее он и Тюсов А.С. вдвоем дошли до магазина «Красное и Белое», где купили 4 бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая, и вернулись обратно в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, где он, Тюсов А.С. и ФИО18 стали употреблять указанное спиртное. Когда спиртное закончилось, Тюсов А.С. предложил ФИО18 сдать телефон ФИО20 в ломбард, чтобы купить еще спиртного продолжить всем вместе употреблять спиртное. На указанное предложение ФИО18 согласилась. Далее Тюсов А.С. сказал, что у него нет паспорта гражданина Российской Федерации, чтобы сдать телефон в ломбард. В указанное время, поскольку он (Захаров А.В.) также хотел продолжить употреблять спиртное, то также захотел сдать телефон ФИО20 в ломбард и сказал Тюсову А.С., что телефон можно сдать по его (Захарова А.В.) паспорту. При этом Тюсов А.С. его не просил, он (Захаров А.В.) сам проявил инициативу. Тюсов А.С. также сказал, что телефон сворован ФИО18 у ФИО20 и могут возникнуть пробелмы. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения и хотел дальше продолжить употреблять спиртное, то сказал, что ему без разницы, и если будут проблемы, то он (Захаров А.В.) отдаст деньги ФИО20 и проблем не будет. Далее Тюсов А.С. вызвал «Яндекс Такси» и он вместе с Тюсовым А.С. доехали до дома Тюсова А.С. по адресу: Челябинская <адрес> <адрес>, где Тюсов А.С. забрал мобильный телефон, после чего они проехали к ломбарду «Победа», расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв к ломбарду Тюсов А.С.вышел из автомобиля и зашел в помещение указанного ломбарда. Далее Тюсов А.С. вышел на улицу и позвал его (Захарова А.В.), после чего они вместе зашли в помещение ломбарда, где Тюсов А.С. отдал телефон сотруднику ломбарда, а он (Захаров А.В.) предоставил сотрудникам ломбарда свой паспорт. Сотрудники ломбарда приняли у них телефон и выдали 5 000 рублей одной купюрой. Деньги забирал Тюсов А.С. Далее они вернулись купили водку и вернулись по адресу: <адрес>, где втроем – он, Тюсов А.С. и ФИО18 употребили имеющееся спиртное. На всех фотоснимках из ломбарда изображены он и Тюсов А.С. Кроме того, в квитанции действительно указаны данные телефона, который они сдали в ломбард и в ней указаны его паспортные данные. Он паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя никому не передавал.

(том № 2 л.д. 4-8)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, Захаров А.В. показал, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ он признает в полном объеме. Он и Тюсов А.С. действительно ДД.ММ.ГГГГ сбыли мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», похищенный ФИО18 у ФИО20 Телефон они сбыли в комиссионный магазин «Ломбард Победа 24 часа», расположенный на первом этаже <адрес> <адрес>, за 5 000 рублей. При этом они знали, что телефон был похищенным, но все равно сделали это. Сожалеет, что совершил данное преступление, просит строго его не наказывать.

(том № 2 л.д. 18-20)

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый Захаров А.В. в ходе судебного следствия подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Помимо признания вины вина Тюсова А.С. и Захарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, а также Тюсова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных государственным обвинителем с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, похитило сотовый телефон марки «Редми 9» (далее – «Xiaomi Redmi Note 9») в корпусе темно синего цвета. По данному факту в СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поскольку лицо, совершившее данное преступление не было установлено, сотрудниками группы уголовного розыска ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, в том числе и им, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление указанного лица, в ходе которых было установлено, что к совершению данного хищения может быть причастен Тюсов Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, поскольку были получены сведения, согласно которым Тюсов А.С. осуществил сбыт вышеуказанного мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9». В ходе проведения ОРМ, оперуполномоченный ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Тюсовым А.С. и попросил прибыть в отдел полиции, на что Тюсов А.С. попросил его встретить на одной из остановок по <адрес> <адрес>. Около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью доставления Тюсова А.С. в отдел полиции он и ФИО21 на служебном автомобиле «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак № прибыли на остановку на перекрестке улиц Чичерина и проспекта Победы в г. Челябинске. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. Тюсов А.С. самостоятельно сел в указанный служебный автомобиль, он и ФИО21 представились и предъявили служебные удостоверения. Тюсов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил сильных запах алкоголя. Далее они на указанном автомобиле направились в ОП «Кременкульское» по адресу: Челябинская область, Сосновский район, <адрес>. При доставлении физическая сила и специальные средства не применялись.

Прибыв в ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области в служебном кабинете он и ФИО21 стали выяснять у Тюсова А.С. обстоятельства, связанные с возможным хищением мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9». Когда он (Потерпевший №1) начал снимать верхнюю одежду и вешал куртку на дверцу шкафа, то почувствовал удар в область левого предплечья, который нанес ему рукой Тюсов А.С. Не успев ничего сказать, он развернулся к Тюсову А.С. и Тюсов А.С. нанес ему второй удар рукой уже в область грудной клетки слева и попытался выбежать из кабинете ОУР. От указанных двух ударов он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль. После чего оперуполномоченные ФИО21 и ФИО23, находившиеся в кабинете, на основании Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» применили к Тюсову Антону Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., физическую силу - боевой прием борьбы (загиб рук за спину) и специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники). Далее он составил рапорт о том, что Тюсов А.С. применил в отношении него насилие, а именно – нанес два удара рукой. Кроме того, после всего вышеописанного в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился в станцию скорой медицинской помощи, где у него зафиксировали телесные повреждения. Информационный лист станции СМП он приобщил к своему рапорту, чтобы подтвердить, что в отношении него действительно была применена физическая сила. В последующем от Тюсова А.С. было получено объяснение, в котором он подтвердил факт сбыта мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9» в ломбард. При этом он сообщил, что знал о том, что телефон был похищен ФИО18, а также в последующем Тюсов А.С. был допрошен по уголовному делу.

Со стороны сотрудников полиции в отношении Тюсова А.С. каких-либо противоправных действий не совершалось, все сотрудники действовали исключительно в рамках своих полномочий, вели себя корректно. В отношении иных сотрудников полиции никаких противоправных действий не совершалось. Считает указанное поведение недопустимым, поскольку он является действующим сотрудником полиции, но в отношении него применяют физическую силу. После произошедшего он разговаривал с Тюсовым А.С., который перед ним извинился. Тюсов А.С. ему пояснил, что понимал, что он сотрудник полиции, но сделал это так как был в состоянии алкогольного опьянения.

(том № 1 л.д. 145-151)

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных государственным обвинителем с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее имеется знакомый Тюсов Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она состояла в отношениях до ДД.ММ.ГГГГ. Около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> района <адрес>, чтобы найти Тюсова А.С., поскольку она не могла найти свои ключи от квартиры. Поскольку она не могла дозвониться до Тюсова А.С., то позвонила Тюсовой Л., которая в ходе телефонного разговора сообщила, что не знает где тот находится. Далее она прибыла к ФИО40, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>. В процессе употребления спиртного между ней и ФИО20 возник конфликт. Когда она собиралась уходить, то схватила с дивана мобильный телефон, подумав, что это ее мобильный телефон. Так как он по внешнему виду был похож на ее телефон, она без задних мыслей взяла его и положила в карман куртки. Когда она вышла из квартиры ФИО20, то пошла искать Тюсова А.С. Так, около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к дому бабушки Тюсова А.С. по адресу: <адрес>, <адрес> «а». Далее она попросилась переночевать у Тюсова А.С., на что он согласился. Когда они поднялись на второй этаж дома она достала мобильный телефон из кармана куртки и увидела, что указанный телефон ей не принадлежит, а принадлежит ФИО20 Далее она проверила второй карман куртки и обнаружила свой мобильный телефон, а также сообщила Тюсову А.С., что у нее есть мобильный телефон, который можно сдать в ломбард, чтобы заплатить за съем ее квартиры. Указанный телефон она положила на втором этаже дома Тюсова А.С., после чего они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она сообщила Тюсову А.С., что вышеуказанный телефон принадлежит ФИО20, ей не принадлежит, а также то, что она взяла этот телефон в квартире ФИО20 Таким образом Тюсов А.С. понимал, что указанный телефон у нее находится незаконно и им нужно было вернуть телефон законному владельцу, но они этого не сделали. ДД.ММ.ГГГГ она и Тюсов А.С. находились по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Около 13 час. 00 мин. к ним приехал друг Тюсова А.С. – Захаров А.В., с которым они употребляли спиртное. В какой-то моент Тюсов А.С. предложил сдать вышеуказанный телефон ФИО20 в ломбард, чтобы на вырученные деньги купить спиртного, на что она сказала, что разрешает сдать телефон в ломбард, но только при условии, что деньги от сдачи телефона он отложит на оплату съема квартиры. Захаров А.В. в тот момент находился рядом и слышал указанный разговор. В том числе Захаров А.В. слышал, что указанный телефон ей не принадлежит и что она взяла его у ФИО20 Таким образом Захаров А.В. также понимал, что телефон ФИО20 у них находится незаконно. Тюсов А.С. сказал Захарову А.В., что указанный телефон сворованный, также что у него нет паспорта гражданина Российской Федерации для сдачи телефона в ломбард, на что Захаров А.В. ответил, что ему без разницы и телефон можно сдать по предъявлению его паспорта, то есть паспорта Захарова А.В. Далее Тюсов А.С. и Захаров А.В. собрались и ушли из квартиры, как она поняла, они сначала поехали домой к Тюсову А.С., чтобы забрать мобильный телефон, а потом сдали телефон в ломбард. Однако деньги, полученные от сдачи телефона, они потратили на приобретение алкоголя, который они потом все вместе употребили. Также пояснила, что перед тем как она взяла телефон у ФИО20, Тюсов А.С. и Захаров А.С. не обещали ей, что помогут сбыть указанный телефон.

(том № 1 л.д. 154-157)

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных государственным обвинителем с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ он находился один по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла ФИО18, которая также стала распивать спиртные напитки. Его сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9» синего цвета лежал у него в квартире. Через некоторое время между ним и ФИО18 возник конфликт, но из-за чего он не помнит. В ходе указанного конфликта ФИО18, собравшись, ушла из его квартиры. Через некоторое время, после того, как из его квартиры ушла ФИО18, он решил на своем телефоне посмотреть время, но поискав телефон, он его нигде не нашел, при этом время было около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» синего цвета, который он приобретал в комиссионном магазине г. Челябинска за 9 400 рублей. В связи с тем, что телефон находился в хорошем состоянии, телефон он свой оценивает в 7 000 рублей. В последующем, когда он обратился в полицию, по его заявлению возбудили уголовное дело. От сотрудников полиции ему стало известно, что его мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» похитила ФИО18 Также ему стало известно, что после того как ФИО18 похитила его мобильный телефон, двое его знакомых Тюсов А.С. и Захаров А.В. сдали телефон в ломбард за вознаграждение. Однако подробные обстоятельства указанных событий ему не известны. В последующем они оба перед ним извинились за то, что сдали принадлежащий ему мобильный телефон в ломбард.

(том № 1 л.д. 168-171)

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных государственным обвинителем с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является оперуполномоченным ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области поступило сообщение ФИО18 (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, случайно взяла мобильный телефон ФИО20 «Xiaomi Redmi Note 9». Также ФИО18 сообщила, что передала указанный телефон неустановленному лицу по фамилии «Чусов» (в ходе следствия установлен как Тюсов А.С.), который заложил данный телефон в ломбард. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступило устное заявление ФИО20, который сообщил, что в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитило мобильный телефон последнего.

По данному факту в СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако лицо, совершившее данное преступление достоверно установлено не было, в связи с чем всеми сотрудниками группы уголовного розыска ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области (им, Потерпевший №1, ФИО21) проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление указанного лица. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению сбыта похищенного мобильного телефона может быть причастен Тюсов Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, поскольку были получены сведения, согласно которым Тюсов А.С. осуществил сбыт вышеуказанного мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9». Однако точное местонахождение Тюсова А.С. первоначально установлено не было. С целью установления всех обстоятельств вышеуказанного хищения и сбыта похищенного, сотрудниками группы уголовного розыска ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области (им, ФИО21, Потерпевший №1) проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Тюсова А.С. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП «Кременкульское», и около 21 час. 00 мин. сидел в кабинете и составлял рабочую документацию, когда в кабинет зашел оперуполномоченный ФИО21, за ним шел Тюсов А.С., а следом за Тюсовым А.С. зашел Терюшов А.Е. По внешнему виду Тюсова А.С. было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была неустойчивая поза, а также из ротовой полости исходил сильный запах спирта. Когда все вышеуказанные лица зашли в кабинет, он продолжить сидеть и составлять рабочие документы. При этом ФИО21 и Потерпевший №1 стали выяснять у Тюсова А.С. обстяотельства, связанные с хищением мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащего ФИО20 После вопросов указанных сотрудников об обстяотельствах сбыта в ломбард мобильного телефона Тюсов А.С. стал вести себя агрессивно, а именно осуществил попытку скрыться, и нанес Потерпевший №1 два удара: один в область левой руки, а второй – в область грудной клетки, и попытался выбежать из кабинета. После указанных ударов Потерпевший №1 схватился за грудь, было видно, что ему очень больно. Поскольку Тюсов А.С. применил насилие в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, с целью пресечения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» он, ФИО21 и Потерпевший №1 применили к Тюсову А.С. физическую силу – боевой прием борьбы (загиб рук за спину) и специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники). Первое время Тюсов А.С. вел себя агрессивно, на повышенных тонах говорил, почему его задержали, при этом сотрудников полиции не оскорблял. В последующем Тюсов А.С. успокоился. От Тюсова А.С. было получено объяснение, в котором он подтвердил факт сбыта мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9» в ломбард. При этом он сообщил, что знал о том, что телефон был похищен ФИО18, а также в последующем Тюсов А.С. был допрошен по уголовному делу.

(том № 1 л.д. 161-162)

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных государственным обвинителем с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является оперуполномоченным группы УР ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области поступило устное заявление ФИО20, который сообщил, что в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь по адресу: Челябинская <адрес>, <адрес>, тайно похитило мобильный телефон последнего. По данному факту в СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Лицо, совершившее данное преступление достоверно установлено не было, в связи с чем всеми сотрудниками группы уголовного розыска ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление указанного лица. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению сбыта похищенного мобильного телефона может быть причастен Тюсов Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Установив номер телефона Тюсова А.С., около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Тюсовым А.С. и попросил прибыть в ОП «Кременкульское», на что Тюсов А.С. попросил его встретить по <адрес>. Около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью доставления Тюсова А.С. в отдел полиции он и Потерпевший №1 на служебном автомобиле «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак №, прибыли на остановку на перекрестке улиц Чичерина и проспекта Победы в г. Челябинске. Около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Тюсов А.С. самостоятельно сел в указанный служебный автомобиль, он и ФИО21 представились и предъявили служебные удостоверения. Тюсов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил сильных запах алкоголя. Далее они на указанном автомобиле направились в ОП «Кременкульское» по адресу: Челябинская область, Сосновский район, <адрес>. При доставлении физическая сила и специальные средства не применялись. Прибыв в ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области в служебном кабинете он и ФИО21 стали выяснять у Тюсова А.С. обстоятельства, связанные с возможным хищением мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9». После ряда вопросов Тюсов А.С. стал вести себя агрессивно, а именно попытался скрыться, при этом нанес ФИО25 два удара: один в область левой руки, а второй – в область грудной клетки, и попытался выбежать из кабинета. Далее он, ФИО26 и Потерпевший №1 применили к Тюсову А.С. физическую силу – боевой прием борьбы (загиб рук за спину) и специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники). В последующем Тюсов А.С. успокоился. С его стороны и стороны иных сотрудников полиции в отношении Тюсова А.С. каких-либо противоправных действий не совершалось, они действовали исключительно в рамках своих полномочий, вели себя корректно. В отношении иных сотрудников полиции никаких противоправных действий не совершалось.

(том № 1 л.д. 158-159)

Помимо признательных показаний вина подсудимых Тюсова А.С. и Захарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, а также Тюсова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего следователя Сосновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Челябинской области ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

(том № 1 л.д. 19)

- рапортом старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Тюсов А.С., находясь в помещении отделения «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, нанес ему (Потерпевший №1) 1 удар рукой в область левого плеча и 1 удар рукой в область грудной клетки;

(том № 1 л.д. 23)

- информационным листом станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» обратился Потерпевший №1 В ходе осмотра ФИО28 установлен диагноз: ушибы, ссадина грудной клетки слева – средней трети грудины и средней трети левого плеча;

(том № 1 л.д. 24)

- рапортом следователя следственного отдела ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюсов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Захаровым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершили сбыт имущества, а именно – мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащего ФИО20, и заведомо добытого преступным путем;

(том № 1 л.д. 25)

- постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть по факту тайного хищения имущества ФИО20 с причинением значительного ущерба на общую сумму 7 000 рублей;

(том № 1 л.д. 26)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 сообщил о хищении в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него неустановленным лицом имущества и причинении ему ущерба;

(том № 1 л.д. 29)

- квитанцией на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Захаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>) сдал в ИП ФИО3, по адресу: г. <адрес> <адрес>, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» за вознаграждение в размере 5 000 рублей;

(том № 1 л.д. 34)

- копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ИП ФИО3 сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 9» за 5 900 рублей;

(том № 1 л.д. 35)

- копиями фотографий из помещения магазина «Ломбард Победа 24 часа», на которых изображены Тюсов А.С. и Захаров А.В.;

(том № 1 л.д. 36-43)

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО19, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения полиции «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области;

(том 1 л.д. 71)

- должностной инструкцией старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения полиции «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО19, согласно которой на старшего оперуполномоченного Потерпевший №1 возложены следующие обязанности:

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 17);

- выявлять и раскрывать преступления (п. 19);

- разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных в случаях, предусмотренных законодательством, а также разыскивать похищенное имущество (п. 20);

- осуществлять отработку доставляемых, задержанных и арестованных, в т.ч. организацию оперативной работы в ИВС, СИЗО, ИТК (п. 26).

В соответствии с указанной должностной инструкцией Потерпевший №1 обладал следующими полномочиями:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия (п. 40);

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции» (п. 44);

- задерживать и содержать под стражей в соответствии с законом лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу (п. 46).

(том № 1 л.д. 72-78)

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО30, согласно которой ФИО21 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения полиции «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области;

(том 1 л.д. 79)

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО30, согласно которой ФИО26 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения полиции «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области;

(том 1 л.д. 80)

- сопроводительным письмом заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области ФИО31 № Исорг№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уголовное дело № по обвинению ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ направлено в соответствии со ст. 222 (226) УПК РФ направлено для рассмотрения в Сосновский районный суд Челябинской области;

(том № 1 л.д. 83)

- копией обвинительного заключения по уголовному делу № по обвинению ФИО18 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, утвержденной заместителем прокурора Сосновского района Челябинской области ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ;

(том № 1 л.д. 84-96)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено Отделение полиции «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Тюсов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете «группы уголовного розыска» Отделения полиции «Кремнкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, применил в отношении него (Потерпевший №1) насилие, а именно нанес 1 удар рукой в область левого плеча и 1 удар рукой в область грудной клетки. После чего, Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном кабинете продемонстрировал свое положение в момент нанесения Тюсовым А.С. ему удара в область левого предплечья и удара в область грудной клетки;

(том № 1 л.д. 97-99)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. <адрес> <адрес>, на первом этаже дома имеется комиссионный магазин «Ломбард Победа 24 часа», принадлежащий Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН № №);

(том № 1 л.д. 100-102)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Захарова А.В. изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя Захарова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области;

(том № 1 л.д. 105-107)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Захарова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором отражены следующие сведения: серия № №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> фамилия – Захаров, имя – Анатолий, отчество – Владимирович, пол – муж., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес> <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>; воинская обязанность – военнообязанный;

(том № 1 л.д. 108-110)

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тюсов А.С. обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости /№/. В период инкриминируемого деяния Тюсов А.С. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, поэтому он мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Тюсова А.С. психическое отклонение не связано с причинением существенного вреда либо с опасностью для или других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Тюсов А.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания;

(том № 1 л.д. 133-137)

- копией служебного удостоверения ЧЕЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МВД России по Челябинской области, согласно которому Потерпевший №1 является старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска Отделения полиции «Кремнкульское» Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области;

(том № 1 л.д. 152)

- копией постановления Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уголовное дело в отношении ФИО18 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с применением к нем меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Тюсова А.С. и Захарова А.В., равно как не имеется причин полагать, что они оговаривают себя, поскольку их показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшего и свидетелей, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (части 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании Тюсова А.С. и Захарова А.В. виновными в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, а также Тюсова А.С. виновным в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 К РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр предметов и документов соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО26 не установлено, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. На основании изложенного суд закладывает признательные показания подсудимых в основу обвинительного приговора на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ.

Объективно вина Тюсова А.С. и Захарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, а также Тюсова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства согласуются между собой, соответствуют показаниям свидетелей. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Действия Тюсова А.В. и Захарова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Под предметом преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, понимается имущество, добытое преступным путем, при этом не имеет значения, в результате совершения какого преступления это имущество было добыто (например, кража, мошенничество, вымогательство).

Под сбытом понимается любая форма возмездной или безвозмездной передачи его третьим лицам.

Заведомость предполагает понимание виновным того, что получаемое или отчуждаемое им имущество добыто в результате совершения какого-либо преступления. При этом это не означает, что этому лицу должны быть достоверно известны все обстоятельства преступного приобретения такого имущества.

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, должны быть заранее не обещанными.

Совокупность доказательств, принятых судом в основу приговора, неопровержимо свидетельствует, что Тюсов А.С. и Захаров А.В., заведомо знали о приобретении ФИО18 сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 9» преступным путем, то есть в результате хищения ею указанного имущества у ФИО20

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку Тюсов А.С. и Захаров А.В. действовали совместно и согласованно, что подтверждается показаниями не только Тюсова А.С. и Захарова А.В., но и показаниями свидетеля ФИО18

Также действия Тюсова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Нахождение Потерпевший №1 во время имевших место событий при исполнения должностных обязанностей бесспорно установлен в судебном заседании и никем не оспаривался.

Факт применения насилия в отношении Потерпевший №1 подтверждается информационным листом станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» обратился Потерпевший №1, в ходе осмотра которого установлен диагноз: ушибы, ссадина грудной клетки слева - средней трети грудины и средней трети левого плеча. Данные повреждения образовались у Потерпевший №1 в результате действий Тюсова А.С., при обстоятельствах описанных в приговоре, а также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, а также самого подсудимого.

Таким образом, факт применения Тюсовым А.С. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 при исполнении им должностных обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении Тюсову А.С. наказания суд в силу статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства и причины его совершения, данные о личности Тюсова А.С., условия его жизни и воспитания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Тюсову А.С. обстоятельств не имеется.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания по каждому преступлению суд относит: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной (том № 1 л.д. 174-178) и даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тюсова А.С., а также по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче объяснений (том № 1 л.д. 66), по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – принесение извинений потерпевшему.

При назначении Тюсову А.С. наказания суд также учитывает занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья его близких родственников.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности Тюсова А.С., учитывая отношение Тюсова А.С. к содеянному, его искреннее раскаяние в содеянном и, принимая во внимание поведение Тюсова А.С. после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность Тюсова А.С., свидетельствующих о том, что последний осознал противоправность своих деяний, искренне раскаялся, встал на путь исправления, суд полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить Тюсову А.С. наказание по каждому инкриминируемому ему преступлению в виде лишения свободы с применением к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит возможности назначения ему иного, более мягкого наказания, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором.

По мнению суда, назначение Тюсову А.С. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в предварительном судебном заседании Тюсовым А.С. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, но с учетом возражений государственного обвинителя в связи с имеющимися в материалах уголовного документов, согласно которых Тюсов А.С. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых деяний и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 175 УК РФ.

Оснований для изменения категорий в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенных преступлений с учетом характера и обстоятельств совершенных Тюсовым А.С. преступлений, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением Тюсова А.С. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему делу суд назначает путем частичного сложения наказаний с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Тюсов А.С. не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.

При назначении Захарову А.В. наказания суд в силу статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства и причины его совершения, данные о личности Захарова А.В., условия его жизни и воспитания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Захарова А.В. обстоятельств не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Захарова А.В..

При назначении Захарову А.В. наказания суд также учитывает состояние здоровья его близких родственников, наличие постоянного места жительства, где он согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности Захарова А.В., учитывая отношение Захарова А.В. к содеянному, его искреннее раскаяние в содеянном и, принимая во внимание поведение Захарова А.В. после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность Захарова А.В., свидетельствующих о том, что последний осознал противоправность своих деяний, искренне раскаялся, встал на путь исправления, суд полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить Захарову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд не находит возможности назначения ей иного, более мягкого наказания, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором.

По мнению суда, назначение Захарову А.В. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при выполнении в предварительном судебном заседании Захаровым А.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, но с учетом возражений государственного обвинителя в связи с имеющимися в материалах уголовного документов, согласно которых Тюсов А.С. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых деяний и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 175 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 232 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного преступления с учетом характера и обстоятельств совершенного Захаровым А.В. преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением Захарова А.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Захаров А.В. не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ТЮСОВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 1 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года со штрафом в размере 1 000 рублей.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Тюсову Антону Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тюсова Антона Сергеевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ЗАХАРОВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 1 000 рублей.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Захарову Анатолию Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Захарова Анатолия Владимировича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – паспорт гражданина Российской Федерации на имя Захарова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся у Захарова А.В., - по вступлении приговора в законную силу оставить у Захарова А.В., сняв с него обязательство ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                     О.В. Красносельская