Решение по делу № 12-915/2021 от 14.05.2021

УИД 11MS0042-01-2021-000006-62	Дело	№12-915/2021

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар	01 июля 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Зейналова Руслана Тофиковича на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 15.04.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 15.04.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сажина Л.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Зейналов Р.Т. обратился в суд с жалобой, указывая не согласие с вынесенным судебным актом.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару доводы жалобы поддержал.

Сажин Л.С. с доводами жалобы не согласился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 20.06.2020 в 03 час. 20 мин. на ... километре автодороги «...» в ... Сажин Л.С., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №..., управлял транспортным средством «...», ..., находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Сажина Л.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что должностным лицом, составившим протокол, были допущены грубые и существенные процессуальные нарушения, а именно:

Сажину Л.С. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и положения ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается копией полученного им протокола об административном правонарушении, поскольку в представленной Сажиным Л.С. копии отсутствует фраза о разъяснении ему прав;

в протокол об административном правонарушении были внесены дописки, записи (указано о том, что: 1) «права разъяснены», 2) к протоколу прилагается «...»; 3) также дописано, что копия ему вручена, номер телефона, и где будет рассматриваться дело. При этом Сажин Л.С. не был извещен о времени и месте внесения изменений в протокол дописок, записей, с внесенными записями он не был ознакомлен, копия протокола с внесенными записями ему не была вручена, что также подтверждается копией полученного им протокола об административном правонарушении, представленная Сажиным Л.С. при рассмотрении дела, а также материалами дела, которые не содержат доказательств извещения Сажина Л.С. о времени и месте внесения записей в протокол об административном правонарушении;

Сажину Л.С. не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, данное право было нарушено, поскольку в протоколе об административном правонарушении Сажиным Л.С. было указано о том, что он нуждается в юридической помощи защитника, также Сажин Л.С. изъявлял данное желание и до составления протокола об административном правонарушении, что также подтверждается исследованными материалами дела, в том числе аудиозаписью, представленной суду, однако, Сажин Л.С. был лишен такой возможности. При этом должностное лицо зная, что Сажин Л.С. имеет право на защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении, не принял мер к отложению составления протокола и вызову защитника. О данном факте Сажин Л.С. устно и в дальнейшем письменно заявил должностному лицу, что также подтверждается и исследованной судом аудиозаписью.

также Сажин Л.С. не был ознакомлен с материалами дела и копии процессуальных документов (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №...) ему не вручались и не направлялись. В протоколе об административном правонарушении в копии Сажина Л.С. также отсутствует сведения о приложении к протоколу «...», что также подтверждает его доводы, о том, что никакие материалы для ознакомления ему не предъявлялись при составлении протокола об административном правонарушении;

кроме того, суду не представлено надлежащих доказательств того, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Сажин Л.С. был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, поскольку как пояснил сам Сажин Л.С., его извещали в день составления протокола но телефону и лишь о том, что будет составляться материал по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП. Данных о том, что будет составляться протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не был уведомлен и защитника к указанному времени обеспечить не мог, а в дальнейшем его ходатайство об участии защитника не было рассмотрено и в допуске было отказано.

Мировой судья, прекращая производство по делу, указал на грубые нарушения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и при рассмотрении настоящей жалобы по делу и судом апелляционной инстанции.

Вышеизложенное указывает на что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, в связи, с чем мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Сажина Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 15.04.2021 о прекращении в отношении Сажина Л.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и законным, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 15.04.2021 о прекращении в отношении Сажина Леонида Сергеевича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Зейналова Руслана Тофиковича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.В. Новикова