Решение по делу № 2-752/2018 от 30.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года                                                                                           г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием представителя ответчика Ориняк М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2018 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Кукорову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

    у с т а н о в и л:

Истец кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» (далее по тексту - КПК «Городское сберегательное отделение») обратился в суд с иском к ответчику Кукорову Д.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа *** от 25 сентября 2017 года по состоянию на 29 января 2018 года в размере 1 079 506,86 руб., в том числе: пени в размере 179 506,86 руб.; проценты в размере 300 000 руб.; сумму основного долга в размере 600 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа *** от 06 октября 2017 года на 29 января 2018 года в размере 328 167,67 руб., в том числе: пени в размере 48 167,67 руб.; проценты в размере 80 000 руб.; сумму основного долга в размере 200 000 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспорт марки ПОГРУЗЧИК ZL928Y, 2011 года выпуска, гос. номер ***, идентификационный номер ***, цвет кузова желто-черный, шасси (рама) № кузова (кабина, прицеп) №№ двигателя ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 600 000 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспорт марки HONDACR-V, 2007 года выпуска, гос. номер: ***, идентификационный номер ***, цвет кузова темно-серый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ***, № двигателя ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 200 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца штрафы, предусмотренные пунктом 1.5.2 договора залога *** от 06 октября 2017 года, и договора залога *** от 25 сентября 2017 года, в размере 20 000 руб. из расчета по 10 000 руб., согласно условиям каждого договора;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 229,22 руб.

В обоснование предъявленного иска истец указал на то, что 25 сентября 2017 года между КПК «ГоСотделение» и Кукоровым Д.С. был заключен договор займа № 70, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до 25.03.2018 и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива.

06 октября 2017 года между КПК «ГоСотделение» и Кукоровым Д.С. был заключен договор займа № 75, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до 06.04.2018 и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Согласно справке-расчету по состоянию на 29 января 2018 года задолженность ответчика перед кооперативом в части возврата суммы займа составляет 600 000 руб. по договору *** от 25.09.2017, и 200 000 руб. по договору *** от 06.10.2017.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Кукорова Д.С. в пользу истца по договору займа *** от 25.09.2017, по состоянию на 29 января 2018 года, составляет 1 079 506,86 руб., в том числе: пени в размере 179 506,86 руб.; проценты в размере 300 000 руб.; сумма основного долга в размере 600 000 руб.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с Кукорова Д.С. в пользу истца по договору займа *** от 06.10.2017, по состоянию на 29 января 2018 года, составляет 328 167,67 руб., в том числе: пени в размере 48 167,67 руб.; проценты в размере 80 000 руб.; сумма основного долга в размере 200 000 руб.

Указанные договоры займа обеспечиваются залогом имущества. По состоянию на 29.01.2018 ответчик не исполнил своей обязанности по возврату сумм займов, уплате процентов за пользование им и пени, что подтверждается справкой - расчетом займа от 29.01.2018 по каждому договору.

Определением суда производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности по договору займа *** от 06.10.2017 в размере 328 167 руб., в том числе: пени 48 167,67 руб., процентов в размере 80 000 руб., суммы основного долга в размере 200 000 руб., а также в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HONDACR-V, 2007 года выпуска, гос. номер: ***, также в части взыскания судебных расходов в размере 6 581,68 руб. было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом.

Представитель истца КПК «ГоСотделение» по доверенности Комарова С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Кукоров Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Ориняк М.М. в судебном заседании признал иск в части обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной его цены в размере 600 000 руб., указал на то, что не оспаривает размер задолженности по договору займа, просит суд снизить заявленный размер пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Заключение эксперта о рыночной стоимости погрузчика не оспаривает.

Выслушав представителя ответчика, учитывая признание иска в части представителем ответчика, которое является добровольным и не противоречит закону, при этом последствия признания иска представителю ответчика в судебном заседании разъяснены и понятны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и с учетом требований ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 25 сентября 2017 года между кредитором КПК «ГоСотделение» и заемщиком Кукоровым Д.С. был заключен договор займа ***, по условиям которого кредитор на основании заявления заемщика и, руководствуясь Положением о порядке предоставления займов членам (пайщикам) кооператива, передает в собственность заемщику денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, на срок, указанный в п. 2 настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Сумма займа - 600 000 руб. (п. 1).

Срок действия договора займа и срок возврата займа - с 25 сентября 2017 года по 25 марта 2018 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком всех взятых на себя обязательств по настоящему договору (п. 2).

Процентная ставка в процентах годовых, а при применении процентной ставки - порядок ее определения: 120 % в месяц за первый месяц пользования займом;

120 % в месяц за второй месяц пользования займом;

120 % в месяц за третий месяц пользования займом;

120 % в месяц за четвертый месяц пользования займом;

120 % в месяц за пятый месяц пользования займом;

120 % в месяц за шестой месяц пользования займом;

120 % в месяц за седьмой месяц пользования займом и последующие месяц пользования займом (п. 4).

Проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячно (п. 6).

Заемщик гарантирует возврат задолженности по настоящему договору всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном законодательством РФ.

В целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему на общую сумму: 660 000 руб. договор обеспечивается залогом со следующими индивидуальными признаками: автотранспорт марки ПОГРУЗЧИК ZL928Y, 2011 года выпуска, гос. номер *** идентификационный номер ***, цвет кузова желто-черный, шасси (рама) № кузова (кабина, прицеп) №№ двигателя ***, на сумму 600 000 руб., согласно договору о залоге *** от 25.09.2017, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой его частью (п. 10).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4, настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере не превышающим 20% годовых. Пени начисляются от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кооперативом на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами в графике платежей, как срок платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно (п. 12).

Общие условия заемщику разъяснены и понятны. Заемщик подтверждает свое согласие с общими условиями договора займа (п. 14).

Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, а в случае невозможности заемщика удовлетворить требования кредитора в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, кредитор вправе потребовать удовлетворения своих требований за счет имущества заемщика, как движимого, так и недвижимого. Кредитор вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора, в том числе в случае невнесения, либо внесение не в полном размере сумм в погашение предоставленной суммы займа, процентов (п. 18).

В соответствии с договором залога *** от 25.09.2017 к договору займа *** от 25.09.2017, заключенного между залогодержателем КПК «ГоСотделение» и залогодателем членом кооператива Кукоровым Д.С., в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа *** от 25.09.2017, заключенного между должником и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю свое имущество: автотранспорт марки ПОГРУЗЧИК ZL928Y, 2011 года выпуска, гос. номер ***, идентификационный номер ***, цвет кузова желто-черный, шасси (рама) № кузова (кабина, прицеп) №№ двигателя ***, паспорт ТС серии *** (п.п. 1.1, 1.2.1).

Автомобиль, указанный в п. 1.2.1 настоящего договора, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии RUCB192241 и свидетельством о регистрации СЕ 377135 (п. 1.2.2).

Денежная оценка предмета залога установлена сторонами 600 000 руб. (п. 1.2.3).

Залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог имущество и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц (п. 1.2.4).

Общая сумма займа составляет 600 000 руб. (п. 1.3.1).

Срок возврата займа: 25.03.2018 (п. 1.3.2).

Проценты за пользование займом составляют: 60 000 руб. за первый месяц пользования займом;

60 000 руб. за второй месяц пользования займом;

60 000 руб. за третий месяц пользования займом;

60 000 руб. за четвертый месяц пользования займом;

60 000 руб. за пятый месяц пользования займом;

60 000 руб. за шестой и последующие месяца пользования займом (п. 1.3.3).

Целевое назначение займа на: займ на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.3.4).

Залогодержатель вправе, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем (должником по обеспечиваемому договору, указанному в п. 1.1), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом. При этом стороны, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 334 ГК РФ, достигли соглашения о том, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (1.4).

Первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется ценой, указанной в п. 1.2.3 настоящего договора (п. 2.3).

При невозможности реализовать имущество по цене, указанной в п. 2.1.4, залогодержатель еженедельно производит уценку на 10% от первоначальной продажной цены (п. 2.4).

Данные договоры были заключены в письменной форме, подписаны сторонами и никем не оспариваются.

Представленным расходным кассовым ордером № *** от 25.09.2017 подтверждается, что Кукорову Д.С. была выдана сумма займа по договору № 70 от 25.09.2017 в размере 600 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа ответчику Кукорову Д.С. в полном размере, однако, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет.

Согласно справке - расчету займа (займ для юр. лиц 10% на 6 мес.) на дату 29.01.2018 по договору *** от 25.09.2017, 600 000 руб. на 6 мес. под 120 % годовых, задолженность ответчика по займу составляет: 1 079 506,86 руб., в том числе: пени в размере 179 506,86 руб.; проценты в размере 300 000 руб.; сумма основного долга в размере 600 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком срока возврата займа, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 600 000 руб. по договору займа *** от 25.09.2017, подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, приложенным к исковому заявлению, поскольку он арифметически является правильным, ответчиком не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы займа в большем размере и без просрочки.

В соответствии с договором займа *** от 25.09.2017 Кукоров Д.С. принял на себя обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере: 120 % в месяц за первый месяц пользования займом; 120 % в месяц за второй месяц пользования займом; 120 % в месяц за третий месяц пользования займом; 120 % в месяц за четвертый месяц пользования займом; 120 % в месяц за пятый месяц пользования займом; 120 % в месяц за шестой месяц пользования займом; 120 % в месяц за седьмой месяц пользования займом и последующие месяц пользования займом.

В силу требований части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно справке - расчету займа на дату 29.01.2018 размер процентов по договору *** от 25.09.2017 составил в размере 300 000 руб. Указанный размер задолженности ответчиком по делу не оспаривался и принимается судом.

Поскольку условиями договора займа предусмотрена в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему оплата пени в размере не превышающим двадцать процентов годовых, требования истца о взыскании с ответчика пени по договору *** от 25.09.2017 в размере 179 506,86 руб., также являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013, пункте 11, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке степени соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения договора займа, суд принимает во внимание то, что период просрочки значительным не является, доказательства наступления действительного ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом в дело не представлено, равно как не представлено доказательств о размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени.

Применяя положения ст. ст. 333, 394 ГК РФ, суд определяет размер взыскиваемой с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору в сумме 17 950,68 руб. Оснований для взыскания с ответчика размера пени в большем размере у суда не имеется, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания размера пени в размере 161 556,18 руб., следует отказать.

Договором залога № 70 от 25.09.2017 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № 70 и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течении 24 часов заложенное имуществе на хранение залогодержателю по адресу: <адрес> (п. 1.5.1).

В случае нарушения условия, указанного в пункте 1.5.1 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности, предусмотренной пунктом 1.5.1 договора (1.5.2).

Как следует из искового заявления и ответчиком доказательств обратного не представлено, ответчик указанную обязанность предусмотренную договором залога не выполнил. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 1.5.2. договора залога *** от 25.09.2017 в размере 10 000 руб.. Оснований для уменьшения размера штрафа судом по данному делу не установлено, ответчиком не были представлены доказательства наличия явной несоразмерности размера заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Исполнение обязательства, возникшего у заемщика Кукорова Д.С. на основании договора займа, обеспечивается залогом имущества: автотранспорт марки ПОГРУЗЧИК ZL928Y, 2011 года выпуска, гос. номер *** идентификационный номер ***, цвет кузова желто-черный, шасси (рама) № кузова (кабина, прицеп) №№ двигателя ***, что подтверждается представленным в материалы дела договором залога № 70 от 25.09.2017 к договору займа № 70 от 25.09.2017, заключенным между Кукоровым Д.С. и КПК «ГоСотделение».

В соответствии с паспортом транспортного средства серии *** от 21.09.2017 Кукоров Д.С. является собственником транспортного средства автотранспорт марки ПОГРУЗЧИК ZL928Y, 2011 года выпуска, гос. номер ***, идентификационный номер *** цвет кузова желто-черный, шасси (рама) № кузова (кабина, прицеп) №№ двигателя ***.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу, что ответчик, имея просрочку по возврату суммы займа и процентов, в нарушение п. 1.5.1 договора залога *** к договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ не передал предмет залога на хранение истца, что свидетельствует о том, что обращение взыскания на предмет залога, его реализация в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора займа по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа. Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. о наличии предусмотренной п. 2 ст. 348 ГК РФ совокупности условий, при которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, стороной ответчика не представлено.

По условиям договора залога из стоимости предмета залога, указанного в настоящем договоре, залогодержатель вправе в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем (должником по обеспечиваемому договору, указанному в п. 1.1), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 600 000 руб., стороны не оспаривают, что данная стоимость автомобиля соответствует его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела по существу.

По ходатайству сторон по делу была проведена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «СБО», рыночная стоимость автотранспорта марки ПОГРУЗЧИК ZL928Y, 2011 года выпуска, гос. *** АА 38, идентификационный ***, цвет кузова желто-черный, шасси (рама) № кузова (кабина, прицеп) №№ двигателя ***, составляет 605 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между залогодателем и залогодержателем было достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, определенной размером залоговой стоимости имущества, приведенной в договоре залога в размере 600 000 руб. Указанная истцом в иске начальная продажная цена заложенного имущества соответствует залоговой стоимости этого имущества, указанной в договоре залога.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком иска в указанной части, суд пришел к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое передано в залог истцу КПК «ГоСотделение» по заключенному договору займа - подлежит удовлетворению. Реализация заложенного имущества - автотранспорта марки HONDACR-V, 2007 года выпуска, гос. номер: ***, осуществляется путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 600 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска, размер пени был уменьшен судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскании уплаченная сумма госпошлины в размере 19 647,54 руб., из расчета: ( 1 089 516,86 руб.- 1 000 000 руб.)х 0,5% + 13 200 руб. + 6 000 руб. = 19 647,54 руб..( Данные расходы были понесены истцом при предъявлении иска в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить частично.

Взыскать с Кукорова Д.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № 70 от 25 сентября 2017 года по состоянию на 29 января 2018 года в размере 917 950,68 рублей, в том числе: пени в размере 17 950,68 рублей, проценты в размере 300 000 рублей, сумму основного долга в размере 600 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспорт марки Погрузчик ZI928Y, 2011 года выпуска, гос. номер ***, идентификационный номер ***, цвет кузова желто-черный, № двигателя ***, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля, в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Кукорова Д.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2. договора залога № 70 от 25.09.2017, в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 19 647,54 рублей.

           Отказать в удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» в части взыскания в его пользу с Кукорова Д.С. задолженности по договору займа № 70 от 25 сентября 2017 года по состоянию на 29 января 2018 года в размере 161 556,18 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                О.В. Вершинина