Решение по делу № 12-200/2020 от 23.10.2020

Дело № 12-200/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский 25 декабря 2020 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарапова С.П. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27 сентября 2020 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 октября 2020 года, в отношении

Шарапова С. П., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 27 сентября 2020 года Шарапов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от дата постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от дата оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 09 часов 02 минуты на 22 км. 615 метров автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, водитель транспортного средства марки «ТОНАР 9523», государственный регистрационный знак *** , собственником которого является Шарапов С.П., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,07 тонны на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 тонны (расхождение +28,56%), с осевой нагрузкой 11,92 тонны на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 11,5 тонны (расхождение +3,65%), с осевой нагрузкой 9,38 тонн на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 тонны (расхождение +19,75%), с осевой нагрузкой 9,43 тонны на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 тонны (расхождение +20,39%), с общей массой 49,97 тонны, при предельно допустимой общей массе 40 тонн (расхождение +24,93%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011).

Не согласившись с указанным постановлением, Шарапов С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Согласно доводам автора жалобы, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица – Васильева А.В. на основании заключенного с ним договора. В жалобе приведены доводы о нарушениях законодательства при вынесении постановления и решения, отсутствии доказательств совершения правонарушения.

В судебное заседание Шарапов С.П., будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки-транспортных средств согласно приложению № 2.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 27 сентября 2020 года следует, что нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством – «СВК-2 РВС» 45467.

На основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 21.08.2020, Шарапов С.П. передал в аренду Васильеву А.В. транспортное средство марки «ТОНАР 9523», государственный регистрационный знак *** », на срок до 31.12.2020. Транспортное средство передано Васильеву А.В., на основании акта приема-передачи 21.08.2020.

Исходя из того, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, Шарапов С.П. подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Васильева А.В.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата подлежат отмене в связи с отсутствием в действиях Шарапова С.П. состава административного правонарушения. Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шарапова С.П. – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата в отношении Шарапова С. П. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков