Решение по делу № 11-10567/2023 от 21.07.2023

Судья Андреева Н.С.

Дело № 2-1023/2022

УИД 74RS0006-01-2021-010004-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-10342/2023 и 11-10567/2023

29 августа 2023 года                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Сакуна Д.Н.,

судей                 Бромберг Ю.В., Приваловой Н.В.,

при секретаре            Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Мануйлова Сергея Николаевича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2022 года и дополнительное решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2022 года по иску Мануйлова Сергея Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия», Царицыну Вячеславу Валерьевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, возражений, объяснения представителя истца Мануйлова С.Н. – Кужелева А.П., объяснения представителя ООО СК «Согласие» - Хайруллиной Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мануйлов С.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия», Царицыну В.В., в котором просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 370565 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 113,50 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа за период с 22 сентября 2021 года по 03 декабря 2021 года в размере 270512,45 руб. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В основание заявленных требований указал, что 24 августа 2021 года у <адрес> в <адрес> произошло ДТП по вине водителя автомобиля ГАЗ – 330202, государственный регистрационный номер №, Акназаров О.А., в результате которого автомобилю истца «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Размер ущерба составил 370565 руб. СПАО «РЕСО - Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения ввиду того, что договор ОСАГО виновного лица на момент произошедшего ДТП был досрочно прекращен.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Мануйлова С.Н. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки и судебных расходов отказал в полном объеме. Дополнительным решением суд взыскал с Царицына В.В. в пользу Мануйлова С.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 370565 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 113 руб.

В апелляционных жалобах Мануйлов С.Н. просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять новое, указав на необоснованность выводов суда о том, что договор ОСАГО между виновником ДТП Царицыным В.В. и СПАО «РЕСО - Гарантия» на момент произошедшего ДТП был досрочно прекращен ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт получения страхователем уведомления о прекращении договора 19 июля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2023 года решение суда и дополнительное решение отменены, принято по делу новое решение, которым исковые требования Мануйлова С.Н. удовлетворены частично, с Царицына В.В. в пользу Мануйлова С.Н. в счет возмещения ущерба взыскано 370 565 руб., расходы на оценку в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 113,50 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Мануйлова С.Н. отказано, с Царицына В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 905 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец Мануйлов С.Н., представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия», ответчик Царицын В.В., третьи лица Акназаров О.А., РСА, финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с определением от 15 декабря 2022 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку решение суда принято о правах и обязанностях Акназарова О.А., не привлеченного к участию в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Царицына В.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2021 года в 12-10 часов у <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Установлено, что виновником в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ – 330202, государственный регистрационный номер №, Акназаров О.А., гражданская ответственность которого согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2021 года застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ОООО СК «Согласие».

Поскольку гражданская ответственность Мануйлова С.Н. по договору ОСАГО серии ААС № застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», 24 августа 2021 он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

30 августа 2021 года ООО «Авто-Эксперт», по направлению СПАО «РЕСО - Гарантия», произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра № ПР11333465.

27 августа 2021 года СПАО «РЕСО - Гарантия» отказало истцу в страховой выплате мотивировав тем, что договор ОСАГО виновника ДТП утратил силу, в связи с его расторжением по инициативе ОООО СК «Согласие».

14 сентября 2021 года истец направил в СПАО «РЕСО - Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, а также неустойки.

21 сентября 2021 года, в ответ на претензию страховая компания СПАО «РЕСО - Гарантия» сообщила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Мануйлова С.Н.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 № от 14 октября 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 370565 руб., с учетом износа – 206800 руб. Стоимость услуг по оценке составили 10000 руб.

С целью урегулирования спора истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного № У-21-153142/5010-003 от 16 ноября 2021 года Мануйлову С.Н. отказано в удовлетворении требований, поскольку ответственность виновника на момент произошедшего ДТП застрахована не была, согласно информации с официального сайта Российского союза автостраховщиков сведения о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ – 330202, государственный регистрационный номер №, договор ОСАГО серии ХХХ № 19 июля 2021 года досрочно прекращен. В связи с указанными обстоятельствами, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что основания для осуществления страховой выплаты заявителю отсутствуют.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными, признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п. 1.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина Российской Федерации.

Закон об ОСАГО, устанавливая равнозначную альтернативу документов, используемых для определения территории преимущественного использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО, не предусматривает приоритет одного документа над другим.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, договор ОСАГО серии ХХХ № заключен страхователем Царицыным В.В. в отношении транспортного средства ГАЗ – 330202, государственный регистрационный номер №, 16 декабря 2020 года, сроком действия с 20 декабря 2020 года по 19 декабря 2021 года, в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению.

Как следует из ответа ОООО СК «Согласие», договор ОСАГО серии ХХХ № был заключен в электронном виде в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению. Действие указанного договора прекращено досрочно 19 июля 2021 года по причине выявления страховщиком ложных сведений, внесенных страхователем при его заключении, а именно о территории преимущественного использования транспортного средства.

Согласно информации, представленной Российским Союзом Автостраховщиков, договор ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 20 декабря 2020 года по 19 декабря 2021 года, заключенный ООО СК «Согласие» в отношении транспортного средства ГАЗ – 330202, государственный регистрационный номер №, был досрочно прекращен 19 июля 2021 года.

На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков также содержится информация о том, что полис ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 20 декабря 2020 года по 19 декабря 2021 года досрочно прекращен 19 июля 2021 года.

Из материалов дела следует, что ООО «СК "Согласие» на основании заявления Царицина В.В. от 16 декабря 2020 года в электронной форме выдан страховой полис со сроком действия с 20 декабря 2020 года по 19 декабря 2021 года.

19 июля 2021 года ООО СК «Согласие» направило Царицыну В.В. уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования в связи с тем, что при заключении договора страхования страхователем сообщены ложные/неполные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и расчета страховой премии, а именно о территории преимущественного использования транспортного средства.

В письменных пояснениях ООО «СК «Согласие» указало, что при оформлении электронного полиса № на сайте РСА Царицын В.В. не направил необходимые документы для заключения договора ОСАГО: паспорт физического лица, оформлявшего электронный полис, документы на транспортное средство (ПТС, СТС). Кроме того Царицыным В.В. при оформлении электронного полиса ОСАГО были представлены ложные сведения в части преимущественного использования транспортного средства, вместо <адрес>, страхователь указал <адрес> в связи с чем был существенно занижен коэффициент КТ, имеющий существенное значение для определения степени страхового риска, в связи с чем размер страховой премии составил 15 655,01, руб., вместо 25 183,46 руб.

Вместе с тем в уведомлении о досрочном прекращении действия договора ОСАГО нет ссылки на факты, подтверждающие представление собственником транспортного средства ложных или неполных сведений при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Кроме того, страховщиком не указано, какие документы необходимо предоставить страхователю для аннуляции прекращения договора в опровержение наличия оснований для прекращения договора ввиду сообщения ложных или неполных сведений.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронном форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования установлены Указанием Банка России от 14 ноября 2016 г. №4190-У.

Согласно п. 2 Указаниям Банка России от 14 ноября 2016 г. №4190-У в целях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа физическое лицо (владелец транспортного средства) должно предоставить страховщику следующие сведения: фамилия, имя и отчество (при наличии); дата рождения; вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер данного документа; абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (далее - абонентский номер), и (или) адрес электронной почты.

После осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием, а также при использовании финансовой платформы после определения владельца транспортного средства - физического лица по его простой электронной подписи, полученной в соответствии с настоящим Указанием, ему предоставляется возможность заполнения заявления. Заявление должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, с указанием даты начала срока действия договора в виде электронного документа, наступающей не ранее чем через три дня после дня направления заявления страховщику, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора в виде электронного документа (абз. 1 п. 7 Указания Банка России от 14 ноября 2016 г. №4190-У).

После заполнения заявления владелец транспортного средства - физическое лицо, указанный в абзаце первом настоящего пункта, подтверждает достоверность изложенных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику с использованием сайта страховщика либо финансовой платформы (в случае создания и направления страховщику заявления с использованием финансовой платформы) (абз. 3 п. 7 Указания Банка России от 14 ноября 2016 г. №4190-У).

После направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений. (абз. 1,2 п. 8 Указания Банка России от 14 ноября 2016 г. №4190-У).

После проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, в соответствии с абзацем вторым пункта 8 настоящего Указания либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с абзацами четвертым и шестым пункта 10 настоящего Указания страховщик осуществляет следующие действия (в том числе посредством обмена информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства - физическим лицом с использованием сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформы или сайта профессионального объединения): в срок не более 20 минут направляет владельцу транспортного средства расчет страховой премии и сообщает ему условия договора в виде электронного документа, обеспечивает на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты (дополнительно может предоставляться информация об оплате наличными деньгами), сообщает срок уплаты страховой премии (в зависимости от выбранного способа оплаты). Указанные действия осуществляются путем отображения сведений в режиме реального времени на сайте страховщика либо на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), на финансовой платформе или на сайте профессионального объединения в случае доступа к сайту страховщика с использованием сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформы или сайта профессионального объединения; после уплаты страховой премии в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направляет сведения об уплате страховой премии по договору в виде электронного документа в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор в виде электронного документа с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику; после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору в виде электронного документа, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора в виде электронного документа на основании данного заявления (далее - уведомление), в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО (п. 9 Указания Банка России от 14 ноября 2016 г. №4190-У).

В случае если страховщиком в соответствии с абзацем вторым пункта 8 настоящего Указания от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, который не основан на информации, предоставленной федеральными органами исполнительной власти и организациями (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанными в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 года № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 567), страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать: указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО; информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО. В случае если владелец транспортного средства не представил электронные копии или электронные документы в течение трех часов с момента направления указанного в настоящем пункте сообщения о необходимости их предоставления (в период функционирования сайта страховщика), страховщик должен проинформировать владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора в виде электронного документа в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора в виде электронного документа, в соответствии с настоящим пунктом. (п. 10 Указания Банка России от 14 ноября 2016 г. №4190-У).

В случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности (п. 10.1 Указания Банка России от 14 ноября 2016 г. №4190-У).

Страховщиком не представлено доказательств того, что после направления Царицыным В.В. заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности 16 декабря 2020 года проводилась проверка указанных в нем сведений, а также предлагалось представить документы, подтверждающие сведения, указанные в заявлении, в том числе и относительно территории преимущественного использования транспортного средства. Страховщиком так же не представлено сведения о том, на основании каких данных были выявлены неполные или ложные сведения в период действия договора страхования.

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков на запрос судебной коллегия следует, что согласно сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО по состоянию на 27 января 2023 года, ООО «СК «Согласие» 15 сентября 2021 года в 11:21 часов по московскому времени в АИС ОСАГО была передана информация о досрочном прекращении действия договора ОСАГО №№ с 19 июля 2021г.

Между тем согласно п. 10 ст. 15 Закона об ОСАГО страховая компания обязана была внести соответствующую информацию в течение трех рабочих дней с момента прекращения договора страхования.

Таким образом, сведения о досрочном прекращении договора были внесены в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств только 15 сентября 2021 года, то есть после наступления страхового события 24 августа 2021 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности действий страховщика по изменению сведений относительно срока действия договора ОСАГО, содержащихся в АИС ОСАГО, спустя длительно время предполагаемой даты прекращения договора ОСАГО, в связи с чем, оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательств по договору обязательного страхования при нарушении Закона об ОСАГО в рамках информационного обеспечения взаимодействия страховщика с потерпевшим.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, подлежит возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия», оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на Царицына В.В., не имеется.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, по делу не установлено.

С учетом изложенного, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться.

Согласно заключению, выполненному ИП ФИО11 в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 370 565 руб., с учетом износа – 206 800 руб.

Поскольку у судебной коллегии оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО9, доказательств иного размера ущерба не представлено, со СПАО «РЕСО-гарантия» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 370 656 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 24 августа 2021 г., выплата страхового возмещения не произведена в установленный срок, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, размер которой составит с 22 сентября 2021 года по 29 августа 2023 года 2619 894,55 руб.(370 565 руб. х 1%х707 дней).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае 400000 рублей.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб., оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не имеется в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку права истца на своевременное получение страхового возмещения были нарушены, требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составит 185 282 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком обязательств, причин, повлекших просрочку, а также исходя из величины невыплаченного страхового возмещения, не допуская обогащения истца за счет страховщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Установив, что со стороны страховщика имело место нарушение прав потребителя, принимая во внимание, что наличие нравственных страданий у потребителя ввиду нарушения его прав презюмируется, судебная коллегия в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года№2300-I «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении требований Мануйлова С.Н. о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, равной 5000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд за восстановлением нарушенного права истцом понесены расходы на оценку в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 113,50 руб. Указанные расходы являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Установив факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., и с учетом того, что требования истца к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., принимая во внимание непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер и превышают цены, установленные за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 205 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2022 года и дополнительное решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2022 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Мануйлова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Мануйлова Сергея Николаевича (паспорт № №) страховое возмещение 370565 руб., штраф в размере 185 282 руб. 50 коп., неустойку 400 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 113 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мануйлова Сергея Николаевича и в удовлетворении исковых требований к Царицыну Вячеславу Валерьевичу отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 205 руб. 65 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 года