Решение по делу № 2-691/2019 от 10.01.2019

07 марта 2019г.                  г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Гаджиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Загирова А.А. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,                

установил:

Загиров А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным долг к банковскому счету 42 000 000 руб., обязать снять арест с банковского счете и взыскать моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 320 000 руб., указав, что определением Ленинского районного суда г.Махачкалы 23.10.2018 применены меры предварительной защиты в рамках административного дела по иску Загирова А.А.

к Налоговой инспекции и Пенсионному фонду, в виде:

- запрета Дагестанскому отделению Сбербанка России на списание денежных средств со счета Загирова ФИО7 № 40817.810.1.6032.1021593 по исполнительным производствам по постановлениям территориальных органов Федеральной налоговой службы и ГУ Отделения Пенсионного фонда России но Республике Дагестан о взыскании страховых взносов во внебюджетные государственный фонды.

14 декабря 2018 года решением Ленинского районною суда г. Махачкалы иск Загирова А.А. был частично удовлетворён.

Однако, перед новогодними праздниками, 28 декабря, он не смог снять свои денежные средства, Сбербанк арестовал его счёт. Это явилось настоящим шоком для него, т.к. он остался перед праздниками без средств к существованию. Ещё большим удивлением стало то, что операционисты Сбербанка представили выписку, согласно которой, к его счету выставлен долг на сумму 42 000 000 рублей. Основанием долга указано дело рассмотрение Ленинском районном суде г. Махачкалы дела и дата документа схожая с датой определения суда о мерах предварительной защиты по его делу.

На следующий день, 29 декабря, его представитель обратился в Дагестанское отделение Сбербанка на ул. Пушкина, с просьбой представить документ послуживший основанием для выставления долга, а также данные о взыскателе. Однако, ему ответили, что ответственный сотрудник, имеющая доступ к указанным документам уже ушла с работы, на новогодние выходные.

9 января 2019г. его представитель вновь обратился в Дагестанское отделение Сбербанка, но ему ничего не смогли объяснить и не представили никакой информации. Списанные денежные средства не были восстановлены на балансе его счета.

В суде представитель Загирова А.А. Каймаразов К.У. заявление подержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ПАО «Сбербанк» Магомедов Р.А. просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что 23.10.2018г., Ленинским районным судом г. Махачкалы было вынесено определение о применении мер предварительной защиты, а именно:

Запрет Дагестанскому отделению Сбербанка России на списание денежных средств со счета Загирова А.А. № по исполнительным производствам на основании постановлений территориальных органов Федеральной налоговой службы и ГУ Отделения Пенсионного фонда России по РД о взыскании страховых взносов с индивидуальных предпринимателей во внебюджетные фонды.

Более того, в отношении Загирова А.А. имеется возбужденное исполнительное производство за №1489/16/05046-ИП от 05.02.2016г. (Кизлярский МОСП). Согласно данному исполнительному производству арест был также наложен на счет №.

Таким образом, определение об отмене меры предварительной защиты по административному иску в Банк не поступало. Банк не имеет право, на свое усмотрение, снимать арест с банковского счета без судебного акта.

Истец просит признать недействительным долг к банковскому счету физического лица Загирова А.А. в Дагестанском отделении №8590 в размере 42 000 000 руб.

Данное требование ненадлежащего характера. Задолженность в размере 42 000 000 (сорок два миллиона) рублей 00 копеек за Загировым А.А. не числиться.

Арест на сумму 42 000 000 (сорок два миллиона) руб. указан в связи с тем, что в определении Ленинского районного суда г. Махачкалы отсутствует конкретная сумма, подлежащая аресту и в действующей технологии ПАО Сбербанк отсутствует возможность накладывать ограничение на счета и карты без указания суммы ареста, в связи с чем и указана сумма в размере 42 000 000 (сорок два миллиона) рублей 00 копеек.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спор, возникший между сторонами вытекает из выполнения определения суда о наложении обеспечительных мер в виде ареста счета клиента Банка, соответственно ссылка представителя истца на ФЗ «О Защите прав потребителя» является незаконной и необоснованной, поскольку «О Защите прав потребителя» регулирует деятельность юридического лица в сфере оказания им своих услуг, а именно, настоящий Закон регулирует отношения, возникшие между потребителем и изготовителем, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работ, услуг) и об их изготовителях (исполнителях и продавцах) просвещение.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в суде и не оспаривал представитель истца с заявлением или претензией его доверитель и он к ответчику не обращались, в устной форме у работников выясняли обстоятельства нарушения прав, доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не располагают.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с требованием к ПАО «Сбербанк» о снятии ареста, т.е. истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым иск Загирова А.А. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь. ст.222 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление Загирова А.А. к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным долга к его банковскому счету 42 000 000 руб., обязании снять арест с банковского счета и взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 320 000 руб. оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий         Магомедрасулов Б.М.