Решение по делу № 2-3358/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-3358/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием истца Тараканова А.Г., его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараканова Александра Геннадиевича к ИП Пальчевскому Денису Андреевичу о защите прав потребителя,

установил:

Тарканов А.Г. обратился в суд с иском к ИП Пальчевскому о защите прав потребителя, а именно просил взыскать (с учетом уточнений) двойную сумму уплаченных денежных средств 21600 х 2 = 43200 руб., неустойку за отказ в возврате денежных средств, рассчитанную на день принятия решения (как было указано в судебном заседании), штраф в размере 50%, а также компенсацию морального вреда 500 000 руб., требования обосновывает тем, что приобрел у ответчика холодильник и стиральную машину, оплатив 21600 руб., ответчик свои обязательства не исполнил, товар ему не передал

Истец, его представитель в судебном заседании доводы иска поддержали. Истец пояснил, что ответчик занимается ремонтом и продажей бывшей в употреблении техники, он приобрел у него холодильник и стиральную машину, спустя время ответчик указал, что холодильник передать не может, так как не может его отремонтировать, была поставлена стиральная машина, однако не той модели, которую приобретал истец, ответчик с этим согласился и данную стиральную машину забрал себе, 09 октября 2021 года было написано заявление на возврат денежных средств, осуществлялись звонки ответчику, однако денежные средства до настоящего времени не возращены. Представитель истца пояснила, что неустойка подлежит взысканию по день вынесения решения судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

24 сентября 2021 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи стиральной машины ... и холодильника ... на общую сумму 21600 руб., обязательств по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

По доводам истца, не опровергнутым стороной ответчика приобретенный товар поставлен не был.

09 октября 2021 года ответчиком принято заявление о возврате уплаченных 21600 руб., доказательства исполнения указанных требований суду не предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что ответчик существенно нарушил условия договора, а именно не передал покупателю оплаченный товар, договор купли-продажи между истцом и ответчиком от 24 сентября 2021 года подлежит расторжению, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств заявлены правомерно, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства в сумме 21600 руб.

Основания для взыскания двойной суммы согласно ч.2 ст.35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку указанная статья регулирует совершенно иные правоотношения, чем те, которые возникли между истцом и ответчиком.

Как закреплено в ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требование истца от 09 октября 2021 года о возврате суммы 21600 руб. подлежало удовлетворению в срок до 18 октября 2021 года включительно.

Указанная в статье 22 обязанность ответчиком не исполнена.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара – ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ссылка истца на ч.5 ст.28 Закона несостоятельна, данным положением вновь регулируются иные правоотношения, чем возникли между истцом и ответчиком.

Просрочка возврата денежных средств с 19 октября 2021 года по 27 апреля 2022 года составляет 181 день, таким образом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за невозврат денежных средств равна 39096 (1% от 21600 х 181).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из нарушенных прав истца, его переживаний, необходимостью обращаться за судебной защитой нарушенного права, фактического снижения качества жизни в связи с отсутствием в жилом помещении бытовой техники, суд полагает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 32848 руб., то есть 50% от суммы 21600+39096+5000.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2320,88 руб., исходя из совокупности удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера (2020,88+300).

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП Пальчевского Дениса Андреевича в пользу Тараканова Александра Геннадиевича 21600 руб. уплаченных по договору, 39096 руб. неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, 5000 руб. компенсации морального вреда, 32848 руб. штрафа.

Взыскать с ИП Пальчевского Дениса Андреевича в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 2320,88 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2022 года