Решение по делу № 2-5580/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-5580/2021

УИД 55MS0048-01-2021-001517-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Омск                                               20 октября 2021г.

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

помощника судьи Витовского В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Клевакина Н.М. к ООО «Авалон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Клевакина Н.М. к ООО «Авалон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                    О.Н. Симахина

Дело № 2-5580/2021

УИД 55MS0048-01-2021-001517-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск                                               20 октября 2021г.

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

помощника судьи Витовского В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Клевакина Н.М. к ООО «Авалон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Клевакин Н.М. обратился с иском к ответчику ООО «Авалон» о защите прав потребителей, указав (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомототранспортного средства №. Согласно пункту 1 указанного договора продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки INFINITI FX 45, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет - черный. Стоимость товара составила 649 000 рублей. Оплата за товар произведена в полном объеме. В свою очередь ответчик ООО «Авалон» по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь агентом, принял указанный автомобиль на реализацию у Шишкова А.В., являющегося принципалом. Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с автомобилем Шишков А.В. передал на реализацию ООО «Авалон» комплект летних колес в количестве 4-х штук (диски с шинами), а также одно запасное колесо (докатка) диаметром R-20 и автосигнализацию. При покупке автомобиля в момент его передачи истцу от ООО «Авалон» на автомобиле был установлен зимний комплект колес диаметром R-18, а летний комплект колес и запасное колесо (докатка) по устной договоренности с ответчиком последний должен был передать позднее после транспортировки (доставки) от предыдущего владельца Шишкова А.В. Впоследствии ООО «Авалон» истцу было сообщено, что летний комплект колес и запасное колесо (докатка) на автомобиль марки INFINITI FX 45 утерян. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении рыночной стоимости утраченного комплекта колес. ООО «Авалон» в счет возмещения причиненного истцу ущерба за утраченный комплект колес переданы истцу денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Однако, по мнению истца, рыночная стоимость бывших в употреблении летних колес диаметром R-20 на автомобиль марки INFINITI FX 45 значительно больше, чем переданная ответчиком в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 20 000 рублей. Согласно общедоступной информации, содержащейся в сети «Интернет», стоимость комплекта летних колес в количестве 4-х штук на автомобиль INFINITI FX 45 составляет 50 000 рублей, стоимость одного запасного колеса (докатка) составляет 5 000 рублей. Таким образом, с учетом передачи истцу со стороны ответчика в счет возмещения ущерба за утраченный комплект колес денежных средств в размере 20 000 рублей, причиненный истцу ущерб составил 35 000 рублей (55 000 рублей - 20 000 рублей). С учетом изложенного, истец Клевакин Н.М. просит взыскать с ответчика ООО «Авалон» в качестве убытков денежные средства в размере 128 916 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 6 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

    Истец Клевакин Н.М., его представитель по устному ходатайству Згоденко С.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам. Также указали, что летний комплект колес в количестве 4-х штук на автомобиль INFINITI FX 45 и одно запасное колесо (докатка), подлежали передаче истцу, поскольку являлись комплектом к указанному автомобилю.

    Представитель ответчика, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральными законами (Постановление от 22.04.2013 г. № 8-П; Определения от 17.04.2003 № 123-О, от 16.11.2006 № 493-О, от 17.11.2009 № 1427-О-О, от 23.03.2010 № 388-О-О, от 22.03.2012 № 555-О-О, от 05.03.014 № 550-О, от 27.09.2016 №1783-О и др.).

Любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты своего нарушенного права определяет истец.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

    Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (п. 1 ст. 478 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

    В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» в лице менеджера по продажам Свиридовского А.А., действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Шишкова А.В. (продавец) и Клевакиным Н.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого истец приобрел транспортное средство INFINITI FX 45, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет - черный. Стоимость транспортного средства в размере 649 000 рублей уплачена покупателем полностью. Транспортное средство передано покупателю (л.д.13).

    В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик ООО «Авалон» по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь агентом, принял указанный автомобиль на реализацию у Шишкова А.В., являющегося принципалом. Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с автомобилем Шишков А.В. передал на реализацию ООО «Авалон» комплект летних колес в количестве 4-х штук (диски с шинами), а также одно запасное колесо (докатка) диаметром R-20 и автосигнализацию.

    Представленный в материалы дела агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает указанные обстоятельства (л.д. 10-12).

    Вместе с тем, истец указывает, что при покупке автомобиля в момент его передачи истцу от ООО «Авалон» на автомобиле был установлен зимний комплект колес диаметром R-18, а летний комплект колес и запасное колесо (докатка) по устной договоренности с ответчиком последний должен был передать позднее после транспортировки (доставки) от предыдущего владельца Шишкова А.В. Впоследствии ООО «Авалон» истцу было сообщено, что летний комплект колес и запасное колесо (докатка) на автомобиль марки INFINITI FX 45 утерян.

ДД.ММ.ГГГГ истец устно обратился к ответчику с требованием о возмещении рыночной стоимости утраченного комплекта колес. ООО «Авалон» в счет возмещения причиненного истцу ущерба за утраченный комплект колес переданы истцу денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 14).

    Истец полагает свои права нарушенными, поскольку рыночная стоимость бывших в употреблении летних колес диаметром R-20 на автомобиль марки INFINITI FX 45 значительно больше, чем переданная ответчиком в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 20 000 рублей.

    В указанной связи в ходе производства по делу у мирового судьи была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению № которой рыночная стоимость комплекта новых летних колёс на автомобиль INFINITI FX 45 в количестве 4-х штук (диск с шиной) рекомендуемые производителем, составляет: 141 916 рублей; стоимость комплекта бывших в употреблении летних колёс на автомобиль INFINITI FX 45 в количестве 4-х штук (диск с шиной) рекомендуемые производителем, составляет: 36 000 рублей; рыночная стоимость одно нового запасного колеса (диаметр R-20), рекомендуемого производителем, составляет: 7 000 рублей; рыночная стоимость одно бывшего в употреблении запасного колеса (диаметр R-20), рекомендуемого производителем, составляет: 3 000 рублей (л.д. 85-107).

    Разрешая требования, суд отмечает, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передан, а истцом принят автомобиль INFINITI FX 45, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет - черный. Кроме того истцом была получена вся информация по указанному автомобилю, претензии к техническому и внешнему состоянию у истца также отсутствовали.

    При этом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика 20 000 рублей в счет возмещения за утраченный комплект колес. ( л.д. 14)

    По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    При таких обстоятельствах, давая оценку фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, суд исходит из того, что каких либо не исполненных обязательств у ответчика перед истцом не имеется, договор купли-продажи содержит все существенные условия, по которым стороны достигли соглашения, оплата стоимости товара произведена, товар передан покупателю и им принят.

    Тот факт, что автомобиль был передан истцу без летнего комплекта колес и запасного колеса (докатки) ни кем не оспаривался, однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствуют о неисполнении договора купли-продажи, поскольку содержание означенной выше расписки свидетельствует о достижении сторонами договоренности о денежной компенсации в счет отсутствующего комплекта колес и запасного колеса (докатки).

    На момент согласования условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо разногласий, в том числе относительно стоимости утерянных летнего комплекта колес и запасного колеса (докатки), у сторон не возникло, в связи с чем доводы истца судом не принимаются.

     При несогласии со стоимостью непереданных колес, истец имел возможность, как не принимать денежную сумму, так и обратиться за защитой нарушенного права в суд.

          Напротив указание им в данной расписке об отсутствии претензии к автосалону после выплаты ему денежной суммы в размере 20 000 рублей вместо утраченных колес, свидетельствует о взаимной договоренности сторон о размере компенсации.

    Требования истца о взыскании стоимости колес без учета износа, ничем не обоснованы.

Довод стороны истца на то, что утерянные колеса были почти новые, а также на заключение судебной экспертизы, суд не может признать обоснованным, поскольку рыночная стоимость спорного комплекта бывших в употреблении колес определена экспертом в отсутствии указанного комплекта, что не позволяет отнести данное заключение к числу допустимых доказательств по делу.

    В приведенной связи, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Клевакина Н.М. к ООО «Авалон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        подпись                                            О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2021.

Судья:         подпись                                      О.Н. Симахина