Решение по делу № 2-1193/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-1193/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора К.А.С.

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дубны Московской области в интересах Ю.С.А. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,

установил:

Прокурор г. Дубны Московской области обратился в суд с иском в защиту интересов Ю.С.А. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что в прокуратуру г. Дубны поступило заявление бывшего работника ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» Ю.С.А. о нарушении ее трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы работодателем. По результатам проведенной прокуратурой города проверки установлено, что согласно трудовому договору от 01.03.2011 г. Ю.С.А. была принята на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность кладовщика. Согласно приказу директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от 17.07.2015 г. №86 лс Ю.С.А. была уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в нарушение Трудового законодательства Российской Федерации по состоянию на 06.08.2015 г. окончательный расчет с Ю.С.А. ответчиком не произведен. Согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от 06.08.2015 г. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении Ю.С.А., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле К.А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Лицо, в отношении которого заявлено требование, Ю.С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 01.03.2011 г. Ю.С.А. была принята на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность кладовщика.

Согласно п.2.5 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, настоящим договором.

Согласно приказу директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от 17.07.2015 г. №86 лс Ю.С.А. была уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 06.08.2015 г. окончательный расчет с Ю.С.А. ответчиком не произведен.

Согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от 06.08.2015 г. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении Ю.С.А., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, составляет <данные изъяты> руб.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчиком не представлено доказательств частичной или полной выплаты задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении Ю.С.А., доказательств незаконности и необоснованности начисления также не представлено, размер задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, выступающего в интересах Ю.С.А. о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, поскольку факт невыплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Дубны Московской области в интересах Ю.С.А. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в пользу Ю.С.А. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в доход местного бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2015 г.

Судья