Решение по делу № 33-24084/2022 от 26.07.2022

Судья: Железный А.К.                               Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                     1 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                 Игнатьева Д.Б., Рубцовой Н.А.,

при помощнике судьи         Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожева В. И. к АО «<данные изъяты>» об освобождении участка от построек,

по встречному исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к Сторожеву В. И. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

по апелляционной жалобе Сторожева В. И. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Сторожев В.И. обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» об освобождении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от построек ответчика путем их сноса, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., адрес: <данные изъяты>. На указанном земельном участке расположены строения складского и производственного назначения, принадлежащие собственнику соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – АО «<данные изъяты>».

Доступ на земельный участок истца может быть обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:180 и через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, однако ответчик препятствует в доступе к земельному участку истца.

АО «Гидроинжстрой» иск не признало, обратилось в суд со встречным иском к Сторожеву В.И. о признании его права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующим, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Сторожева В.И. от <данные изъяты>. <данные изъяты>;

В обоснование иска указало, что АО «<данные изъяты>» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: строительство технической базы.

Также АО «<данные изъяты>» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6396 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначении, вид разрешенного использования: для размещения производственно-складского комплекса.

Кроме того, АО «<данные изъяты>» является собственником одноэтажного нежилого здания - кормоцех, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 520,5 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от <данные изъяты>., расположенном в границах указанных земельных участков.

Указанными земельными участками и нежилым зданием АО «<данные изъяты>» открыто владеет, пользуется и несет бремя их содержания <данные изъяты>., соответственно, о чем в ответ на претензию Сторожева В.И. сообщено письмом от <данные изъяты>

АО « <данные изъяты>» полагает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м. был поставлен на кадастровый учет повторно с присвоением нового кадастрового номера <данные изъяты>, а Управление Росреестра по <данные изъяты> по заявлению Сторожева В. И. зарегистрировало право собственности на данный объект.

В судебном заседании представители Сторожева В.И. поддержали заявленные требования в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречного иска.

Представители АО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Сторожева В.И. Встречный иск просили удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда отказано в удовлетворении искового заявления Сторожева В.И., встречный иск АО «<данные изъяты>» к Сторожеву В.И. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворен частично. Признано отсутствующим право собственности Сторожева В.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, строительная промышленность, склады, площадь 3000 кв.м., местоположение: <данные изъяты>. Со Сторожева В.И. в пользу АО «<данные изъяты>» взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сторожев В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сторожев В. И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., адрес: <данные изъяты>.

Из запрошенного судом реестрового дела следует, что право собственности Сторожева В.И. на указанный земельный участок возникло на основании решения Видновского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Артамоновой В.Н., Ковалева А.А., Овчинниковой Т.Н., Лукина В.Е., Самандраковой О.Н., Сергачева Н.А., Юркиной Л.И. к А. Л. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки и по иску Сухановой М.А. об установлении границ земельных участков, постановке на кадастровый учет и внесений изменений в кадастр недвижимости, дополнительного решения Видновского городского суда от <данные изъяты> и определения Видновского городского суда от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве.

Указанными судебными актами за истцом признано право собственности на земельный участок и установлено местоположение его границ.

АО «<данные изъяты>» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: строительство технической базы.

Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) <данные изъяты> от <данные изъяты>г., заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>г. сделана запись регистрации <данные изъяты> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты>.

В настоящее время сведения о местоположении границ земельного участка не внесены в ЕГРН.

При этом границы данного земельного участка на момент его приобретения были определены в плане на участок земли от <данные изъяты>. за подписью руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройства района А.П. Селезнева, кадастровым номер участка <данные изъяты>

Также АО «Гидроинжстрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6396 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначении, вид разрешенного использования: для размещения производственно-складского комплекса.

Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от <данные изъяты>г., заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>г. сделана запись регистрации <данные изъяты> и выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия <данные изъяты>

В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о местоположении границ данного земельного участка.

При этом местоположение границ данного земельного участка на момент его приобретения были определены и внесены в ГКН, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <данные изъяты>.

В обоснование факта открытого и непрерывного владения имущество АО «<данные изъяты>» представлены налоговые декларации по земельному налогу за <данные изъяты> годы в отношении указанных объектов недвижимости.

АО «<данные изъяты>» является собственником одноэтажного нежилого здания - кормоцех, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 520,5 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от <данные изъяты>., расположенном в границах указанных земельных участков.

Право собственности на указанное нежилое здание возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>г., заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>г. сделана запись регистрации <данные изъяты> и выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия <данные изъяты>

Судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Эксперты установили, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возведено три объекта строительства: <данные изъяты> (ангар) частично расположен в границах (в пределах) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь застройки земельного участка с К<данные изъяты> составляет 431 кв.м.); <данные изъяты> (баня), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, частично расположен в границах (в пределах) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь застройки земельного участка с <данные изъяты> составляет 42 кв.м.); <данные изъяты> (склад), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен в границах (в пределах) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь застройки земельного участка с К<данные изъяты> составляет 196 кв.м.).

Объекты строительства <данные изъяты> и <данные изъяты> являются объектами капитального строительства, объект <данные изъяты> не является капитальным.

Экспертом было произведено визуально-инструментальное обследование (в т.ч. геодезическая съемка) земельных участков с <данные изъяты> и с <данные изъяты> и территории смежной с ними.

По результатам проведенного обследования экспертом определено, что объекты закрепления на местности фактических границ (межевые знаки, ограждения и т.д.) земельных участков с <данные изъяты> и с <данные изъяты> отсутствуют.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что фактическая граница территории, находящейся в пользовании ЗАО «<данные изъяты>», на местности закреплена бетонным и металлическим заборами.

По результатам анализа геодезической съёмки указанных объектов закрепления и сопоставления их местоположения со сведениями ЕГРН, экспертом определено, что в пределах фактических границ территории, которая находится в (фактическом) пользовании ЗАО «<данные изъяты>» располагаются земельные участки с <данные изъяты>, с <данные изъяты> и с <данные изъяты>.

На основании проведенного исследования, можно сделать вывод, что документом, на основании которого у ЗАО «<данные изъяты>» возникло право собственности на земельный участок с К<данные изъяты>, а затем и на образованный из него путем раздела земельный участок с <данные изъяты> является Постановление Главы А. Л. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>

По результатам проведенного исследования, с учетом отсутствия противоречий в представленных на ознакомление документальных данных, экспертом установлено, что на момент образования земельного участка с <данные изъяты> (на момент утверждения его границы; <данные изъяты>), земельный участок с <данные изъяты>, из которого в <данные изъяты> г. был образован земельный участок с <данные изъяты>, принадлежал ЗАО «<данные изъяты>».

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что в материалах дела содержится «Градостроительная проработка и проект отвода земельного участка для размещения технической базы по адресу: <данные изъяты>» от <данные изъяты>

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что указанная градостроительная проработка разработана в <данные изъяты> г. по заказу ЗАО «<данные изъяты>» для строительства технической базы по адресу: <данные изъяты>.

На плане размещения объекта строительства с планировочными ограничениями указано местоположение границы землеотвода ЗАО «Гидроинжстрой», находящейся в постоянном пользовании, площадью 0,3 ГА.

Указная Градостроительная проработка, в уменьшенном виде (топографический план в масштабе 1:2000) отражает горизонтальную проекцию размеров и формы (конфигурацию) объектов капитального строительства, сельскохозяйственных угодий, границ автомобильных дорог и др.; в графической форме содержит сведения о местоположении множества объектов недвижимости одновременно изображенных на плане и внесенных в ЕГРН (сведения о границах и контурах таких объектов недвижимости содержаться в ЕГРН).

Таким образом, Градостроительная проработка содержит достаточно сведений для осуществления ее координатной привязки к существующей системе координат. Градостроительная проработка представлена в масштабе 1:2 000 (предельная графическая точность карты – 0,2 м).

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что местоположение границы землеотвода ЗАО «<данные изъяты>», согласно Градостроительной проработке, полностью соответствует местоположению кадастровой границе земельного участка с К<данные изъяты>.

Земельный участок <данные изъяты> (предыдущие номера – кадастровый <данные изъяты>ю; условный <данные изъяты> (<данные изъяты>), принадлежит ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> в границах прилагаемого к договору плана (чертежа).

Документом, определявшим местоположение границ земельного участка К<данные изъяты> при его образовании является «План на участок земли, отведенный филиалу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>»» от <данные изъяты> утвержденный руководителем комитета по Земельным ресурсам и землеустройству Л. <данные изъяты> и прилагаемый к договору купли-продажи (купчая) <данные изъяты> земельного участка площадью 0,3 га (3000 кв.м.)

Границы земельного участка, в указанном документе представлены схемой (чертежом) границ участка с указанием длин их горизонтальных проложений, дирекционных углов и описанием смежных землепользователей.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что сведения о смежных землепользователях согласно Плану участка от <данные изъяты> соответствуют имеющимся сведениям о правообладателях земельного участка с К<данные изъяты>, из которого в <данные изъяты> г. был образован земельный участок с <данные изъяты>.

С учётом результатов проведенного исследования, экспертом далее проведено графическое моделирование местоположение земельного участка с К<данные изъяты> согласно Плану участка <данные изъяты> с учетом кадастровой границы смежного земельного участка с <данные изъяты>, местоположение которого не оспаривается.

По результатам графического моделирования (см. лист <данные изъяты> п.7. Графическая часть), экспертом определено, что конфигурация и площадь земельного участка с К<данные изъяты> отраженная в Плане участка <данные изъяты>. (геоданные), соответствуют (идентичны) конфигурации и площади кадастровой границы земельного участка с К<данные изъяты>. Границы земельных участков с К<данные изъяты> и с К<данные изъяты> совпадают, данные земельные участки полностью налагаются друг на друга.

На основании исследования материалов дела, экспертом определено, что правоустанавливающим документом на земельный участок с К<данные изъяты> является дополнительное решение Видновского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Артамоновой В. Н., Ковалева А. А., Овчинниковой Т. Н., Лукина В. Е., Сасандраковой О. Н., Сергачева Н. А. и Юркиной Л. И. к А. Л. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки по иску Сухановой М. А. об установлении границ земельных участков, постановке на кадастровый учет и внесении в государственный кадастр от <данные изъяты>

Согласно дополнительному решению от <данные изъяты> за Артамоновой В. Н. признается право собственности на земельный участок, выделяемый из земельной доли, ранее принадлежавшей Комарову В. И., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с координатами, указанными в геосъемке.

Согласно определению Видновского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> право на земельный участок с вышеуказанными координатами перешло Сторожеву В. И..

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что местоположение кадастровой границы земельного участка с К<данные изъяты>, сведения о которой содержится в ЕГРН соответствует местоположению границы земельного участка с К<данные изъяты>, согласно дополнительному решению от <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение эксперта, поскольку АО «<данные изъяты>» на протяжении более 20 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущие номера – кадастровый <данные изъяты>ю; условный <данные изъяты> (<данные изъяты>), границы которого по землеустроительной документации полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка Сторожева В.И. с кадастровым номером <данные изъяты>, который впервые поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>., а также смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровые границы которого по конфигурации и площади соответствуют границам и площади по землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На указанных земельных участках располагаются принадлежащие АО «Гидроинжстрой» строение и сооружения, которым он также на протяжении длительного периода времени открыто и непрерывно владеет, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сторожева В.И., удовлетворив встречные исковые требования АО «Гидроинжстрой» и признав отсутствующим право собственности Сторожева В. И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Довод апелляционной жалобы Сторожева В.И. о том, что план на участок земли от <данные изъяты> отведенный ЗАО «<данные изъяты>» не содержит координат, что фактически означает, что месторасположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможно в ином месте, и полного наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеется, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку из заключения эксперта следует, что границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> совпадают, данные земельные участки полностью налагаются друг на друга. В отношении одного и того же участка земной поверхности дважды проведены кадастровые работы с присвоением разных кадастровых номеров, дважды зарегистрированы права собственности за разными субъектами права. Регистрация права собственности АО «<данные изъяты>» произведена задолго до регистрации права собственности Сторожева В.И. Участок с кадастровым номером <данные изъяты> из владения АО «<данные изъяты>» не выбывал. АО «<данные изъяты>» более 20 лет открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком. На земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> обнесенных бетонным и металлическим забором, АО «<данные изъяты>» ведет хозяйственную деятельность, используя капитальные строения и сооружения, которые также являются собственностью хозяйствующего субъекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования АО «<данные изъяты>» не могут оцениваться как соразмерные праву, подлежащему защите, поскольку правовой интерес истца фактически направлен на установление границ земельного участка, находящегося в его пользовании, в вязи с чем выбран неверный способ защиты права, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку владеющий собственник не отчуждал спорный земельный участок, но при этом за Сторожевым В.И. повторно зарегистрировано право собственности именно на этот земельный участок, то АО «<данные изъяты>» выбран способ защиты нарушенного права как признание отсутствующим права собственности Сторожева В.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца по встречному иску, что согласуется с праовой позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <данные изъяты> Пленума ВАС РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сторожева В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи