Решение по делу № 33-13892/2016 от 04.10.2016

Судья: Бросова Н.В. Апел. гр./дело: 33 – 13 892

Апелляционное определение

     г. Самара 27 октября 2016 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А,

судей Сивохина Д.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Посашковой Ю.Е. на решение Кировского районного суда г. Самары от 05 августа 2016г., которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Посашковой Ю.Е. к ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора фактически заключенным на сумму 245 000 рублей, обязании произвести перерасчет сумм, подлежащих уплате в качестве исполнения по кредитному договору с учетом выплаченной суммы истцом - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Посашкова Ю.Е. обратилась(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора фактически заключенным на сумму 245 000 рублей, обязании произвести перерасчет сумм, подлежащих уплате в качестве исполнения по кредитному договору с учетом выплаченной истцом суммы, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком -ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор № на сумму 329 736 руб., на три года под 22,9% годовых (в договоре указана процентная ставка 25,95%) с уточнением под номером договора: заявка на открытие банковских счетов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец внимательно изучила договор и другие документы, после чего составила заявление о возврате денежных средств с аннулированием договора страхования в адрес страховой компании и копией в банк.

Заявление получено страховой компанией, что подтверждается ответом специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отправила все данные в адрес страховой компании, но их в компании не оказалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., истцом в порядке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, всего уплачено 277 769,7 руб.

Банк включил условия страхования в кредитный договор, нарушив тем самым статью 421 ГК РФ.

Истец была не свободна в заключении договора и не могла отказаться от заключения договора страхования, была лишена возможности выбрать страховую компанию и при этом получить кредит.

Истец оплатила страховой взнос на личное страхование - 35 574 руб., страховой взнос от потери работы - 49 162 руб., а всего - 84 736 руб.

Пункты кредитного договора, включающие обязанность заемщика страховаться от рисков гибели, хищения и повреждения предмета залога, жизни и от потери трудоспособности - не соответствуют правовым нормам.

Более того, суммы подлежащие оплате по договору страхования, были включены в сумму выдаваемого кредита, а потом списаны.

Затем по факту - на эти суммы банком необоснованно начислены проценты, поскольку они были включены в сумму кредита.

Условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика применительно к ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

Истцу нанесен материальный ущерб в сумме 84 736 руб.

В период действия договора страхования страхового случая не произошло.

В связи с нарушением ст. 946 ГК РФ, ответчик обязан возвратить страховую сумму, размер которой ни банк, ни страховая компания истцу не предоставили.

Понесенные расходы на оплату по договору страхования являются убытками, возникшими вследствие нарушения права истца на свободный выбор товаров.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 21 083,68 руб.

Условия выдачи кредита были подготовлены заранее без участия заемщика.

Сам бланк заполняется в электронном виде, размер сумм, указанных в бланке договора, устанавливается сотрудником кредитной организации.

Возможности отказаться от услуги страхования, бланк не содержит, подпись заемщик ставит под документом в целом. Услуга по страхованию самостоятельной не является. Банк нарушил право истца на свободный выбор услуги страхования.

Истец от ООО «СК «Ренессанс Страхование» получила договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ. заключать договор страхования не было необходимости, в связи с чем, указанный договор страхования фальсифицирован и не является легитимным.

Ответчики не исполнили обязательство по заключению договора страхования, не предоставили доказательств заключения договора страхования по программе потери работы.

Банк в случае заключения договора страхования должен был отражать платежную операцию с использованием счета страховой организации, в выписке же нет сведений о перечислении страховой компании указанных в договоре денежных средств, следовательно, банк безосновательно взимал проценты на общую сумму 329 736 руб., включающую сумму страховой премии по двум программам.

Таким образом, договор был заключен на сумму 245 000 руб., а не на 329 736 руб.

На страховую сумму банк начислил проценты и пользовался денежными средствами в сумме 84 736 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе начисленными процентами на эту сумму до момента приостановки оплаты по кредиту на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец первоначально просила суд:

1) признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым на заемщика возлагается обязанность вернуть страховую сумму в размере 35 574 руб. и 49 162 руб. и разницу процентов, выплаченных банку на эту сумму,

2) возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 083 руб.,

3) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Истец затем просила суд (т.1, л.д.85):

1) исключить требование, изложенное ею в пункте первом искового заявления,

2) внести изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., исключив из договора – присоединения него п. 1.2; 1.3,

3) изменить сумму исковых требований в сторону уменьшения до 94 642,70 руб. (л.д. 85, т.1).

Истец (уточнив исковые требования) просила суд:

1) признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически заключенным на сумму 245 000 руб.,

2)обязать ответчика произвести перерасчет сумм, подлежащих уплате в качестве исполнения по кредиту с учетом выплаченной суммы истцом в размере 277 769,70 руб. и вернуть разницу - 22 769,70 руб.,

3) взыскать с ООО «ХКФ Банк» судебные расходы на оформление доверенности - 800 руб. (л.д. 86-93, т.1).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в письменном отзыве - не признал иск, утверждая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд; между Банком и истцом заключен смешанный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлен кредит в размере 329 736 руб. (в том числе: наличными - 245 000 руб., кредит на оплату страхового взноса на личное страхование - 35 574 руб. и кредит на оплату страхового взноса финансовых рисков - 49 162 руб.); истец добровольно обратилась и подписала заявления о страховании, это было её волеизъявление, условия страхования истцом были приняты; при заключении истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита истцу; истец была согласна с оплатой страховых взносов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщиков с расчетного счета истца в ООО «ХКФ Банк»; банк не является выгодоприобретателем по договорам страхования (выгодоприобретателем является Застрахованный); не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель соответчика - ООО «СК Ренессанс Жизнь» в письменном отзыве - не признал иск, утверждая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд; истец добровольно обратилась и подписала заявления о страховании и это было её волеизъявление, условия страхования истцом были приняты; отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения о взыскании с ответчиков указанных в исковом заявлении денежных средств в общем размере 94 653,38 руб., штрафа - 50% за нарушение прав потребителя, обеспечив явку в суд апелляционной инстанции надлежащих представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком -ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен Договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил истцу кредит на общую сумму 329 736 руб. (п. 1 Заявки на открытие банковских счетов (составная часть Договора),

в том числе:

- 245 000 руб. - сумма к выдаче/перечислению,

- 35 574 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование,

- 49 162 руб. - сумма страхового взноса от потери работы.

Стандартная/льготная ставка по проценту - 22,90% годовых, стандартная /льготная полная стоимость кредита - 25,95% годовых.

Договор собственноручно подписан истцом.

Между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, при этом все существенные условия указанного договора сторонами согласованы.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор содержит все существенные условия для данного вида договора.

Договор состоит из следующих документов: Заявка, Условия Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования Карты, Памятки по услуге «Извещения по почте», Тарифов по банковским продуктам и по кредитному договору, Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Суд правильно признал, что на момент заключения Договора, в соответствии с требованиями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцу предоставлена верная, точная и полная информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и полной сумме подлежащей возврату, а иное не доказано истцом.

Так, информация о параметрах кредита, размере процентной ставки, комиссии за предоставление кредита, о размере задолженности по Договору и порядке (сроках) её погашения размещена в полях 1-28 Заявки.

Информация о составе ежемесячного платежа (сумма процентов за пользование потребительским Кредитом в течение Процентного периода + сумма комиссий (при их наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе Ежемесячных платежей (при наличии) + часть суммы потребительского Кредита, возвращаемую в каждый Процентный период) - содержится в тексте Договора (п. 1 раздела II Условий Договора).

Порядок погашения задолженности по Договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него изложен в разделе II Условий Договора.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - указана в разделе III Условий Договора, Тарифы Банка, а досрочное погашение задолженности - в разделе V Условий Договора.

Согласно п. 5 раздела V Условий Договора: Услуги Страхования оказываются по желанию Заемщика. По выбранной программе индивидуального добровольного страхования Заемщик заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком.

По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск не возврата потребительского Кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем пункте раздела «О Кредите» Заявки (по выбранному Заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму потребительского Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка.

Желание Заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования (п. 5.1 раздела V Условий Договора).

Подписывая кредитный договор, истец подтвердила, что прочла и полностью согласна с указанными выше документами, получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подписала распоряжение клиента по подписанному ею кредитному договору, просила банк, в случае ее согласия быть застрахованной у страховщика по программе коллективного страхования, в течение всего срока действия такого договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денег нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового случая (л.д. 32).

Истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита истцу.

Истец была согласна с оплатой страхового взноса в размере 35 574 рублей и 49162 руб. - путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета Истца в ООО «ХКФ Банк».

Истцом не представлено доказательств тому, что у неё имелись собственные денежные средства для оплаты страховых взносов в размере 35 574 руб. и 49162 руб.

В материалах дела имеются заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ., подписанные истцом, о добровольном страховании, из которых следует, что заключение договора страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» было ее добровольным желанием.

В указанных заявлениях истец также подтвердила, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере 35 574 руб. и 49 162 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 175, 175).

Суд правильно признал, что не имеется оснований для признания указанных заявлений незаконными.

Истцом не оспаривается дата(ДД.ММ.ГГГГ.) обращения с ними к страховщику.

Подписывая данные заявления, истец заявила о согласии с условиями страхования.

Факт добровольного подписания кредитного договора и заявлений о добровольном страховании истцом не оспаривается.

Взимая плату за страхование, Банк действовал по поручению истца. Данная услуга является возмездной, в силу пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Истцом не представлены доказательства того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении самого кредитного договора.

Доводы истца о том, что типовая форма кредитных документов составлена так, что в ней изначально прописаны согласия Заемщика на услуги Банка, не обоснованны, так как не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт вынуждения истца к заключению как кредитного договора с Банком, так и договора страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», в том числе, на каких-либо иных условиях.

Истцом не представлено доказательств о навязывании истцу условий как кредитного договора, так и договора страхования, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договорами, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

Заключая кредитный договор, истец приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по уплате комиссии за подключение к программе страхования.

При заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, договора страхования, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате денежных средств с аннулированием договора страхования (л.д. 9).

Согласно ответу ООО «СК Ренессанс Страхования», в связи с отсутствием в комплекте документов, направленных истцом в их адрес, копии документа, удостоверяющего личность, рассмотреть заявление истца не возможно (л.д. 10).

Истцом не представлено доказательств по осуществлению еще каких-либо действий, в том числе, направлению требуемых документов в страховую компанию, для аннулирования договора страхования или обращения в суд с иском о возврате денежных средств.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи истца в кредитном договоре, заявлениях на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Доводы истца о том, что ответчик предоставил истцу кредит лишь при условии подключения к программе страхования, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как данные доводы опровергаются материалами дела

Судом не установлено, что истец обращалась в банк с предложением заключить договор на иных условиях.

Доводы истца о том, что условия выдачи кредита были подготовлены заранее без участия заемщика, сам бланк заполняется в электронном виде, размер сумм, указанных в бланке договора, устанавливается сотрудником кредитной организации, бланк не содержит возможности отказаться от услуги страхования, подпись заемщик ставит под документом в целом, истец не могла изменить условия, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как указанные доводы истца голословны и ничем не подтверждены какими-либо доказательствами.

Так, действительно документы заполняются в электронной форме на стандартном бланке, однако при непосредственном участии самого заемщика, и со слов заемщика, и истец не была лишена права выбора любого из предложенных вариантов подключения дополнительных услуг (в том числе страхования), а также не была лишена права отказаться от получения любых указанных услуг, иного истцом не доказано.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес банка направлена претензия о возврате сумм, удержанных за страхование (35 574 руб. и 49 162 руб.) (л.д. 84, т.1 ).

Указанные суммы ответчиком обоснованно не возвращены истцу.

Суд правильно признал, что не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части перечисления части суммы со счета клиента в счет оплаты страховой премии, нарушают права заемщика и противоречат требованиям действующего законодательства.

Не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца-потребителя.

Не имеется доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда и нравственных страданий, в связи с чем, не подлежат исковые требования о компенсации морального вреда

Истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, истцу(проигравшей стороне) не могут быть возмещены за счет ответчика судебные расходы истца, затраченных на оформление нотариальной доверенности. Кроме того, оригинал данной доверенности не предоставлен в суд первой инстанции.

Суд обоснованно признал, что заслуживает внимание заявление ответчиков о пропуске истцом трёхгодичного срока исковой давности, так как договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. началось в момент получения денежных средств по распоряжению истца - ДД.ММ.ГГГГ., но истец лишь ДД.ММ.ГГГГ. (за пределами срока исковой давности) обратилась в суд.

Истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Истцу отказано в удовлетворении исковых требований полностью, в связи с чем, не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы представителя истца о необходимости взыскания с ответчиков штрафа за нарушение прав потребителя - в размере 50% от сумм, присужденных истцу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Кировского районного суда г. Самары от 05 августа 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Посашковой Ю.Е. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: