Решение по делу № 22-923/2023 от 25.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                       13 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

судей Кинзягулова Р.С., Байковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.,

с участием:

осужденного Галеева М.И. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Гафуровой Ф.М. в интересах осужденного Галеева М.И.,

потерпевшего №1,

прокурора Гумеровой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Гафуровой Ф.М., действующей в интересах осужденного Галеева М.И., апелляционным жалобам потерпевшего №1, осужденного Галеева М.И. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года, которым

Галеев М.И., дата года рождения, судимый:

- по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года, не отбытое наказание по приговору от 28 апреля 2022 года заменено лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием в колонии-поселении. Наказание не отбыто.

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года, окончательное наказание определено в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кинзягулова Р.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб с дополнениями к ним, выступления осужденного Галеева М.И., адвоката Гафуровой Ф.М., потерпевшего №1 об изменении приговора, мнение прокурора Гумеровой Д.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галеев М.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении денежных средств с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему №1

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галеев М.И. свою вину признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гафурова Ф.М. просит приговор изменить: применить к осужденному Галееву М.И. положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применить к нему положения ч.1 ст.73 УК РФ либо назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что Галеев М.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшему. Назначение наказания в виде реального лишения свободы ставит его семью в тяжелое материальное положение. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» доказан в судебном заседании. Считает, что судом не дана правовая оценка ходатайству осужденного об изменении категории преступления на менее тяжкую. Обращает внимание, что судом недостаточно учтены роль Галеева М.И. при совершении преступления, а также его поведение в ходе предварительного расследования, который давал правдивые и последовательные показания, не пытался уклониться от ответственности.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Гафурова Ф.М. отмечает, что мать осужденного в настоящее время нуждается в материальной и моральной поддержке сына, Галеев М.И. оказывает благотворительную помощь детям-сиротам, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, Галеев М.И. нуждается в реабилитации и лечении в связи с полученной травмой в дата году после дорожно-транспортного происшествия.

В апелляционной жалобе потерпевший №1 просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с изоляцией от общества. Отмечает, что Галеев М.И. возместил материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Галеев М.И. отмечает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, возместил причиненный вред, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место работы. Указывает, что потерпевший не имеет к нему никаких претензий, а отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Галеева М.И. и адвоката Гафуровой Ф.М. государственный обвинитель Майстренко М.В. полагает, что оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется. Отмечает, что при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания. Считает, что в апелляционной жалобе не приведены какие-либо данные о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции. Указывает, что Галеев М.И. какой-либо значимой информации для расследования преступления не предоставил.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Галеева М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Галеева М.И., данные им в ходе предварительного следствия, но и показания потерпевшего №1 об обстоятельствах обнаружения хищения с его банковского счета денежных средств, с причинением ему значительного ущерба.

Кроме того, показания лиц, приведенных в приговоре, согласуются и с письменными доказательствами:

        - заявлением потерпевшего №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата совершило кражу денежных средств со счета банковской карты АО «...» в сумме ... рублей ... копеек (т.1 л.д.4);

- выпиской АО «...» об истории операций по номеру счета, оформленного на №1 на общую сумму ... рублей ... копеек (т 1, л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов от 23 августа 2022 года, согласно которому следователем с участием подозреваемого Галеева М.И., защитника Прокофьева В.Ф., была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия в банном комплексе «адрес» по адресу: адрес (л.д.91-96);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 августа 2022 года, согласно которому следует, что подозреваемый Галеев М.И. в присутствии адвоката показал место совершения покупок по карте №1, рассказал об обстоятельствах, способе, дав признательные показания (л.д.80-83).

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности Галеева М.И. в совершении инкриминируемого ему преступления и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 297 и 307 УПК РФ, постановлен в соответствии с требованиями закона, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, и другие данные.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Галеева М.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом размера похищенных Галеевым М.И. денежных средств, изученных доказательств о материальном положении и размере источника дохода потерпевшего №1, являющегося пенсионером, причиненный ему хищением денежных средств материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, суд первой инстанции обоснованно признал значительным.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Причинение потерпевшему значительного ущерба достоверно подтверждается показаниями самого потерпевшего о том, что причиненный для него ущерб в размере ... рублей ... копеек является значительным. Исходя из показаний потерпевшего №1, он является пенсионером, живет на пенсию, иного официального источника дохода не имеет, несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг.

При этом, устанавливая значительность ущерба, суд первой инстанции правильно исходил из показаний потерпевшего №1, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний, неоднократно и последовательно указывал о значительности причинённого ему ущерба. Сам факт обращения потерпевшего в полицию также указывает о том, что похищенные денежные средства имели для него определенное значение. Изменение показаний потерпевшего в суде апелляционной инстанции, связано с его желанием облегчить положение осужденного, который возместил, причиненный ему ущерб. Принимая во внимание анализ соотношения размера похищенного с уровнем доходов и расходов потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о значительности причиненного потерпевшему ущерба и не усматривает оснований для исключения данного квалифицирующего признака.

Обоснованность осуждения Галеева М.И. и юридическая оценка содеянного в апелляционных жалобах не оспариваются.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденной на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и принятия судом соответствующих решений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Галеева М.И., смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд первой инстанции признал явку с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние, заболевание, возмещение материального вреда, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие Галееву М.И. наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции не установлено. В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно при назначении наказания сослался на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку из материалов дела не установлено данных о том, что Галеев М.И. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, ранее им не известную.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

С учетом всех обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Галееву М.И. наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Соглашаясь с видом и размером назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. При этом судом первой инстанции обоснованно не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Галееву М.И. правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является несправедливым в связи с чрезвычайной суровостью, не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима осужденному назначена обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрении дела судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года в отношении Галеева М.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Дело №..., судья ФИО