Решение по делу № 33-13915/2023 от 22.11.2023

Судья Захаров Р.П. дело № 33-13915/2023

№ 34RS0030-01-2023-000672-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-478/2023 по исковому заявлению Чекунова Владислава Васильевича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чекунова Владислава Васильевича на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Чекунова Владислава Васильевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя Чекунова В.В. – Ковалева Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Чекунов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неиспользованной часть страховой премии, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 ноября 2022 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования непредвиденных расходов, вследствие утраты застрахованного по договору КАСКО транспортного средства в результате угона/хищения или полной гибели, размер страховой премии по которому составил 200 448 рублей, а срок страхования определен с 30 ноября 2022 года по 29 ноября 2023 года. В феврале 2023 года истец полностью погасил кредит досрочно. 01 марта 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате не использованной части страховой премии. 04 апреля 2023 года ответчик отказал в выплате неиспользованной части страховой премии и указал, что с 01 марта 2023 года договор страхования расторгнут. В момент обращения с заявлением к ответчику истец полагал, что имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование, то есть, в размере 151 571 рубль 64 копейки.

Решением финансового уполномоченного от 28 июля 2023 года истцу было отказано в удовлетворении требований.

На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства за неиспользованную часть страховой премии в сумме 151 571 рубль 64 копейки, штраф в размере 75 785 рублей 82 копейки, неустойку в размере 1 % на день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чекунов В.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования

В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что имеет право на возврат страховой премии пропорционально неиспользованного срока действия услуги.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью).

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2022 года между Чекуновым В.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № № <...> на сумму 1 900 574 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 10,90 % годовых. В соответствии с пунктом 11 кредитного договора целями использования заемщиком этих кредитных средств является приобретение автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

30 ноября 2022 года между Чекуновым В.В. и ООО «АвтоПрофи» был заключен договор купли-продажи № № <...> автомобиля марки CHERY, модель EXEED LX, идентификационный номер (VIN) № <...>.

30 ноября 2022 года между истцом и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор страхования средств транспорта № <адрес> (договор КАСКО), на срок с 30 ноября 2022 года по 29 ноября 2023 года.

Кроме этого, 30 ноября 2022 года между Чекуновым В.В. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № № <...> транспортного средства марки CHERY, модель EXEED LX, идентификационный номер (VIN) № <...>, на условиях, предусмотренных в заявлении на страхование, Правилах страхования финансовых рисков, утвержденных приказом генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» от 18 июня 2019 года № 083, включая Условия страхования по полису «ClassicGAP». Срок действия договора страхования установлен с 00:00 часов 30 ноября 2022 года по 23:59 часов 29 ноября 2024 года.

Объектом страхования по договору, заключенному с ответчиком, являются имущественные интересы истца, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов вследствие утраты застрахованного по договору КАСКО транспортного средства в результате, угона, хищения или полной гибели.

Выгодоприобретателем по договору страхования является физическое или юридическое лицо, имеющее основанный на законе или ином правовом акте, договоре интерес в сохранении транспортного средства.

Во исполнение условий договора страхования истцом из суммы предоставленного ему кредита страховщику уплачена страховая премия в размере 200 448 рублей, страховая сумма по договору составляет 2 400 000 рублей.

Условиями действия заключенного сторонами договора страхования и пунктом 7.7 Правил страхования было предусмотрено, что действие договора страхования прекращается, в том числе, в случае отказа Страхователя от Договора страхования по причинам, указанным в пункте 2 статьи 958 ГК РФ. Расторжение Договора страхования по инициативе Страхователя осуществляется Страховщиком на основании письменного уведомления Страхователя без оформления сторонами соглашения о расторжении Договора страхования, если иное не предусмотренного Договором страхования (пункт 7.7.5).

При отказе Страхователя, являющегося физическим лицом, от Договора страхования до даты начала действия срока страхования, предусмотренного Договором страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщику Страхователю в полном объеме (пункт 7.7.5.1)

При отказе Страхователя, являющегося физическим лицом, от Договора после даты начала срока страхования и до 14 календарного дня с даты заключения Договора включительно, Страховщик возвращает Страхователю часть оплаченной Страхователем страховой премии пропорционально сроку действия Договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия Договора страхования, при условии отсутствие в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 7.7.5.2).

В случаях, предусмотренных пунктом 7.7.5.1 и пунктом 7.7.5.2 настоящих Правил, денежные средства подлежат возврату Страхователю (по выбору Страхователя наличными деньгами или в безналичной форме) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком и/или Представителем Страховщика письменного заявления (уведомления) об отказе от Договора страхования (пункт 7.7.5.3).

При отказе Страхователя от Договора страхования в иных случаях, уплаченная Страхователем страховая премия возврату не подлежит, если Договором страхования не установлено иное (пункт 7.7.6).

Чекунов В.В. досрочно погасил задолженность по кредитному договору № № <...> перед ООО «Сетелем Банк» и 01 марта 2023 года, то есть по истечении 14 дней с момента заключения договора страхования, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

Письмом от 15 марта 2023 года страховая компания сообщила истцу о расторжении договора страхования от 30 ноября 2022 года № № <...> и отказала в удовлетворении претензии истца о выплате неиспользованной части страховой премии.

23 мая 2023 года Чекуновым В.В. в адрес ответчика направлена претензия, в которой он также просил вернуть ему денежные средства по договору страхования в размере 151 571 рубль 64 копейки - пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования. Данная претензия оставлена без ответа.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28 июля 2023 года в удовлетворении требований Чекунова В.В. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неиспользованной части страховой премии по договору страхования отказано, в виду того, что условиями Договора GAP не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и Заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от Договора GAP.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что Чекунов В.В. не воспользовался правом отказа от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, то есть, в течение срока, предусмотренного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», договором страхования от 30 ноября 2023 года такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора не предусмотрено, досрочное погашение кредита заемщиком не является основанием для возврата части страховой премии, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Подписывая полис, Чекунов В.В. подтвердил, что ознакомлен с Правилами страхования финансовых рисков (GAP страхование), Условиями страхования «ClassicGAP», «ClassicGAP+».

При этом условий об изменении страховой суммы с течением времени либо в зависимости от суммы задолженности по кредитному договору не содержится как тексте договора страхования, так и в Правилах и Условиях страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования в силу требований статьи 943 ГК РФ. Его действие не поставлено в зависимость от действия кредитного договора и выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту.

Таким образом, независимо от прекращения кредитных обязательств, возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку выгодоприобретателем по страховым рискам после исполнения обязательств перед банком является лицо, имеющее основанный на законе или ином правовом акте, договоре интерес в сохранении транспортного средства, то есть собственник автомобиля, которым продолжает оставаться истец. В свою очередь, договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя после истечения 14-дневного срока, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с заявлением о расторжении договора страхования истец обратился 01 марта 2023 года, то есть по истечению срока, установленного Правилами страхования, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 дней с момента заключения договора страхования.

Так как согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то страховщик на основании заявления истца признал договор страхования расторгнутым.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии, а в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными к отмене решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекунова Владислава Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: