Решение по делу № 2-248/2018 от 18.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

При секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Антипову Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что между ПАО Сбербанк и ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении банковской гарантии. По условиям договора ПАО Сбербанк (гарант) принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» (Принципал) обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке рабочей документации, закупке оборудования и материалов, строительству пуско-наладке платформы жилого модуля № и переходного моста ПЖМ-2-ЛСП-2 на месторождении им.В.Филановского. Заказчик –ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» (Бенефициар). Сумма гарантии с учетом дополнительных соглашений -539850000 рублей. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В обеспечение договора № о предоставлении банковской гарантии был заключен договор залога ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель –ответчик Антипов Д.А. В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» обязательств по Контракту, Бенефициар обратился к ПАО Сбербанк с требованием платежа по банковской гарантии в сумме 539850000 рублей. В удовлетворении требования гарантом было отказано. Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-9088/2016 с ПАО Сбербанк была взыскана денежная сумма по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 539850000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 рублей. Решение вступило в законную силу 05.06.2017 и исполнено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.6.1 Договора № о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность принципала (ОАО ССЗ Красные Баррикады) возместить гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2823/2016-26065/2017 требования кредитора ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № включены в третью очередь реестра требования кредиторов ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в размере 544866677,47 рублей по договору № о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 Договора залога ценных бумаг предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору № о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика направлено извещение по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, принципал не исполнил обязательство о перечислении суммы по договору о предоставлении банковской гарантии, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит обратить взыскание на заложенные по договору залога ценных бума № от ДД.ММ.ГГГГ акции обыкновенные, эмитент –Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады», форма выпуска, бездокументарная, регистрационный номер выпуска 1-03-45081-Е в количестве 150 шт., принадлежащие ФИО1. Установить начальную продажную стоимость всего предмета залога (150 шт. акций) в размере 1000 рублей, по рыночной стоимости, определенной в Отчете №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦОК «Арта», а также взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представители ПАО Сбербанк Филиппов В.А. и Имзалиева Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Антипов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен по имеющимся в материалах дела адресам, извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица ( принципала ) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании между ПАО Сбербанк и ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении банковской гарантии. По условиям договора ПАО Сбербанк (гарант) принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» (Принципал) обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке рабочей документации, закупке оборудования и материалов, строительству пуско-наладке платформы жилого модуля № и переходного моста ПЖМ-2-ЛСП-2 на месторождении им.В.Филановского. Заказчик –ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» (Бенефициар). Сумма гарантии с учетом дополнительных соглашений -539850000 рублей. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В обеспечение договора № о предоставлении банковской гарантии был заключен договор залога ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель –ответчик Антипов Д.А.

В соответствии с п.6.1 Договора № о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность принципала (ОАО ССЗ Красные Баррикады) возместить гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2823/2016-26065/2017 требования кредитора ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № включены в третью очередь реестра требования кредиторов ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в размере 544866677,47 рублей по договору № о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 Договора залога ценных бумаг предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору № о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. Договора залога ценных бумаг предметом договора является передача залогодателем принадлежащих ему на праве собственности и поименованных ценных бумаг в залог залогодержателю.

Согласно п.1.3 в залог принимаются ценные бумаги ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» -Обыкновенные бездокументарные в количестве 150 штук.

Согласно п. 4.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п.1.1 договора, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Совокупность приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества, в соответствии с условиями договора.

Начальная продажная цена предмета залога может быть определена судом исходя из рыночной цены этого имущества, поскольку указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации имущества, может впоследствии привести к нарушению, как прав кредитора, так и прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, тем более, что в процессе реализации заложенного имущества, его стоимость существенно снижается.

Согласно п.4.3 договора о залоге стороны пришли к соглашению, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, цена реализации Предмета залога устанавливается равной рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании отчета независимого оценщика, привлекаемого залогодержателем.

Согласно представленному истцом приложения № к отчету №-ПТ рыночная стоимость акций обыкновенных, форма выпуска бездокументарная, принадлежащих Антипову Д.А. составляет 1000 рублей.

Ответчиком, представленный отчет не оспорен.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, требования истца об обращении взыскания на предмет залога- акции обыкновенные, эмитент –ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», форма выпуска бездокументарная, регистрационный номер выпуска 1-03-45081-Е в количестве 150 шт. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере 6000 рублей, которые подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать с Антипова Д.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ акции обыкновенные, эмитент-Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные баррикады», форма выпуска бездокументарная, регистрационный номер выпуска 1-03-45081-Е в количестве 150 шт., принадлежащие Антипову Дмитрию Александровичу.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость всего предмета залога (150 шт. акций) в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2018 года.

Судья: