Решение по делу № 33-834/2024 (33-11925/2023;) от 15.12.2023

Судья Васюнина Н.М.                                   УИД 38RS0032-01-2022-004098-96

Судья-докладчик Краснова Н.С.                    № 33-834/2024 (№33-11925/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Солодковой У.С.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кухтериной Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Кухтериной А.А.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Кухтериной А.А., указав в обоснование заявленных требований, что Дата изъята ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кухтерина А.А. заключили кредитный договор Номер изъят, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 360 586,92 рублей на срок до Дата изъята под 15 % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая задолженность Кухтериной А.А. по основному долгу составила 360 586,92 рублей, по процентам - 100 322,20 рублей, сумма штрафа - 700 рублей.

Дата изъята между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят согласно которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с Дата изъята по Дата изъята ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

На основании изложенного, истец ООО «ТРАСТ» просил суд взыскать с Кухтериной А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 461 609,12 рублей, из которых: 360 586,92 рублей - сумма просроченного основного долга; 100 322,20 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 700 рублей – сумма штрафа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 816,09 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.09.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ», отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.01.2023 решение Кировского районного суда    г. Иркутска от 14.09.2022 по данному гражданскому делу отменено. Гражданское дело Номер изъят по иску ООО «ТРАСТ» к Кухтериной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины направлено в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу заявленных требований. С Кухтериной А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.01.2023 оставлено без изменений.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.10.2023 исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Кухтериной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено в части. С Кухтериной А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 299 818,65 руб., из них: сумма основного долга 230 265,66 руб., проценты за пользование кредитом              68 852,99 руб., штраф 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 076,55 руб. В удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» к Кухтериной А.А. в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Кухтерина А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для всего объема требований.

Дата изъята истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором в том числе потребовал погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в размере, указанном в акте приема-передачи к договору уступки прав требования. При этом истец знал, что запрашиваемая им задолженность включает в себя сумму, срок по оплате которой еще не наступил. Направив указанное уведомление, истец изменил статус платежей с непросроченных на просроченные. Именно с конца 2017 года у истца возникло прав на досрочное истребование всей суммы займа вместе с процентами. Заявленная истцом сумма совпадает с суммой основного долга, указанного в уведомление.

От представителя истца ООО «ТРАСТ» - Мутиной А.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: истец ООО «ТРАСТ», которому судебное извещение направлено, вручено 04.01.2024, ответчик Кухтерина А.А., которой судебное извещение направлено, вручено 05.01.2024, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя ответчика Кухтериной А.А. – Смирнова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1    ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между Кухтериной А.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подписаны индивидуальные условия договора «Потребительский кредит»                        Номер изъят от Дата изъята , согласно которым сумма кредита – 360 586, 92 руб., срок действия договора и срок возврата кредита – договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита - до Дата изъята включительно, процентная ставка – 15% в год.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет    6 056, 26 руб., последний платёж – 6 955, 73 руб.

Согласно выписке из лицевого счета банк выполнил обязательства по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , предоставил Кухтериной А.А. кредит, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 360 586, 92 руб.

Из указанной выписки за период с Дата изъята по Дата изъята Кухтерина А.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако обязанности по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняла в результате чего образовалась задолженность, которая составила: основной долг – 360 586, 92 руб., проценты за пользование кредитом 100 322, 20 руб., штраф – 700 руб.

Дата изъята на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам Номер изъят право требования к заемщику Кухтериной А.А. по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята от кредитора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) перешло к ООО «ТРАСТ» на основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Согласно уведомлению ООО «ТРАСТ, направленному в адрес Кухтериной А.А., последняя была уведомлена о заключении договора уступки прав требований и переходе прав кредитора к ООО «ТРАСТ», а также о сумме задолженности, с разъяснением обязанности по её погашению.

Дата изъята ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кухтериной А.А. задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 460 909, 12 руб..

Дата изъята мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ, который отменен Дата изъята , о чем вынесено определение.

Дата изъята ООО «ТРАСТ» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на Дата изъята составляет: основной долг – 360 586, 92 руб., проценты за пользование кредитом – 100 322, 20 руб., штраф – 700 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исходя из того, что после предоставления кредитором (банком) заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» к Кухтериной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установив, что срок исковой давности не пропущен по платежам, за период с Дата изъята по Дата изъята .

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, действующим нормам закона.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вопрос о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы ООО «ТРАСТ» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14.09.2022.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.01.2023, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ООО «ТРАСТ» не пропущен срок по платежам, начиная с Дата изъята по Дата изъята .

Законность апелляционного определения была проверена судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 03.05.2023), апелляционное определение от Дата изъята оставлено без изменения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, об исчислении срока исковой давности с Дата изъята , о признании уведомления об уступке права требования – требованием о досрочном истребовании задолженности, свидетельствуют о несогласии с выводами, содержащимися в судебных решениях и не могут влиять на законность принятого по делу судебного акта.

Судебная коллегия считает, что доводы жалоб не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:                                            О.Ф. Давыдова

Судьи:                                                                                       Н.С. Краснова

                                                                                                У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2024.