Решение по делу № 2-2085/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-2085/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ЦДУ" к Соболеву М.В. о взыскании задолженности,-

у с т а н о в и л :

ЗАО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к Соболеву М.В. и просило взыскать с ответчика сумму займа – 10000 рублей, проценты за пользование займом – 212200 рублей, а также расходы по оплате государственной помощи в размере 5422 рубля.

Свои требования мотивировало тем, что 02.06.2014 между ООО "Регион-Займ" и ЗАО "ЦДУ" заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого право требования к должникам ООО "Регион-Займ" передано ЗАО "ЦДУ". Между ООО "Регион-Займ" и Соболевым М.В. был заключен договор денежного микрозайма № от 26.07.2012, согласно которому займодавец предоставляет ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 2 % в день от суммы займа, за пользование, в срок до 16.08.2012. Ответчиком задолженность не погашена и на дату подачи иска в суд составляет: основной долг – 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 212200 рублей.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 384, 808, 809, 810 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ЦДУ» сумму займа в размере 10000 00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 17.08.2012 по 14.07.2015 в размере 212 200,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5422 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца по доверенности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соболев М.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства вернулась по истечении срока хранения. Согласно ответа Отдела УФМС России по Московской области в г. Электросталь от 10.09.2015 № Соболев М.В. снят с регистрационного учета по указанному в иске адресу 05.08.2014 по адресу: <адрес>. По сведениям МРО УФМС России по МО в городском поселении Ногинск ответчик Соболев М.В. зарегистрированным в г. Ногинске и Ногинском районе не значится и зарегистрирован не был. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика Соболева М.В. является <адрес>. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. В связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ, представителем ответчика был назначен адвокат Теймуршахов Н.Ф.

Представитель ответчика – адвокат по ордеру Теймуршахов Н.Ф. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение по делу, а также просил снизить размер процентов.

Выслушав представителя ответчика - адвоката по ордеру, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что 26 июля 2012 года между ООО «Регион-Займ» (займодавец) и гр. Соболевым М.В. (заемщик) был заключен договор денежного микрозайма № (далее- Договор)(л.д.25-27). В соответствии с условиями данного договора микрозайма, займодавец передал заемщику (ответчику) Соболеву М.В. денежные средства в размере 10 000 руб. на срок до 16 августа 2012 г., а заемщик (ответчик) Соболев М.В. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.1.1, 1.3 Договора). Пунктами 2.1, 2.2 Договора предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа заемщиком из расчета 2% в день от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Денежные средства в размере 10 000 руб. по Договору были получены ответчиком 26.07.2012 г., что подтверждено Актом выдачи денежных средств (займа) от 26.07.2012 (л.д.28).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение суммы займа и процентов за пользование им ответчиком не произведено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ). В силу пункта 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Указанный выше договор денежного микрозайма не содержит положений о необходимости получения займодавцем согласия заемщика на уступку прав другому лицу.

02.06.2014 между ООО «Регион-Займ» (цедент) и ЗАО «ЦДУ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, возникшие у цедента в ходе заключения последним договоров займа между цедентом и физическими лицами; право (требование) к должникам возникло в связи с неисполнением должниками своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов цеденту; в приложении № к договору уступки – реестру под № указан ответчик, номер его договора займа и сумма задолженности (л.д.15-20).

Таким образом, права требования по Договору микрозайма от 26.07.2012 перешли к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 17.08.2012 по 14.07.2015 в размере 212 000руб. (расчет задолженности по состоянию на 14.07.2015 (л.д.9).

Проверяя данный расчет процентов за пользование займом, предусмотренных п. 2.1. Договора займа, суд находит данный расчет арифметически верным.

В силу положений ст. ст. 9, 10, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд считает, что установление истцом процента за пользование заемными денежными средствами в размере 732 % годовых является злоупотреблением правом.

С указанным расчетом процентов суд согласиться не может.

Как следует из материалов дела договор займа между Соболевым М.В. и ООО «Регион-Займ» был заключен 26.07.2012 года сроком на 22 дня, до 16.08.2012 года.

Таким образом, срок возврата долга был установлен 16.08.2012 года.

С учетом требований ст. 421 ГК РФ сумма процентов, по договору подлежащая взысканию составит 4200 рублей исходя из 2% по условиям договора.

Дальнейшее пользование денежными средствами подпадает под действие ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2012 по 14.07.2015 от суммы долга по договору и процентов 14 200 руб. (10000+4200) составляет 3 513,56 рублей. (проценты за период с 17.08.2012 по 31.05.2015 (1018 дн.) = 14 200,00 руб. * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дн. * 1018 дн. = 3 312,74 руб.; проценты за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.) = 14 200,00 руб. * 11,80% (ставка банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 01.06.2015) : 365 дн. * 14 дн. = 64,27 руб.; проценты за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.) = 14 200,00 руб. * 11,70% (ставка банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с 15.06.2015 ) : 365 дн. * 30 дн. = 136,55 руб. Итого 3 312,74 руб. + 64,27 руб. + 136,55 руб. = 3 513,56 руб.)

Учитывая возражения представителя ответчика – адвоката по ордеру, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование займом до 3 513,56 руб.

Таким образом суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору в размере 10 000 руб., процентов по договору 4200 руб., процентов за пользование суммой займа 3513,56 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5422 руб. подтверждены платежным поручением № от 30.07.2015 (л.д.11).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 708,54 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ЦДУ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева М.В., <дата> г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «ЦДУ» по договору денежного микрозайма № от 26.07.2012 сумму займа - 10 000 рублей 00 коп., проценты по договору 4 200 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа – 3 513 руб. 56 коп., а всего на общую сумму в размере 17 713 (семнадцати тысяч семисот тринадцати) рублей 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 708 (семьсот восемь) руб.54 коп.

В части взыскания процентов за пользование займом в размере 204 486 руб. 44 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4713 руб. 46 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2016 года.

Судья: Самойлова О.С.