Решение по делу № 8Г-14760/2024 [88-18015/2024] от 07.05.2024

        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18015/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1952/2023

УИД34RS0011-01-2023-001206-10

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Краснодар                                11 июня 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Щетининой Е.В.,

        судей Грибанова Ю.Ю., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17, ФИО18 к СНТ «Дары природы», ФИО19 об оспаривании решения общего собрания,

по кассационной жалобе ФИО20, ФИО21 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

    установила:

ФИО22 и ФИО23. обратились в суд с иском к СНТ «Дары Природы», ФИО24 об оспаривании решения общего собрания.

    В обоснование заявленных требований указали, что они являются членами СНТ «Дары Природы». 20 августа 2022 года по инициативе внешнего управляющего СНТ «Дары Природы» ФИО25 проведено общее собрание членов СНТ с повесткой «выборы председателя СНТ «Дары Природы»».

    Истцы полагали, что собрание проведено с нарушением закона, поскольку не соблюдался регламент проведения собрания, не избирался президиум, секретарь, счетная комиссия, не доводилась информация о количестве членов СНТ присутствующим в зале, для голосования были выданы отпечатанные типографическим способом бюллетени с указанием одной фамилии кандидата - ФИО26., а также по окончании очного собрания не была доведена информация о результатах голосования.

    Кроме того, по их письменному запросу не была предоставлена копия протокола собрания, представленная выписка из протокола не соответствует действующему законодательству, так как в ней не отражены сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по вопросу повестки дня; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско - правового общества требует их внести в протокол; сведения о липах, подписавших протокол.

    Считали, что допущенные нарушения при проведении общего собрания СНТ «Дары Природы» влекут нарушение прав остальных кандидатов на избрание председателем.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дары Природы», проходившего в форме очно-заочного голосования с 20 августа 2022 года по 05 сентября 2022 года, не порождающим правовых последствий.

    Решением Волжского городского суда Волгоградской области 11 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2024 года решение Волжского городского суда Волгоградской области 11 октября 2023 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ФИО27. и ФИО28 ставят вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

    В жалобе указывают на то, что отсутствовал кворум для принятия решения при проведении собрания 20 августа 2022 года.

Полагают, что председатель собрания, счетная комиссия, секретарь собрания не избирались в установленном порядке.

    Считают, что протокол общего собрания от 05 сентября 2022 года подписан неуполномоченными лицами ФИО29 и ФИО30

    Отмечают, что судами не обоснованы выводы в части возможности совокупного подсчета голосов очного и заочного этапов общего собрания членов СНТ, исходя из обстоятельств проведения собрания, что является существенным нарушением норм материального права, которое привело к неправильному разрешению дела.

    Указывают на то, что только общее собрание СНТ вправе принимать решение (как высший орган товарищества) о регламенте собрания, чего не было в настоящем случае сделано.

    Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Деятельность садоводческих некоммерческих объединений граждан регулируется Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ ).

Согласно положениям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско - правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 июля 2022 года на заседании правления СНТ «Дары Природы» принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Дары Природы» 20 августа 2022 года, повестка дня - выборы председателя СНТ «Дары Природы», в случае отсутствия кворума на общем собрании членов СНТ в указанную дату по тем же вопросам повестки дня решено провести собрание в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом №1-2022 заседания правления.

27 июля 2022 года на информационной щите было вывешено объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Дары Природы» с 20 августа 2022 года по 05 сентября 2022 года.

Внешний управляющий СНТ «Дары Природы» ФИО31 опубликовал в газете «Волжская правда» от 03 августа 2022 года объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Дары Природы» с 11:00 часов 20 августа 2022 года до 12:00 часов 05 сентября 2022 года, где было указано на время начала и окончания голосования, место выдачи и приема бюллетеней для голосования, а также повестка дня внеочередного собрания.

Сообщение содержало указание на то, что в случае отсутствия кворума на общем собрании членов СНТ «Дары Природы» 20 августа 2022 года в 11:00 часов, по тем же вопросам повестки дня будет проведено общее собрание членов СНТ «Дары Природы» путем проведения очно-заочного голосования.

Из реестра СНТ «Дары Природы» следует, что по состоянию на 20 августа 2022 года в качестве членов СНТ значилось 386 человек.

20 августа 2022 года в 11:10 часов составлен акт об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ «Дары Природы», в связи с чем, общее собрание проведено путем очно-заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Дары Природы» путем проведения очно-заочного голосования от 05 сентября 2022 года, на очной части голосования, проходившего 20 августа 2022 года с 11:30 часов до 12:30 часов по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р Профсоюзов, 13, зарегистрировалось 178 членов СНТ, в том числе 52 члена выдали доверенности на право голосования от их имени; с письменными решениями членов СНТ возвращено бюллетеней (голубой бюллетень) в количестве 177 штук, один бюллетень не возвращен; в заочной части голосования, проходившей с 13:00 часов 20 августа 2022 года до 12:00 часов 05 сентября 2022 года, приняли участие 63 члена СНТ; всего приняли участие члены СНТ «Дары Природы» на внеочередном общем собрании, проходившем путем очно-заочного голосования: в очной части - 178 человек, в заочной части - 63 человека, а всего 241 человек (178+63), что составляет 60,16% от общего числа членов СНТ «Дары Природы».

Членами СНТ приняты решения по вопросу выбора председателя СНТ «Дары Природы» (за - 212, против - 18, воздержались -7); 3 бюллетеня признано недействительными (испорченными); председателем СНТ «Дары Природы» избран ФИО32

    Из протокола следует, что подсчет письменных решений (бюллетеней) членов СНТ «Дары Природы» производили: председатель собрания ФИО33 учредитель СНТ ФИО34 члены правления ФИО35., ФИО36 на подсчете присутствовал председатель ревизионной комиссии Областного Союза садоводческих, огороднических некоммерческих объединений Волгоградской области ФИО37

Протокол подписан председателем собрания ФИО38 секретарем собрания ФИО39

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 181.2 – 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 16, 17, 17.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил в полном объеме доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства и исходил из того, что на данном собрании кворум имелся и общее собрание являлось правомочным.

Также суд первой инстанции не установил нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, указав, что члены товарищества надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов Товарищества, порядок голосования был доведен до сведения членов Товарищества, на собрании имелся кворум, права истцов при проведении собрания нарушены не были.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что решение общим собранием принято в отсутствие установленного нормами права кворума, судебная коллегия отклоняет, который основан на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела, вследствие чего не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Так, исходя из материалов дела, на внеочередном общем собрании членов СНТ, проводившемся путем очно-заочного голосования, в очной части голосования приняли участие 178 человек, в заочной части - 63 человека, а всего 241 человек, что составляет 60,16% от общего числа членов СНТ «Дары Природы», в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что необходимый кворум имелся и общее собрание являлось правомочным.

При этом, в ходе рассмотрения дела, как верно отмечено нижестоящими судами, довод истцов о том, что имеется иной реестр членов СНТ «Дары Природы», документального подтверждения не нашел.

Не может являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений довод кассационной жалобы о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, о том, что не избирались председатель собрания, счетная комиссия, секретарь собрания, протокол общего собрания от 05 сентября 2022 года подписан неуполномоченными лицами, как основанный на неверном толковании заявителями жалобы норм материального права.

Судебная коллегия учитывает, что, исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, члены товарищества надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов Товарищества, порядок голосования был доведен до сведения членов Товарищества, на собрании имелся кворум, в связи с чем, отклоняет данный довод кассационной жалобы.

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, нижестоящими судами обоснованно отклонен довод истцов о том, что не соблюдался регламент проведения собрания, не избирался президиум, секретарь, счетная комиссия, поскольку, как верно отмечено судами, нормами закона не установлена такая обязанность.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что только общее собрание СНТ вправе принимать решение (как высший орган товарищества) о регламенте собрания, чего не было в настоящем случае сделано, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, повестка дня общего собрания утверждена правлением СНТ «Дары Природы»; соответствующее решение правлением принято на заседании 27 июля 2022 года, оформлено протоколом заседания правления, в котором изложены основания для проведения собрания, решения о сроках его проведения, вопросах, выносимых на рассмотрение и утверждение собрания; о сроках информирования о собрании.

Также судебная коллегия полагает, что доводы заявителей жалобы о необходимости применения иной судебной практики по схожим спорам не свидетельствует о нарушении нижестоящими судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств рассматриваемого судебного спора, и представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов и довод кассационной жалобы о том, что судами не обоснованы выводы в части возможности совокупного подсчета голосов очного и заочного этапов общего собрания членов СНТ, поскольку он основан на неверном толковании заявителями жалобы норм материального права, примененных судами при разрешении спора, в связи с чем, не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

При этом, судебная коллегия учитывает, что на заседании правления СНТ «Дары Природы» принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Дары Природы» 20 августа 2022 года в очной форме и отмечено, что в случае отсутствия кворума на общем собрании членов СНТ в указанную дату, по тем же вопросам повестки дня будет проведено собрание в форме очно-заочного голосования; о принятом решении члены Товарищества были уведомлены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2022 года в 11:10 часов составлен акт об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ «Дары Природы», в связи с чем, общее собрание проведено путем очно-заочного голосования.

На основании изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что при организации, проведении собрания и отражении его результатов по итогам голосования, нарушений действующего законодательства не допущено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют вышеуказанным требованиям, вследствие чего соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, примененных нижестоящими судами при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

В целом приведенные заявителями в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи