Решение по делу № 12-224/2022 от 21.07.2022

материал № 12-224/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года                                     г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И., изучив жалобу Шабанова ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции Сергачевой Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2022 г. в Советский районный суд г. Самары поступила жалоба ШабановаВ.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции Сергачевой Е.С., в которой просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив поступившую жалобу, приложенные к ней документы, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 03.06.2022 г. инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции Сергачевой Е.С. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Шабанова В.А., о привлечении его к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Шабанов В.А. обратился с жалобой в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре подполковником полиции Шепелевым С.А. принято решение по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Шабанова В.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, принятым по жалобе, Шабанов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесение протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившее в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении судьи Верховного суда РФ от 16.03.2022 г. №10-ад22-24-к6, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос №57).

Из представленных документов следует, что жалоба Шабанова В.А. на постановление была рассмотрена заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре подполковником полиции Шепелевым С.А. по адресу: <адрес>, что расположено в Промышленном районе г.Самары.

Таким образом, место рассмотрения жалобы Шабанова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г.Самары.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы Шабанова В.А. на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Советского районного суда г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Шабанова ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции Сергачевой Е.С., направить для рассмотрения для подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары.

О принятом решении известить заинтересованных лиц, направив им копию данного определения для сведения.

Судья                                       Е.И. Селезнева