Решение по делу № 33-11750/2022 от 01.11.2022

Судья – Яринская Ю.А.

Дело № 33 – 11750/2022

Суд первой инстанции дело № 2-3485/2022

УИД 59RS0007-01-2022-002168-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе ООО «Территория партнерства» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.09.2022 по иску Вяткиной Елены Леонидовны к ООО «Территория партнерства» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец, обратилась в суд с иском к ответчику, ООО «Территория партнерства», как к организации обслуживающей многоквартирный дом № ** по ул. **** в г. Перми, указав, что с сентября 2021 года в квартире № **, дома № ** по ул. ****, принадлежащей на праве собственности истцу начала появляться плесень, что подтверждается актом от 19.10.2021.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы зафиксированы нарушения требований по поверхностям наружных конструкций вследствие нарушения теплозащитных характеристик в стыках конструкций стен, температура в квартире выше оптимальной и не соответствует допустимым значениям. Для устранения недостатков необходимо произвести ремонт отдельных участков межпанельных швов с заменой слоев шва на участках и утеплить торцевой фасад здания. Стоимость устранения дефектов и повреждений составляет 202905,60 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба – 202905,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 8116,24 руб. 00 коп., штраф, а также возложить обязанность на ответчика произвести локальный ремонт межпанельных швов с заменой слоев шва на участках и утеплить поверхность торцевого фасада здания со стороны квартиры №** по ул. **** в г. Перми.

При рассмотрении дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части возложения обязанности, указывая, что ответчиком произведены работы по локальному ремонту межпанельных швов, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба – 202905,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 8116,24 руб. 00 коп., штраф, а также возложить обязанность на ответчика утеплить поверхность торцевого фасада здания со стороны квартиры №** по ул. **** г. Перми.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в части. Взыскана с ООО «Территория партнерства» в пользу Вяткиной Е.Л. сумма ущерба 202905,60 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 103952,80 руб. Возложена обязанность на ООО «Территория партнерства» произвести утепление поверхности торцевого фасада со стороны квартиры № ** по адресу: г. Пермь, ул. ****. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 21.09.2022 взыскана с ООО «Территория партнерства» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5830 рублей.

ООО «Территория партнерства» не согласилось с постановленным судебным решением, просило в апелляционной жалобе его отменить, в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование доводов ссылалось на то, что основным доказательством, на основании которого суд сделал вывод, что часть исковых требований подлежит удовлетворению, в частности – требование о взыскании ущерба, является представленное истцом в материалы дела Заключение строительно-технической экспертизы» ООО «Стройлаборатория». При рассмотрении дела, судом установлено, что в квартире № ** по ул. ****, была произведена перепланировка, в ходе которой была перенесена кухня. Данный факт не нашел своего отражения в ходе составления Заключения, лица, готовившие данное заключение, не имели данной информации и готовили Заключение без учета данного обстоятельства. Поэтому доказательства, объективно исключающие возможность образования плесени в квартире истца в связи с перепланировкой, в материалах дела отсутствуют. Полагает, что суд первой инстанции, должен был провести по делу строительно-техническую экспертизу, чтобы установить причинно-следственную связь образования плесени в квартире истца с учетом всех представленных в материалы дела сведений. Считает, что представленное Заключение по смыслу ст.ст. 79, 86 ГПК РФ может приниматься в расчет как простое письменное доказательство, поскольку данная экспертиза не назначалась судом, а проводилась на основании договора с истцом, ответчик не мог предлагать свою кандидатуру эксперта, сторона ответчика не привлекалась для участия натурного осмотра жилого помещения и производства соответствующих действий (тепловизионной съемки, замера температур), лица, составляющие Заключение, не предупреждались по уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (поскольку действовали на основании гражданско-правового договора). Таким образом, полагает, что Заключение не могло быть расценено как заключение эксперта. Кроме того, обращают внимание на то, что управляющая организация в лице ответчика вправе собирать с населения денежные средства за те услуги, которые оказываются собственникам многоквартирного дома. Ответчик вправе собирать денежные средства за текущий ремонт и техническое обслуживание, но не вправе осуществлять сбор средств за капитальный ремонт здания. Даже на данном уровне возложение на ответчика обязанности по капитальному ремонту здания и, как следствие, ответственности за неисполнение данной обязанности в виде обязанности компенсировать истцу вред, причиненный заливом квартиры, является неправомерным.

В дополнение к апелляционной жалобе ООО «Территория партнерства» ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022. В рамках данного обзора даны разъяснения по вопросу возложения обязанности на лицо, осуществляющее управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, произвести ремонт фасада этого дома (пункт 9 Обзора). Капитальный ремонт здания ответчику не поручался, такого решения собственниками дома не принималось. Указанные работы по утеплению фасада являются работами по капитальному ремонту здания в соответствии с положениями ст. 166 ЖК РФ и не могут быть осуществлены управляющей организацией, в обязанности которой входит только проведение текущего ремонта.

Представитель ответчика – Остапчук Д.И. на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктами 10, 16, 42 приведенных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № ** в доме № ** по ул. **** г. Перми принадлежит на праве собственности истцу.

Многоквартирный дом №** по ул. **** г. Перми находится в управлении ответчика ООО «Территория Партнерства».

Не оспаривается сторонами, что с сентября 2021 года в квартире истца начала образовываться плесень.

Согласно акту от 19.10.2021, составленному комиссией в составе представителя ответчика и истца, в помещении согласно техническому паспорту № 8 у окна слева наблюдаются пятна черного цвета, на обоях. В помещении №1 на торцевой стене на уровне пола наблюдаются мелкие черные пятна на обоях. В помещении №2 на стенах повреждений не выявлено. Под окном установлен встроенный шкаф на задней стенке которого наблюдаются мелкие черные пятна. В помещении №3 в углу справа у окна мелкие четные пятна (л.д.13).

Ущерб, причиненный имуществу истца, согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Стройлаборатория» составил 202 905,60 руб.

Заключением ООО «Стройлаборатория» установлено, что образование плесени произошло в результате наличия дефектов в конструкции межпанельных швов наружных стен. Для устранения выявленных температурных аномалий необходимо произвести локальный ремонт отдельных участков межпанельных швов с заменой всех слоев шва на конкретных участках. Также требуется утепление поверхностей торцевого фасада (л.д.16-92).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что повреждение квартиры, принадлежащей истцу, имело место в результате ненадлежащего выполнения необходимых работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, управляющей организацией, осуществляющей обслуживание МКД, т.е. ответчика ООО «Территория партнерства».

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд руководствовался экспертным заключением, представленным истцом, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 202905,60 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью в связи с образовавшейся плесенью, других допустимых доказательств, подтверждающих размер морального вреда в заявленной сумме.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд в силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскал штраф в размере в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, что составляет 103952,80 руб., из расчета: (202905,60 руб.+5 000руб.):2.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести утепление поверхности торцевого фасада со стороны квартиры №**, расположенной на первом этаже по адресу: г. Пермь, ул. ****, суд пришел к выводу, что оно является обоснованным и подлежат удовлетворению, поскольку исходя из заключения экспертизы, требования тепловой защиты ответчиком не выполняются.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по утеплению фасада согласиться не может по следующим основаниям.

Как указано выше, одной из причин образования дефектов в квартире истца является недостаточная теплозащита наружной стены. (заключение эксперта).

В соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт.

В силу с п. 1, п. 4.1, п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Таким образом, неблагоприятные условия проживания устраняются не только текущим, но и капитальным ремонтом, в зависимости от того, какие именно работы необходимы для их устранения, и с соблюдением установленного порядка их проведения.

Согласно ст. 2 и п. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся:

5) утепление и ремонт фасадов.

На основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг (п. 10).

Как следует из п. 17 Правил содержания, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 14 Правил содержания результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил содержания).

Требования к капитальному ремонту изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, согласно п. п. 2.4.1 - 2.4.2 которых планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами.

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Согласно п. 5.2 ВСН 58-88 (р) на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Таким образом, осуществление работ по утеплению стены и фасада только части здания, само по себе, не свидетельствует об отсутствии признака капитальности произведенных работ.

Положениями п. 2 ст. 166 ЖК РФ, Федерального закона N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", приложением N 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утепление зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) отнесены к капитальному ремонту.

Приложением N 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ремонт и окраска фасадов отнесены к текущему ремонту.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Материалы дела не содержат данных о том, что жилой дом истца по проекту был обеспечен таким конструктивным элементом, как наружная теплоизоляция, и работы по утеплению фасадов являлись бы работами по ее ремонту и восстановлению.

Доказательств, подтверждающих, что договором управления многоквартирным домом предусмотрена такая услуга как утепление стен отдельных помещений внутри и (или) снаружи, материалы дала не содержат.

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении ремонта фасада многоквартирного дома, утеплении фасада не представлено.

Пункты Минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг предусматривают восстановление проектных условий эксплуатации, т.е. предполагают проведение работ по восстановлению конструктивных элементов здания, предусмотренных при его первоначальном проектировании.

Таким образом, работы по утеплению стены и фасада дома, в котором проживает истец, относятся к капитальному ремонту здания и не должны выполняться ответчиком, поскольку фасад многоквартирного дома является собственностью всех собственников дома. Работы по его утеплению должны соответствовать всем установленным нормам и правилам.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в п.9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 12.10.2022 г.

Учитывая изложенное, решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести утепление поверхности торцевого фасада со стороны квартиры № ** по адресу: г. Пермь, ул. **** подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение микроклимата в квартире истца ввиду произведенной им перепланировки, что и привело, по мнению ответчика, к образованию плесени, доказательств тому, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно заключению ООО «Стройлаборатория», зафиксированные недостатки свидетельствуют о наличии дефектов в конструкции межпанельных швов наружных стен. Для устранения выявленных температурных аномалий необходимо произвести локальный ремонт отдельных участков межпанельных швов с заменой всех слоев шва на конкретных участках. Также требуется утепление поверхностей торцевого фасада.

Работы по ремонту наружных швов относятся к текущим, впоследствии были произведены ответчиком, в связи с чем истец отказалась от иска в указанной части ввиду добровольного удовлетворения управляющей организацией.

Отсутствие обязанности по проведению капитального ремонта фасада, если собственники не приняли такое решение, не освобождает управляющую организацию от ответственности за причиненный истцу имущественный ущерб

Потребность дома в ремонте, в том числе капитальном, управляющие компании выявляют посредством проведения плановых и неплановых осмотров. Это следует из п. 2.1 Правил эксплуатации жилфонда и Минимального перечня услуг и работ, который в основном и состоит из контрольных мероприятий по проверке состояния фундаментов, подвалов, стен, перекрытий, крыш и т.д. По итогам необходимых проверок и осмотров управляющая компания обязана подготовить предложение о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также о проведении капитального ремонта и довести до сведения собственников помещений в МКД (пп. "г" п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ и пп. "в" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД).

При этом, управляющая компания вправе инициировать общее собрание собственников в целях доведения до собственников необходимости проведения капитального ремонта отдельных элементов многоквартирного дома, учитывая отсутствие у последних специальных познаний для определения объемов и необходимости его проведения.

Доказательств, что указанные действия ответчиком были совершены в целях надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества собственников, не допускающем причинение ущерба, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что лицом причинившим ущерб имуществу истца, является ООО «Территория Партнерства», осуществляющее управление многоквартирным домом, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.09.2022 отменить в части возложения на ООО «Территория партнерства» обязанности произвести утепление поверхности торцевого фасада со стороны квартиры №**, расположенной на первом этаже по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Территория партнерства» обязанности произвести утепление поверхности торцевого фасада со стороны квартиры №**, расположенной на первом этаже по адресу: г. Пермь, ул. **** – отказать.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Территория партнерства» без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)