Решение по делу № 11-160/2020 от 04.06.2020

Мировой судья Науменко Т.В. №11-160/2020

апелляционное определение

08 июля 2020 года                                    г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Лацковой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каревой ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г Саратова, от 25 февраля 2020 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Евсюкову А.А. исследовав материалы дела, суд

установил:

Истец обратилась к мировому судье с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО - Гарантия" (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия") о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства.

11 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Джилли МК, государственный регистрационный знак Х369МВ 64, принадлежащего на праве собственности истцу, которому в результате ДТП, были причинены механические повреждения. Виновной в совершении ДТП признана водитель ФИО5, которая управляла автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 застрахована АО «Альфа Страхование» по полису МММ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Каревой И.А. застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ Карева И.А. обратилась с заявлением в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 2 400 рублей. Истец Карева И.А. не согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения и обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. По результату независимой экспертизы была определена стоимость устранения повреждений с учетом износа в размере 19 072 руб. 50 коп. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 16 672 руб.50 коп. При обращении в экспертную организацию истец понесла расходы за услуги эксперта в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Карева И.А. обратилась с претензией к СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, обосновывающие требования истца. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о частичном удовлетворении требований истца в части возмещения ущерба в размере 8 800 рублей.

Истец не согласилась с решением ответчика и ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым было отказано в принятии обращения, в связи с тем, что истец повторно не обратился в страховую компанию после ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец, полагая, что ее права нарушены, вынуждена была с иском обратиться в суд. В исковом заявлении Карева И.А. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 7 872 руб.50 коп., неустойку в размере 7 168 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 78 руб.72 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; убытки, которые складываются из: понесенных расходов по составлению и направлению претензии страховщику в размере 5 000 руб., понесенных расходов по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ взыскано со Страхового публичного акционерного общества исковые «РЕСО-Гарантия» в пользу Каревой ФИО10 стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 7 872 руб.50 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 168 руб. 96 коп.; убытки которые складываются из: понесенных расходов по составлению и направлению претензии страховщику в размере 5 000 руб., понесенных расходов по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования (независимой экспертизы) в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 5 135 руб.37 коп. Взыскано со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Каревой ФИО10 неустойка в размере 78 руб.72 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в полном объеме. Взыскано со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1 116 руб.24 коп.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Решетников Н.А. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, на что обратил внимание финансовый уполномоченный, отказывая в рассмотрении обращения, поскольку претензия, направленная истцом в порядке ст. 16.1 Закона Об ОСАГО не свидетельствует об исполнении им требований, изложенных в ст. 16 Федерального закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Кроме того, указывает на необоснованно завышенный размер взысканных расходов по оплате юридических услуг, а также о наличии оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа и неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика Евсюкова А.А. поддержала доводы жалобы, полагала решение мирового судьи необоснованным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу ст. 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 11 указанного закона в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании статьи 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.На основании статьи 16.1 закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Джилли МК, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, которому в результате ДТП, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признана водитель ФИО5, которая управляла автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак А580ХВ164.

Гражданская ответственность Каревой И.А. застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия»

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Джилли МК, государственный регистрационный знак №, Карева И.А. обратилась с заявлением в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 2400 рублей. Карева И.А. не согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения и обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. По результату независимой экспертизы была определена стоимость устранения повреждений с учетом износа в размере 19072 руб. 50 коп. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 16672 руб.50 коп. При обращении в экспертную организацию истец понесла расходы за услуги эксперта в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Карева И.А. обратилась с претензией к СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, обосновывающие требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произведа частичную доплату страхового возмещения в размере 8 800 руб. и отказало в удовлетворении остальной части требований, указанных в претензии, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым было отказано в принятии обращения, в связи с тем, что истец повторно не обратился в страховую компанию после ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО8 и представленного истцом, у суда отсутствуют, так как само экспертное заключение сделано на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии с действующими нормативными актами. Само исследование содержит расчет стоимости ремонта, фотоматериал поврежденного автомобиля, а также сведения о квалификации эксперта-техника, проводившего исследование.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО8, ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая спор, мировой судья, оценив по правилам ст.56, 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями ст.929, 931, 382, 333 ГК РФ, ст.12, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленного срока произведена выплата страхового возмещения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы, компенсации морального вреда неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции находит его неубедительным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 25 настоящего Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона).

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, направлял претензию в связи с неисполнением в добровольном порядке его требований в полном объеме, а также получил от финансового уполномоченного по правам потребителей финансовым услуг отказ в принятии к рассмотрению его обращения от 17.09.2019 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по делу, поскольку ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» прямо предусмотрено, что представление в суд уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению является одним из доказательств подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно. Доводы сторон были исследованы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, их переоценке. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░