Решение по делу № 33-4651/2023 от 25.04.2023

Судья: Роппель А.А. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-4651/2023 № 2-121/2023 (2-2196/2022) УИД: 42RS0011-01-2022-002750-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Молчанова Л.А.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» Никитюк К.М. на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.03.2023 о передаче по подсудности гражданского дела по иску Кленина Романа Олеговича к АО «СУЭК-Кузбасс» о понуждении заключения договора купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Кленин Р.О. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к АО «СУЭК-Кузбасс» о понуждении заключения договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №; № и №, расположенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.03.2023 гражданское дело по иску Кленина Р.О. к АО «СУЭК-Кузбасс» о понуждении заключения договора купли-продажи земельных участков передано по подсудности в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области.

В частной жалобе представитель АО «СУЭК-Кузбасс» Никитюк К.М. просит определение отменить, гражданское дело направить в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области для рассмотрения.

Не согласен с выводами суда о принятии дела к производству Ленинск-Кузнецкого городского судом Кемеровской области с нарушением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Приводит содержание ст. 47 Конституции РФ, п. 4 ст. 445, п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, ст. 28, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

Указывает, что требования основаны на нормах Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, регулирующих изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд в связи с осуществлением недропользования.

Иски, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, не относятся к категории споров о правах на недвижимое имущество, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

По настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, требования истца основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по заключению основного договора.

Ссылается на правовая позиция, изложенную Верховным Судом РФ в Определении от 14.12.2021 № 5-КГ21-161-К2.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Кленин Р.О. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к АО «СУЭК-Кузбасс» о понуждении заключения договоров купли-продажи в отношении четырех земельных участков, расположенных в Ленинск-Кузнецком районе. Указал, что является собственником спорных земельных участков, 14.11.2019 между ним и ответчиком заключено соглашение о порядке определения денежного возмещения за выкупаемый земельный участок. Выкупная стоимость до настоящего времени не возмещена.

Дело принято к производству суда.

Передавая обжалуемым определением дело по подсудности в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области, суд первой инстанции ссылаясь на ст. 30 ГПК РФ, указал, что заявленные истцом требования связаны с правами на недвижимое имущество в виде земельных участков, расположенных в Ленинск-Кузнецкому районе; место нахождения земельных участков не относится в территориальной юрисдикции Ленинск-Кузнецкого городского суда.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанный перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, приведенный в Постановлении не является исчерпывающим, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Между тем по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по заключению основного договора на согласованных сторонами в предварительном договоре условиях, требование о понуждении к заключению основного договора является по своей сути обязательственным, последствием удовлетворения заявленного иска является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело возврату в Ленинск-Кузнецкий городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.03.2023 отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Кленина Романа Олеговича к АО «СУЭК-Кузбасс» о понуждении заключения договора купли-продажи земельных участков в Ленинск-Кузнецкий городской суд для рассмотрения по существу.

Судья                                     Молчанова Л.А.