Решение по делу № 33-1280/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-137/2022                                                                       № 33-1280/2023

Судья Иванова А.И.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Кузьминой М.А., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М.С. к Окружной администрации города Якутска, Афанасьеву Р.В., Афанасьевой Л.Н., Эверстову Р.Н., Эверстовой С.Е., Арчаховой А.В. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим по апелляционным жалобам представителя ответчика Арчаховой А.В. по доверенности Михайловой Т.С., представителя Окружной администрации города Якутска Республики Саха (Якутия) по доверенности Кривогорницына А.П., представителя ответчика Афанасьева Р.В. по доверенности Бубякина А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителей истца по доверенности Чистоедова Д.В. и Отова Г.Е., представителя ответчика Арчаховой А.В. по доверенности Михайловой Т.С., представителя Окружной администрации города Якутска по доверенности Прокопьева А.А., представителя ответчика Афанасьева Р.В. по доверенности Бубякина А.В., судебная коллегия

установила:

Семенова М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что её сын Отов Г.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ...:3425, площадью 1273,31 квадратных метров и жилого дома с кадастровым номером № ...:8770, площадью 60,1 квадратных метров, расположенных по адресу: .........., к указанному участку был сформирован земельный участок, площадью 1600 квадратных метров, расположенный по адресу: ........... Ранее по данному адресу находился жилой дом, в котором проживала истец Семенова М.С., впоследствии старый дом снесли, но земельным участком продолжали пользоваться.

Осенью 2019 года сыну истца Отову Г.Е. стало известно, что на земельный участок, предоставленный ранее его матери, полностью накладываются земельные участки ответчиков Арчаховой А.В., Афанасьева Р.В. и Афанасьевой Р.В., в связи с чем нарушаются ее права как собственника.

С учетом изложенного, истец просил признать отсутствующим право собственности Афанасьева Р.В. и Афанасьевой Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером № ...:8631, площадью 862 кв.м, право собственности Арчаховой А.В. на земельный участок с кадастровым номером № ...:8540, площадью 874 кв.м, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, село Пригородный, с указанием на то, что решение суда является основанием для погашения записей о регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

    Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года иск Семеновой М.С. удовлетворен, право собственности Афанасьева Р.В., Афанасьевой Л.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером № ...:8631, а также право собственности Арчаховой А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № ...:8540, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, село Пригородный, признаны отсутствующими.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика    Арчаховой А.В. по доверенности Михайлова Т.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решении отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так, выводы суда о том, что сформированный ранее единый земельный участок с кадастровым номером № ...:3490 принадлежал истцу, не соответствует действительности, поскольку землеустроительное дело было подготовлено по другим отводным документам и по обращению иного лица. В своей жалобе заявитель ставит под сомнение факт того, что жилой дом истца расположен в указанных границах земельного участка, поскольку имеется несоответствие адресов. Кроме того, указано, что судом было необоснованно отказано в принятии встречного иска в связи с неуказанием заявителем координат спорного земельного участка, поскольку данный земельный участок не сформирован.

С решением суда также не согласился представитель ответчика Афанасьева Р.В. по доверенности Бубякин А.В. и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в новом решении отказать в иске. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, что впоследствии повлекло принятие необоснованного решения. Указано, что суд основал свое решение на результатах землеустроительной экспертизы, проведенной по ранее рассмотренному делу, предметом которой являлся не земельный участок истца, а иной земельный участок иного лица – П., следовательно, данная экспертиза не относится к настоящему делу и правового значения по нему не имеет. Также в распоряжении главы села Хатассы указано, что Семеновой М.С. предоставлен земельный участок площадью 0,10 га (1000 кв.м) по адресу: .........., следовательно, идентифицировать земельный участок возможно лишь по адресу и площади. При этом собственником земельного участка с кадастровым номером № ...:452 по этому адресу является З. Кроме того, право собственности истца не зарегистрировано в установленном порядке, доказательства наложения земельных участков ответчиков на ее земельный участок в материалах дела отсутствуют. Полагает, что сначала истец должна реализовать свое вещное право путем его регистрации, определить границы земельного участка путем проведения кадастровых работ и только после этого, при условии наложения границ на иные земельные участки, требовать устранения нарушения права.

Представитель Окружной администрации города Якутска по доверенности Кривогорницын А.П. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по настоящему делу, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что судом в решении не приведены доказательства нарушения прав Семеновой М.С., а также того, что предоставленный истцу земельный участок располагался ранее на месте земельных участков, выделенных ответчикам.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года оставлено без изменения.

    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении от представителя Афанасьева Р.В. по доверенности Бубякина А.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в соответствии с которой иск основан на пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, при этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Между тем право собственности истца на земельные участки ответчиков не зарегистрировано, иное право истца также не зарегистрировано, государственный кадастровый учет земельный участок истца не проходил.

    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие», производство по апелляционным жалобам на время проведения экспертизы приостановлено.

    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2023 года производство по апелляционным жалобам возобновлено, назначено судебное заседание.

    Ответчик Арчахова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя по доверенности Михайлову Т.С., которая в судебном заседании доводы, изложенные в своей жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, решение суда отменить, в удовлетворении иска Семеновой М.С. отказать.

    Представитель Окружной администрации города Якутска     Прокопьев А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об отказе удовлетворении иска.

    Ответчик Афанасьев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя по доверенности Бубякина А.В., который в суде доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

    Семенова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила своих представителей по доверенности Чистоедова Д.В. и Отова Г.Е., которые в судебном заседании с апелляционными жалобами не согласились, просили решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения.

Ответчики Афанасьева Л.Н., Эверстов Р.Н., Эверстова С.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, З., извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками земельного участка с кадастровым номером № ...:8631, площадью 862 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: .........., являются Афанасьев Р.В. и Афанасьева Л.Н. Регистрация перехода права на земельный участок произошла в отношении покупателей участка Афанасьева Р.В. и Афанасьевой Л.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного с продавцами      Эверстовой С.Е., Эверстовым Р.Н.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № ...:8540, площадью 874 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: .........., является Арчахова А.В. Основанием для регистрации права собственности Арчаховой А.В. послужили распоряжение заместителя главы городского округа «город Якутск» от 18 марта 2019 года № ...зр и акт приема-передачи земельного участка от 20 марта 2019 года.

На основании распоряжений главы села Хатассы от 29 января 1997 года № ..., от 19 мая 1997 года № ..., от 18 июля 1997 года № ... Семеновой М.С., являющейся ветераном Великой Отечественной войны, под индивидуальное жилищное строительство предоставлен земельный участок площадью 0,10 га рядом с участком Отова Г.Е., присвоен почтовый адрес: ...........

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года по гражданскому делу №5124/2020 по иску Отова Г.Е., О2. к Окружной администрации города Якутска, Афанасьеву Р.В., Афанасьевой Л.Н., Эверстову Р.Н., Эверстовой С.Е., Арчаховой А.В., муниципального казенного учреждения городского округа «город Якутск» Администрации села Пригородный о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № ...:8631 и № ...:8540 отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что надлежащим истцом по делу о признании отсутствующими прав ответчиков в отношении спорных земельных участков является собственник земельного участка Семенова М.С., права которой на земельный участок возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом данным решением установлены следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ответчиков Афанасьева Р.В., Афанасьевой Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером № ...:8631 и право собственности Арчаховой А.В. на земельный участок с кадастровым номером № ...:8540. При этом Арчаховой А.В. земельный участок предоставлен Окружной администрацией города Якутска, как лицу, относящемуся к категории многодетных семей, Афанасьевы Р.В, Л.Н. приобрели земельный участок по договору купли-продажи у Эверстовых Р.Н., С.Е., которым участок также предоставлен Окружной администрацией город Якутска как многодетной семье. Спорные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет на основании обращений семьи Эверстовых и Арчаховой А.В., предоставлены в заявительном порядке, то есть по выбору ответчиков в соответствии с распоряжениями Окружной администрацией города Якутска от 05 июня 2019 года № ...зр и от 18 марта 2019 года № ...зр. Предоставленным на основании распоряжений администрации села Хатассы земельным участком Семенова М.С. фактически владела, имела регистрацию до 2006 года, в расположенном на нем жилом доме. В 2006 году жилой дом был снесен и земельный участок передан Семеновой М.С. в пользование своему сыну Отову Г.Е. На момент предоставления ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами № ...:8631 и № ...:8540 они представляли собой сформированный ранее единый земельный участок с кадастровым номером № ...:3490, который принадлежал на праве собственности Семеновой М.С. и находится в фактическом владении членов ее семьи Отовых Г.Е., Н.К. более 15 лет.

Также в решении указано, что надлежащим истцом по делу о признании отсутствующими прав ответчиков в отношении спорных земельных участков является собственник земельного участка Семенова М.С., права которой на земельный участок возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение суда не обжаловано, включая его мотивировочную часть, вступило в законную силу.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела по иску Отова Г.Е., О2., принятой судом первой инстанции, установлено, что ответчики пользуются земельным участком, имевшим ранее кадастровый номер № ...:3490, в 2018 году принят проект межевания территории села Пригородный городского округа «город Якутск», в соответствии с которым на месте земельного участка, используемого Отовыми, образованы земельные участки ответчиков, границы земельных участков ответчиков полностью входят в границы земельного участка, имевшего ранее кадастровый номер № ...:3490. При этом границы данного земельного участка остаются неизменными с 2002 года.

В рамках настоящего гражданского дела на основании определения суда первой инстанции была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ТехЭксперт». Вследствие того, что в заключении эксперта содержатся предположительные выводы, при этом они противоречащие заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной 26 августа 2020 года в рамках гражданского дела по иску Отовых Г.Е., Н.К., суд первой инстанции не принял его в качестве допустимого доказательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами спора по делу доказательства, с учетом вступившего в законную силу решения суда по иску Отова Г.Е., О2. и составленного в рамках его рассмотрения заключения судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку спорный земельный участок, ранее имевший кадастровый номер № ...:3490, и границы которого остаются неизменными с 2002 года, был предоставлен Семеновой М.С. более 15 лет назад. При этом суд исходил из того, что Семенова М.С. фактически владела, была зарегистрирована до 2006 года в расположенном на земельном участке жилом доме, который в 2006 году был снесен и земельный участок был передан Семеновой М.С. сыну Отову Г.Е. в пользование. На момент предоставления земельных участков ответчикам они представляли собой сформированный ранее единый земельный участок, который находится в фактическом владении истцов Отовых.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на верном определении всех обстоятельств по данному делу и применении норм материального права.

Из вышеуказанного кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года следует, что судом не была дана какая-либо оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых истцу в 1997 году предоставлялся администрацией земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в селе Пригородный, рядом с земельным участком, принадлежащим ее сыну Отову Г.Е. на праве собственности, с учетом положений Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.

Также указано, что не получили своей оценки и доводы истца об использовании более 15 лет предоставленного ей земельного участка, на котором ранее располагался жилой дом, в котором она фактически проживала продолжительное время и имела в нем постоянную регистрацию, а после его сноса члены ее семьи продолжали пользоваться земельным участком.

Кроме того, судом кассационной инстанции указано на преюдициальное значение приведенного выше решения суда по иску Отова Г.Е., О2. по настоящему делу.

    В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

При применении данных норм следует учитывать, что пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 09 июня 2003 года № 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов настоящего дела, а также вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года по гражданскому делу № 5124/2020, вступившего в законную силу кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года установлено, что истцу Семеновой М.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,10 га, с назначением под индивидуальное жилищное строительство, ранее имевший кадастровый номер № ...:3490, являющийся смежным с принадлежащим Отову Г.Е. земельным участком с кадастровым номером № ...:3425, расположенным по адресу: ...........

Также из указанных материалов установлено, что ранее на данном земельном участке имелся жилой дом, в котором Семенова М.С. длительное время проживала и была зарегистрирована по месту жительства. В настоящее время данный жилой дом снесен, участок находится в фактическом владении и пользовании семьи истца.

Кроме того, из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ответчики Афанасьев Р.В., Афанасьева Л.Н., Арчахова А.В., а также Эверстов Р.Н., Эверстова С.Е. земельными участками с кадастровым номерами № ...:8540 и № ...:8631 фактически не владеют и не пользуются.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права допустим, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права истца при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения, иск о признании права на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Как было указано выше, определением суда апелляционной инстанции от 17 мая 2023 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие».

Согласно заключению эксперта акционерного общества «Роскартография» от 26 июля 2023 года имеется наложение границ земельных участков с кадастровым номером № ...:8631 (принадлежащего ответчикам Афанасьевым) и с кадастровым номером № ...:8540 (принадлежащего ответчику Арчаховой) на границы земельного участка, предоставленного Семеновой М.С. на основании распоряжения главы администрации села Хатассы от 19 мая 1977 года № .... Границы земельных участков с кадастровым номером № ...:87 и с кадастровым номером № ...:452 не имеют наложений на границы земельного участка, предоставленного Семеновой М.С. на основании распоряжения главы администрации села Хатассы от 19 мая 1977 года № ....

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № ...:8631 составила 592 кв.м ± 5 кв.м, площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № ...:8540 составила 398 кв.м ± 4 кв.м.

Экспертом установлено, что в распоряжении главы администрации села Хатассы от 19 мая 1977 года № ... указано место расположения земельного участка, предоставленного Семеновой М.С. рядом с участком Отова Г.Е. (т. 2, л.д. 52). Фактически вдоль двух сторон земельного участка Отова Г.Е. расположены проезды, с третьей стороны соседний участок № ...:4341 располагается через проход (тропу) между участками. Остаётся только один вариант размещения предоставленного рядом участка вдоль стороны участка Отова Г.Е., которая обращена к протоке, на месте огородов. Этот смежный участок, которым собственники пользовались, показан на ситуационном чертеже технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 01 августа 2000 года (т. 2 л.д. 34), на нем расположены объекты Г8 и Г9, а также указан на топосъемке 2005 года.

Предлагаемый экспертом вариант расположения границ участка, предоставленного Семеновой М.С., показан на чертеже приложения 1 линиями и точками синего цвета. Границы проведены по сложившимся с 2003 года – по ограждению земельного участка смежного с земельным участком, собственником которого является Отов Г.Е., участок имел кадастровый номер № ...:3425.

Указано, что на местности закрепление и ограждение границ земельного участка, предоставленного Семеновой М.С., отсутствует, поэтому измерить местоположение фактических границ участка на местности не представляется возможным.

Также экспертом установлено, что границы земельного участка, предоставленного Семеновой М.С. на основании распоряжения главы администрации села Хатассы от 19 мая 1977 года № ..., не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть не было графической части, поэтому границы участка не отражались на чертеже кадастрового квартала, место было свободным, и при разработке проекта межевания территории села Пригородный на этом месте были образованы два земельных участка под индивидуальное жилищное строительство, после регистрации кадастровые номера № ...:8631, № ...:8540. В 2018 году был принят разработанный проект межевания данной территории села Пригородный городской округ «город Якутск» от 03 августа 2018 года № ...р.

Кроме того, в экспертном заключении указано, что имеет место путаница с адресами. Как утверждает Отов Г.Е., его земельный участок имеет адрес.......... дом 11/1. Участок, предоставленный Семеновой М.С. на основании распоряжения главы администрации села Хатассы от 19 мая 1977 года № ..., имел расположение рядом с участком Отова Г.Е., конкретного адреса не указано. Но для участка, имевшего кадастровый номер № ...:3490, указан адрес: .......... дом 11/1, дом 2.

В сведениях из Единого государственного реестра недвижимости на сегодняшний день адрес: .......... дом 11/1, имеет земельный участок с кадастровым номером № ...:87, а адрес: .......... дом 11/2, имеет земельный участок с кадастровым номером № ...:452. Эти два участка не имеют отношение к участку, предоставленному Семеновой М.С. на основании распоряжения главы администрации села Хатассы от 19 мая 1977 года № ....

На основании исследованных документов и осмотра местности, эксперт пришел к выводу, что границы, местоположение и площадь земельного участка, который ранее имел кадастровый номер № ...:3490, можно определить по сведениям из землеустроительного дела от 2006 года (т. 1, л.д. 138). Межевые работы выполнены индивидуальным предпринимателем А., основой межевого плана был утвержденный «Проект границ земельного участка» от 2005 года, распоряжение администрации муниципального образования «Пригородный» от 01 июля 2002 года № ... о предоставлении в аренду земельного участка П.

Местоположение земельного участка, предоставленного Семеновой М.С. на основании распоряжения главы администрации села Хатассы от 19 мая 1977 года № ..., совпадает с местоположением участка, который ранее имел кадастровый номер № ...:3490, так как по чертежу проекта от 2005 года (т. 1, л.д. 144) участок расположен рядом с участком Отова Г.Е. Площадь предоставленного участка Семёновой М.С. меньше, чем участок, раннее имевший кадастровый номер № ...:3490.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Указанная выше судебная землеустроительная экспертиза проведена экспертом акционерного общества «Роскартография» ЭКСПЕРТ, имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программе «Кадастровая деятельность», предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере кадастровой деятельности с 2017 года, квалификационный аттестат кадастрового инженера с 2010 года, а также сертификат соответствия Системы добровольной сертификации экспертов и организаций, осуществляющих деятельность в области судебной экспертизы, со специализацией «Землеустроительная экспертиза. Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности».

Данное экспертное заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, при проведении экспертизы экспертом проведен непосредственный осмотр земельных участков, исследовательская часть и выводы эксперта согласуются с иными материалами дела.

Приведенное заключение эксперта соответствует требованиям процессуального закона, а потому признается относимым и допустимым доказательством.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертиза проведена ненадлежащим экспертным учреждением, поскольку учреждение, которому было поручено проведение судебной экспертизы, ликвидировано, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество «Якутское аэрогеодезическое предприятие» прекратило свою деятельность 11 июля 2023 года путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Роскартография».

Таким образом, экспертное учреждение не было ликвидировано, представленное в материалы дела заключение эксперта составлено от имени правопреемника акционерное общество «Якутское аэрогеодезическое предприятие» акционерного общества «Роскартография».

Таким образом, судом установлено, что с 1190-х годов по настоящее время истец и ее семья фактически владеют и пользуются спорной территорией.

Учитывая фактическое владение и пользование истцом спорной территорией и невозможность определения ею границ своего земельного участка в соответствии с земельным законодательством и регистрации права собственности в установленном порядке при наличии зарегистрированного права собственности ответчиков, суд приходит к выводу, что право на спорную территорию фактически возникло у истца ранее права ответчиков.

Таким образом, права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком владеющего пользователя Семеновой М.С. нарушаются наложением на ее земельный участок принадлежащих не владеющим собственникам Афанасьеву Р.В. и Афанасьевой Л.Н. земельного участка с кадастровым номером № ...:8631 и Арчаховой А.В. земельного участка с кадастровым номером № ...:8540.

Доказательств фактического владения и пользования спорной территорией ответчиком не представлено, никаких построек, улучшений спорной территории (территории наложения) ими не осуществлено, огородничество или садоводство путем высаживания растений на спорной территории ими не производилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не может иным способом защитить свои права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания права собственности ответчиков на указанные земельные участки отсутствующим.

Доводы ответчиков о том, что у истца отсутствуют границы земельного участка, а потому доказательств того, что он расположен именно на спорной территории, не имеется, судебной коллегией отклоняются, поскольку фактическое нахождение земельного участка истца на спорной территории с 1990-х годов по настоящее время установлено приведенными выше доказательствами.

Принимая во внимание то, что апелляционные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для их удовлетворения, а равно и основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 23 августа 2023 года.