Решение по делу № 33-3759/2023 от 13.06.2023

Судья Гусева Е.Н.                                             УИД 39МS0036-01-2022-002123-38

                                                                                                       дело № 2-60/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3759/2023

30 августа 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                       Поникаровской Н.В.,

судей                                                             Мамичевой В.В., Куниной А.Ю.,

при секретаре                                                  Виноградской К.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Суглоб Нины Васильевны на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 03 февраля 2023 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Суглоб Нине Васильевне, Базуновой Наталье Александровне, Суглоб Даниэлю Александровичу в лице законного представителя Ивановой Екатерины Адольфовны о взыскании задолженности за услуги газоснабжения.

    Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Суглоб Н.В., Базуновой Н.А., несовершеннолетнему Суглоб Д.А. в лице законного представителя Ивановой Е.А. (наследник после смерти ФИО10), указав, что общество является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Калининградской области.

Ответчик Суглоб Н.В. является собственником <адрес> в <адрес>, в данном жилом помещении в заявленный исковой период были зарегистрированы Суглоб А.А., Базунова Н.А. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются Суглоб Н.В., несовершеннолетний Суглоб Д.А.

В указанном жилом помещении установлен следующий режим газопотребления: газовая плита при наличии холодного водоснабжения, установлен прибор учета газа, срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате за потребленный газ ответчиками производилась не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12151 руб. 96 коп., исчисленная исходя из норматива потребления. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период, однако по заявлению должника судебный приказ, вынесенный на основании поданного заявления, был отменен мировым судьей.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12151 руб. 96 коп.

    Рассмотрев спор, суд вынес решение, которым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» удовлетворены частично.

    С Суглоб Н.В., Базуновой Н.А., Суглоба Д.А. в лице законного представителя Ивановой Е.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взыскана солидарно задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8306 руб. 06 коп.

    Указано, что с Суглоба Д.А. в лице законного представителя Ивановой Е.А. задолженность подлежит взысканию в размере, не превышающем сумму принятого наследства после смерти ФИО10 – 9766 руб. 36 коп.

    Также с Суглоб Н.В., Базуновой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взыскана солидарно задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 руб. 79 коп.

    С Суглоб Н.В., Базуновой Н.А., Суглоба Д.А. в лице законного представителя Ивановой Е.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 133 руб. 33 коп.

    В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 27.04.2023 г., ответчик Суглоб Н.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Продолжает настаивать на доводах, изложенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что установленный в квартире прибор учета газа регулярно обслуживается, проверялся ДД.ММ.ГГГГ, более того, поскольку прибор учета изготовлен в 2007 году, нормативный срок его поверки в соответствии с действующим законодательством истекает ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, поскольку оплата за газ производилась по показаниям прибора учета, задолженность перед истцом за оказанные услуги отсутствует, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, не соглашаясь с выводами суда о частичном пропуске истцом срока исковой давности, податель жалобы полагает, что такой срок пропущен за весь заявленный исковой период.

Указывает на необоснованное удовлетворение предъявленных к другим ответчикам исковых требований, отмечая, что ее дочь ФИО3, несмотря на регистрацию в <адрес> в <адрес>, проживает по другому адресу, а внук ФИО2 и его мать ФИО4 в данной квартире никогда не проживали и не были зарегистрированы. Ответчики Базунова Н.А. и Суглоб Д.А. собственниками квартиры не являются, договор поставки газа заключен с ней, Суглоб Н.В.

Также податель жалобы ссылается на необоснованную передачу мировым судьей данного дела для рассмотрения по подсудности в районный суд.

В судебное заседание стороны, представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Так, согласно п. п. 24, 25 указанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии со ст.ст.9, 13 ФЗ от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. Такие средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Расчет платы за поставленный газ в случае истечения срока проведения очередной поверки индивидуального прибора учета, производится в соответствии с п.п.30,32 вышеуказанных Правил и п.59-60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Суглоб Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в данной квартире ответчик не зарегистрирована.

По данному адресу установлен следующий режим газопотребления: газовая плита при наличии холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и Суглоб Н.В. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по указанному выше адресу, в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обязуется подавать газ абоненту, а абонент обязуется его оплачивать.

Для внесения платы за газ на имя Суглоб Н.В. открыт лицевой счет №.

Из поквартирной карточки следует, что в заявленный исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО10 являются его мать Суглоб Н.В., несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В квартире установлен прибор учета газа №, 2007 года изготовления, срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Суглоб Н.В. производила оплату за газ, исходя из показаний прибора учета, срок поверки которого истек.

С учетом изложенного, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12151 руб. 96 коп. была начислена ответчикам по нормативу потребления, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив факт истечения сроки поверки установленного в квартире прибора учета, обоснованно исходил из того, что начисления оплаты за потребленный газ подлежат расчету исходя из норматива потребления коммунального ресурса, и, правильно, руководствуясь ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, применив к части требований по заявлению ответчиков срок исковой давности, взыскал со всех ответчиков (собственника квартиры, члена его семьи и наследника члена семьи собственника) солидарно задолженность по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до смерти ФИО10) в размере 8306 руб. 06 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскал солидарно задолженность только с Суглоб Н.В. и Базуновой Н.А.

Доводы Суглоб Н.В. о том, что задолженность по оплате за газ в данном случае отсутствует, поскольку оплата производилась по показаниям прибора учета газа, срок поверки которого еще не истек, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, доказательств поверки прибора учета Суглоб Н.В. не представила.

Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ОАО «Калининградгазификация», касаются технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в квартире Суглоб Н.В., и документами, подтверждающими поверку прибора учета, не являются.

Кроме того, с целью проверки доводов апелляционной жалобы Суглоб Н.В. о поверке прибора учета судебной коллегией был направлен запрос в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области», а также в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Согласно ответу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» от 15.08.2023 г. исх. № 1074, поверка прибора учета газа заводской №, 2007 года выпуска, установленного по адресу <адрес>, в период с 2007 года и по настоящее время не осуществлялась.

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в своих возражениях на апелляционную жалобу указало, что межповерочный нормативный интервал для поверки установленного в квартире ответчика прибора учета 2007 года выпуска составляет 10 лет и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки Суглоб Н.В. на то, что ответственность по оплате задолженности не может быть возложена на остальных ответчиков, поскольку собственником жилого помещения и лицом, с которым заключен договор, является она, ответчики в квартире не проживают, а внук не имеет регистрации, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Как уже указывалось ранее, Базунова Н.А. как лицо, зарегистрированное в квартире в качестве члена семьи собственника, в силу приведенных выше норм материального права несет солидарную ответственность с собственником по оплате за коммунальные услуги. Суглоб Д.А. в данном случае как наследник отвечает по долгам наследодателя, который был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи собственника, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку задолженность начислена ответчикам, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, а не по показаниям прибора учета, а неиспользование жилого помещения не освобождает собственников и членов их семьи от внесения платы за коммунальные услуги, ответчики несут солидарную ответственность за неуплату возникшей задолженности.

Ошибочными являются и доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности пропущен ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» за весь заявленный исковой период.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

        Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом периода осуществления судебной защиты по приказному производству (заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 05.08.2021 г., 12.08.2021 г. был выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями в этот же день был отменен; иск в суд поступил 06.07.2022 г.), а также исчисления срока исковой давности по рассматриваемым требованиям отдельно по каждому ежемесячному платежу, истец имеет право на взыскание с ответчиков задолженности, начиная с 01.07.2019 г., и по 31.07.2022 г. (за три года, предшествующие подаче иска, с учетом срока осуществления судебной защиты по приказному производству).

Ссылки подателя жалобы на необоснованную передачу мировым судьей данного дела для рассмотрения по подсудности в районный суд, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи 2 судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 15.09.2022 г. дело было передано по подсудности в Гвардейский районный суд Калининградской области по тем основаниям, что дело связано в наследственными правоотношениями.

Апелляционным определением Гвардейского районного суда Калининградской области от 02.12.2022 г. указанное определение мирового судьи от 15.09.2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Суглоб Н.В. – без удовлетворения.

Таким образом, законность судебного постановления уже проверена в установленном ГПК РФ порядке, проверке при рассмотрении апелляционной жалобы на судебное решение по делу не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2023 г.

Председательствующий:

Судьи: