Решение по делу № 2-4742/2019 от 15.08.2019

66RS0003-01-2019-003381-29 <***>

Дело № 2-4742/2019

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.08.2019

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиничевой Татьяны Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Вишняковой Дарье Анатольевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калиничева Т. Н. обратилась в суд к ИП Вишняковой Д. А. с требованием о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что *** между ИП Вишняковой Д. А. и Калиничевой Т. Н. заключен договор *** об оказании платных косметических услуг. Согласно указанному договору исполнитель принял на себя обязательства выполнить платные косметические услуги: гигиенический уход за кожей лица и шеи, включая эстетический, косметический, дренажный, СПА; СПА уход по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов воздействия. Общая стоимость пакета косметических услуг составила 39 160 рублей.

В соответствии с договором заказчик обязуется оплатить выполненные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Для исполнения финансовых обязательств по указанному договору Калиничева Т. Н. вынуждена была оформить потребительский кредит и заключить кредитный договор *** от *** с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 39 160 рублей. Свои обязательства по оплате истец исполнила своевременно и в полном объеме.

В связи с недоверием информации в полном объеме и плохой репутацией ответчика, о чем Калиничевой Т. Н. стало известно после заключения договора, она приняла решение не пользоваться услугами салона ответчика в целях безопасности для своей жизни и здоровья и отказаться от исполнения договора. Однако кредитные обязательства у истца остались и до настоящего времени она вынуждена их исполнять.

*** истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и требованием вернуть уплаченные денежные средства. Претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 39 160 рублей, уплаченные по договору на оказание платных услуг, проценты за пользование кредитом в размере 4 932,08 рублей, штраф, неустойку в размере 15 272,4 рублей за период с *** по ***, а также продолжить ее начисление по день фактического исполнения решения суда ответчиком, исходя из суммы основногодолга в размере 39 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 430 рублей, почтовые расходы в размере 301,28 рублей, расходы по копированию в размере 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Трапезников А.А. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ИП Вишнякова Д.А., представитель ответчика Святкина Е.Ю. в судебном заседании требования искового заявления не признали. В обосновании позиции по делу указали, что *** между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных косметических услуг ***. Договор является абонементом, при этом истцом может быть получено услуг не более 20 единиц. Цена услуг, составляющих предмет договора, согласована сторонами в п. 3.2. договора и составляет 39160 рублей. Информация об услугах доведена до истца в доступной форме и в достаточном объеме, что следует из подписанного между сторонами договора об оказании платных косметических услуг *** от ***.

Согласно п. 3.4. Договора об оказании платных косметических услуг, Истец самостоятельно выбрала способ оплаты договора путем использования кредитных средств, в связи с чем, оснований для выплаты процентов по кредиту не имеется

*** и *** ответчиком получены претензии истца об урегулировании спора в досудебном порядке посредством почтовой связи. Крайний срок для удовлетворения требования - ***.

*** истец приглашена путем телефонного звонка, указанного в договоре, в офис ответчика для подписания соответствующих документов, необходимых для перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый при заключении кредитного договора, но в данном визите истец отказала.

*** истцу отправлено уведомление о расторжении, посредством почтового отправления. Данное уведомление было получено истцом ***, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098834133179.

*** истцу направлено повторное уведомление, посредством почтового отправления, уведомление получено ***, что подтверждает отчет об отслеживании о отправления с почтовым идентификатором 62098836069582.

*** истцу был произведен повторный звонок на номер указанный в договоре, с целью повторного приглашения для подписания соответствующих документов. Истец подойти в офис ответчика отказалась.

На сегодняшний день истец так и не явилась в офис компании для подписания документов, необходимых для перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый при подписании кредитного договора.

Вся необходимая информация до сведения истца доведена в доступной форме, о чем имеется отметка в договоре.

В период действия договора истец с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств к ответчику не обращался. Срок действия договора не продлевался, дополнительное соглашение не заключалось. Требование о расторжении договора впервые было изложено истцом после истечения срока действия договора, в заявлении, датированном - ***. Договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены ***. Основания для расторжения договора, срок действия которого истек, гражданским законодательством РФ не предусмотрен, а так же после прекращения срока действия договора на правоотношения сторон нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.Для исполнения своих обязательств по договору ответчик приобрел продукцию на сумму 19290 рублей.Ответчик признает, что сумма, которая подлежит к возврату составляет: 12670 = 39160 - 7200 – 19290.Права истца ответчикам не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца, помимо суммы услуг в размере 12670 рублей не имеется.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств не направил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договоров оказания косметических услуг в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «Озащитеправпотребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализациипотребителям, реализующим товары потребителямпо договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающимуслугипотребителямпо возмездному договору - с другой стороны.

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите правпотребителя»отношения в областизащитыправпотребителейрегулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 32Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защитеправпотребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная общая норма Закона «Озащитеправпотребителей» корреспондирует со ст. 782Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно частям 1 и 3 ст.31Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защитеправ потребителей» требования потребителяоб уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что *** между ИП Вишняковой Д.А. и Калиничевой Т.Н. заключен договор *** об оказании платных косметических услуг, общей стоимостью 39 160 рублей.

Для оплаты услуг по данному договору истец заключила договор потребительского кредита *** от *** с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 39 160 рублей.

*** ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислило денежные средства в сумме 39 160 рублей на счет ИП Вишняковой Д.А., что подтверждается выпиской по счету за период с *** по ***.

*** истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и требованием вернуть уплаченные денежные средства.

*** и *** ответчиком получены претензии истца об урегулировании спора в досудебном порядке посредством почтовой связи. Крайний срок для удовлетворения требования - ***.

*** истцу отправлено уведомление о расторжении, посредством почтового отправления. Данное уведомление получено истцом ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***

*** истцу направлено повторное уведомление, посредством почтового отправления, уведомление получено ***, что подтверждает отчет об отслеживании о отправления с почтовым идентификатором ***

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 450, п. 2 ст.453, п. 4 ст.497, ст. 782Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите правпотребителей», суд полагает, что истец, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договоров в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания. Истец воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения договора.

Ответчиком доказан факт исполнения им услуг истцу на сумму 7200 рублей, что подтверждается Актом *** об оказании платных услуг населению. Истцу оказано две услуги по адресу: *** общерасслабляющий антистрессовый уход по телу (спина) стоимостью 2 350 рублей, революционное возрождение с применением «Getnetic» (Франция) стоимостью 4 850 рублей. Услуги считаются принятыми истцом и подлежат оплате.

Согласно условиям договора п. 2.3.4. истец обязуется предоставить согласие назакуп товара ответчиком косметических средств в целях оказания услуг истцу, который согласуется сторонами и оформляется путем подписания Приложения *** к настоящему договору. Данное соглашение было подписано сторонами в момент заключения договора – ***.

Для исполнения своих обязательств по договору ответчик приобрел продукцию на сумму 19290 рублей, что подтверждается товарной накладной от *** и кассовым чеком ***.

Купленные ответчиком товары, такие как шапочка, бахилы, простыни, стоимость которых составила 2000 рублей, не относятся к товарам индивидуального применения и могут использоваться ответчиком для других посетителей салона. В связи с чем, суд полагает, что из состава убытков ответчика должны быть исключены.

Исследовав условия договора, претензию истца с требованием о расторжении договоров и требованием о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что истец отказалась от исполнения договора *** на оказание услуг от *** и соответственно у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства истцу в течение 10 дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, то требования истца о возврате суммы, уплаченной по договору *** на оказание услуг от *** обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 14670 рублей (39160 – 7200 – (19290 – 2000).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца в части невозврата денежных средств, в связи с отказом потребителяот исполнения договора.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в связи с заключением договора потребительского кредита *** от *** с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 39 160 рублей, для оплаты услуг ИП Вишняковой Д.А. Убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 4932,08 рублей, подтверждаются справкой выданной ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В силу п. 5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Ненадлежащее качество услуги истцом не доказано и не заявлено в обоснование требований, соответственно, данная норма при разрешении требования истца о выплате процентов по кредитному договору, не подлежит применению.

Соответственно, убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами, не могут быть взысканы с ответчика. В удовлетворении данного требования истцу суд отказывает.

Согласно ч.1 и 3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, о необходимости явиться в офис ответчика для подписания документов о возврате денежных средств, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** и ***. Между тем, истец, проигнорировав необходимость явки в офис компании, своими действиями допустила увеличение периода возврата денежных средств, в связи с чем, суд полагает, что оснований отнесения данных требований на ответчика не имеется.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитеправпотребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушенияправпотребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы,услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителюкомпенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеется нарушение прав потребителя в части невозврата истцу части суммы в связи с отказом от договора, то требования компенсации морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением правпотребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст.13Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Озащитеправпотребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась в адрес ответчика с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, в связи с чем, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика штрафа законны и обоснованы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 835 рублей (14 670+5000/50%). Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, ответчик требований таких не заявил.

К доводам представителя ответчика относительно неприменения к отношениям после окончания срока действия договора положений ФЗ «О защите прав потребителя» суд относится критически, поскольку факт прекращения действия договора не исключает наличие правоотношений, из него вытекающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, согласно требованиям искового заявления, сумма иска составляла 39 160 рубля. Поскольку требования искового заявления удовлетворены в размере 14 670 рубля, то процент удовлетворённых требований составляет 37%.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оплату услуг по составлению досудебной претензии, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, при принятии решения по делу, суд учитывает, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, а также принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым определить к взысканию с ИП Вишняковой Д.А. в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 400 рублей с учетом пропорционального удовлетворения требований. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором от *** и распиской от ***.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 301,28 рублей, что подтверждается квитанциями от ***, копировальные услуги в размере 1000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ***, услуги по получению выписки из ЕГРИП в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией от ***.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая обстоятельство, что ответчик не предоставил суду дополнительных доказательств, свидетельствующих об умышленном завышении стоимости услуг, и не оспаривает размер заявленного требования, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом пропорционального удовлетворения требований, соответственно расходы на почтовые услуги в размере 111,47 рублей, копировальные услуги в размере 370 рублей, услуги по получению выписки из ЕГРИП в размере 148 рублей.

В соответствии со ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защитеправпотребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защитеправпотребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 886,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиничевой Татьяны Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Вишняковой Дарье Анатольевне о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вишняковой Дарьи Анатольевны в пользу Калиничевой Татьяны Николаевны денежные средства в связи с отказом от договора в размере 14670 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 9835 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7400 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 111,47 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 370 рублей, расходы на оплату услуг по получению выписки из ЕГРИП в размере 148 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вишняковой Дарьи Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 886,90 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова