Решение по делу № 11-99/2018 от 14.11.2018

Российская федерация

Советский районный суд города Новосибирска

630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д.16а

Дело № 11-99/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Толстик Н.В.

при секретаре     Бурлаченко О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайдурова А. И. на решение мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 03 сентября 2018 года по иску Демидовой О. В. к Шайдурову А. И., которым постановлено:

    Исковые требования Демидовой О. В. – удовлетворить.

    Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, следующим образом: определить в пользование Демидовой О. В. жилые комнаты площадью 15,5 кв.м. и 8,9 кв.м., определить в пользование Шайдурова А. И. жилую комнату площадью 10,1 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования – кухню площадью 8,4 кв.м., коридор площадью 6,5 кв.м., ванную комнату и туалет площадью 3,2 кв.м. (всего 18,1 кв.м.).

у с т а н о в и л:

Демидова О.В. обратилась в суд с иском к Шайдурову А.И. об определении порядка пользования жилым помещением.

    Исковые требования обоснованы следующим. Демидова О.В. является собственницей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Квартира состоит из трех комнат и мест общего пользования. Шайдуров А.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Соглашения относительно порядка пользования данной квартирой между сторонами не достигнуто, отношения носят конфликтный характер. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором Демидова О.В. просила определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес> следующим образом:

    - определить в пользование Демидовой О. В. жилые комнаты площадью 15,5 кв.м. и 8,9 кв.м., определить в пользование Шайдурова А. И. жилую комнату площадью 10,1 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования – кухню площадью 8,4 кв.м., коридор площадью 6,5 кв.м., ванную комнату и туалет площадью 3,2 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Шайдуров А.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Демидовой О.В. отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба обоснована следующим. Моровой судья не учел сложившийся между сторонами порядок пользования квартирой, предполагающий пользование квартирой только ответчиком, отсутствие у истца интереса в пользовании спорной квартиры, а также отсутствие возможности совместного проживания. На момент рассмотрения спора в квартире по адресу <адрес> проживал только Шайдуров А.И., который занимал комнату площадью 15,5 кв.м. С момента приобретение права собственности на 2/3 доли в спорной квартире Демидова О.В. проживает в ином жилом помещении – в квартире по адресу <адрес>, в связи с чем, не имеет существенного интереса в использовании данной квартиры. Вселение истицы в квартиры по адресу <адрес> невозможно.

Истица Демидова О.В. представила в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу.

По доводам возражений, в ходе судебного разбирательства мировым судьей полностью изучался сложившийся порядок пользования жилым помещением, что было отражено в решении. Мировым судьей установлено, что ни истец, ни ответчик в спорной квартире фактически не проживают. Доводы жалобы о том, что Шайдуров А.И. проживает в комнате площадью 15,5 кв.м. не соответствуют действительности. Являясь собственницей 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, истица имеет право на определении в свою пользование пропорциональной площади. Доводы ответчика о том, что истица, проживая в другой квартире, не может вселиться в данное жилое помещение, противоречат закону.

Рассматривая дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. Доли сторон распределены следующим образом: 2/3 у Демидовой О.В., 1/3 у Шайдурова А.И.

Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью 10,1 кв.м., 8,9 кв.м., 15,5 кв.м., а также из мест общего пользования (кухня, ванная комната, санузел, коридор). <адрес> квартиры составляет 52,6 кв.м.Разрешая исковые требования, мировой судья учел специфику конкретной квартиры, то обстоятельство, что после произведенной перепланировки все комнаты в ней имеют отдельные входы и являются изолированными, принял во внимание то обстоятельство, что комнаты площадью 15,5 кв.м. и 8,9 кв.м. расположены рядом и имеют смежную стену, истец и ответчик не являются членами одной семьи и находятся в конфликтных отношениях. С учетом всех приведенных обстоятельств, учитывая размер долей истца и ответчика, суд счел правильным определить в пользование Шайдуров А.И. комнату площадью 10,1 кв.м.

Суд, рассматривающий апелляционную жалобу, соглашается с приведенными выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств районный суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность иным лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным способом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение в пользование Демидовой О.В. двух соседних комнат площадью 15,5 кв.м. и 8,9 кв.м., с учетом планировки квартиры, ее общей, жилой площади и размера долей истца и ответчика, является правильным вариантом разрешения спора.

Доводы жалобы о том, что Шайдуров А.И. фактически проживает в спорной квартире, занимая комнату 15,5 кв.м., противоречат объяснениям ответчика, данным им в суде первой инстанции, где он пояснял, что не проживает в спорной квартире уже более года, в его комнате проживает женщина с ребенком, которая оплачивает коммунальные расходы. (л.д.27-оборот).

Таким образом, доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание сложившийся порядок пользования квартирой, не могут быть приняты судом, поскольку мировым судьей при разрешении спора на основании объяснений истца и ответчика правильно установлено, что в спорной квартире стороны фактически не проживают.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить препятствием для определения порядка пользования квартирой, поскольку собственники в любое время вправе в нее вселиться, реализовав свои правомочия по владению и пользованию жилым помещением.

Доводы жалобы о невозможности совместного проживания истца и ответчика в одной квартире не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Нахождение квартиры в долевой собственности истца и ответчика, при любом варианте разрешение спора, предполагает ее совместное использование.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 03 сентября 2018 года по иску Демидовой О. В. к Шайдурову А. И. об определении порядка пользования жилым помещением –оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдурова А. И. – без удовлетворения.

Судья                                        Н.В. Толстик