Решение по делу № 2-459/2017 от 27.02.2017

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года

Дело № 2-459/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием представителей истца: Кирилловой Л.И., Ламонова Ю.В., предоставивших доверенность от ХХХХ года ХХХХХ,

представителя ответчика адвоката Морозова Э.О., предоставившего доверенность от ХХХХХ года ХХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кириллова В.С. к индивидуальному предпринимателю Панкратову Е.С. о признании факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панкратову Е.С. (далее по тексту – ответчик, ИП Панкратов) о признании факта трудовых отношений, в котором просил признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебных заседаниях истец неоднократно увеличивал исковые требования, в связи с чем, на момент рассмотрения дела просил: признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком трудовыми; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 6471 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 650 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в конце ноября 2016 года истец устроился на работу к ответчику в должности водителя. С ответчиком у него была устная договоренность о том, что он выезжает в рейс (так как в этом возникла срочная необходимость), а по приезду из рейса ответчик оформляет все необходимые документы. Также было достигнуто соглашение о размере заработной платы, которая составляла 3 рубля за 1 километр. Фактически к исполнению обязанностей истец приступил с 26 ноября 2016 года. Для работы ответчик обеспечил его автомобилем марки «Рено 420» государственный регистрационный знак ХХХХХ, передал документы на автомобиль, включил его в страховой полис ОСАГО, а также выдал товарно-транспортные документы. 29 ноября 2016 года истец загрузился продукцией и выехал в г. ХХХХ на завод «ХХХХХ», 30 ноября 2016 года на заводе «ХХХХХ» истец разгрузился и выехал в г. ХХХХХ, где загрузился стройматериалами и поехал в г. ХХХХ. 01 декабря 2016 года в г. ХХХХХХ истец разгрузился, далее загрузился соком и поехал в г. ХХХХ, где разгрузился, после чего поехал в г. ХХХХ. 04 декабря 2016 года в г. ХХХХ истец загрузился стиральным порошком на предприятии «ХХХХХ» и поехал в г. ХХХХХ. 06 декабря 2016 года, при выполнении истцом должностных обязанностей, на 84 км трассы ХХХХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). После ДТП ответчик приехал в больницу, где находился истец после ДТП, и забрал у последнего все документы (справку, товарно-транспортные документы и пр.), подтверждающие факт выполнения истцом трудовых обязанностей, и отказался в добровольном порядке признавать отношения трудовыми. Таким образом, на основании изложенного просит: признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком трудовыми; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 6471 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 650 руб. 37 коп.

Представителя истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что в сентябре, ноябре 2016 года ответчик сам подходил к истцу и предлагал ему заняться грузоперевозками, на что истец согласился. В 20 числах ноября 2016 года истец приехал на базу к ответчику: г. Новоуральск, ул. ХХХХХ, ХХХХ и она обговорили все условия работы, в частности: автомобиль, на котором истец будет работать; заработную плату в размере 3 рубля за 1 км; сменный режим работы, который носит разъездной характер; порядок выплаты заработной платы, которая выплачивается по возвращению из рейса; расходы на содержание автомобиля несет ответчик. Кроме того, договорились о том, что истец выезжает в рейс без оформления трудовых отношений, трудовые отношения будут оформлены по возращению истца из рейса, для этого истец передал ответчику трудовую книжку. 29 ноября 2016 года истец выехал в рейс. 06 декабря 2016 года случилось ДТП с участием истца. Ответчик приехал в этот же день в больницу к истцу и забрал все документы на товар, автомобиль и перевез истца в городскую больницу. После лечения истец обратился к ответчику для оформления трудовых отношений, однако ответчик ответил отказом. Отношения, которые возникли между истцом и ответчиком, являются трудовыми, так как истец не просто взял автомобиль у ответчика, а по его заданию осуществлял грузоперевозки.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, суду пояснил, что договоренностей между истцом и ответчиком по оформлению трудовых отношений не было. Заявление о приеме на работу истцом на имя ответчика не подавалось. Трудовая книжка в настоящий момент находится у истца. При допуске на транспортное средство истец должен был предоставить медицинское заключение, однако, он его не предоставлял. Кроме того, 25 ноября 2016 года истец просил у ответчика взаймы денежные средства 5000 рублей. В материалах дела об ответчике как о грузоперевозчике упоминания не имеется. В материалах о ДТП, оформленных сотрудниками ГИБДД, истец везде указывает, что он не работает, эту же информацию он указывает и при его госпитализации в больницу.

Заслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Следовательно, главным отличительным признаком трудового договора является зачисление работника по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, но в ряде случаев работник может быть принят и на нештатную должность. По гражданско - правовому договору, в отличие от трудового, исполняется индивидуально - конкретное задание (поручение, заказ и др.). Предметом такого договора служит конечный результат труда.

Вторым признаком трудового договора, непосредственно вытекающим из первого, считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы и др., а также внесение записи о работе в трудовую книжку.

Третьим, весьма существенным признаком, разграничивающим указанные договоры, является порядок и форма оплаты труда.

Характерным признаком трудового договора служит также установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.

Работающие по гражданско - правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа. Для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком представлены счета-фактуры, транспортные накладные, фиксирующие факты приема товара:

- 02.12.2016 от ООО «ХХХХХ» и доставки его АО «ХХХХ». При этом ООО «ХХХХ» выдало доверенность истцу от ХХХХХ № ХХХХ на получение материальных ценностей в количестве ХХХХ штук;

- 30.11.2016 от ООО «ХХХХ» и доставки его до ООО «ХХХХ». Перевозчик ООО «ХХХХ», водитель Кириллов В.С.

Согласно письма ООО «ХХХХХ» указано, что водитель Кириллов В.С. производил загрузку на автомобиле РЕНО420 государственный номер ХХХХ теплоизоляционными материалами 29 ноября 2016 года в ООО «ХХХХХ» в городе Новоуральске ул. ХХХХХ. Действовал от лица ООО «ХХХХ».

Согласно сведениям, полученным от ООО «ХХХХХ», водитель Кириллов В.С. на автомобиле РЕНО государственный регистрационный номер ХХХХ в ООО «ХХХХХ» 29 ноября 2016 года осуществлял разовую перевозку от своего имени по договору-заявке на перевозку грузов от 29.11.2016. Также указано, что между ответчиком и ООО ТК «ХХХХХ» договорных отношений нет, доверенность от ООО ТК «ХХХХ» на имя ответчика не выдавалась.

Согласно сведениям от ООО «ХХХХХ» какие-либо договоры с ответчиком не заключались; денежные расчеты в период с 29.11.2016 по 05.12.2016 с ответчиком не производились. В период с 29.11.2016 по 05.12.2016 на автомобиле РЕНО государственный номер ХХХХ производились следующие перевозки: Свердловская область г. ХХХХХ (филиал ООО «ХХХХХ») – ХХХХ г. ХХХХ; ХХХХ г. ХХХХ (отправитель: ООО «ХХХХ») – Респ. ХХХХ г. ХХХХ (получатель АО «ХХХХ»); Респ. ХХХХХ г. ХХХХ (отправитель ПАО «ХХХХХ») – Свердловская область, г. ХХХХ (получатель ООО «ХХХХХ»). Оплаты перевозок производились ООО «ХХХХХ», включая ХХХХХ г. ХХХХ (отправитель ООО «ХХХХ») – Респ. ХХХХ г. ХХХХХ (получатель АО «ХХХХ») по накладной № ХХХХ от ХХХХ.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) является обязательным условием, подлежащим включению в трудовой договор (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательств установления для истца режима рабочего времени и времени отдыха истцом не представлено, и как следует из пояснений самого истца, режим рабочего времени не оговаривался, факт ознакомления его с Правилами внутреннего трудового распорядка истцом не доказан. Стороны не согласовывали такие обязательные условия трудового договора, как наличие оплачиваемого работодателем ежегодного отдыха, период действия договора, занимаемая должность. Пояснить функционал представители истца не смогли, ограничившись только пояснением о возложении обязанности доставить товар из одной организации в другую. Изложенное позволяет сделать вывод суду, что рабочее время истца не фиксировалась ответчиком.

Согласно абз. 6 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила). В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил). Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил).

В силу ст. 23 Федерального закона № 196- ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; и т.д.

Обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств.

Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства (п.3).

Об истребовании при приеме на работу от истца справки о психиатрическом освидетельствовании, выдачи направления на медицинское обследования, истец не пояснял, предрейсовые осмотры представителем ответчика не производились.

Суд при этом отмечает, что подлежащие обязательному представлению документы для трудоустройства, перечисленные в ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не представлялись и не истребовались ответчиком, заявление о приеме на работу истец не писал, доказательств обратного суду не представлено.

Представитель ответчика не отрицает факт перечисления денежных средств на банковскую карту истца в период с 25 ноября 2016 года по 05 декабря 2016, однако указывает на то, что денежные средства перечислялись истцу по его просьбе, так как в указанные период у истца отсутствовали собственные денежные средства. Доказательств иного суду не представлено.

Также представителем ответчика не оспаривается факт включения 29 ноября 2016 года истца в страховой полис ОСАГО на автомобиль РЕНО Премиум государственный регистрационный знак ХХХХХ, что подтверждается сведениями из АО «ХХХХХ» и копией страхового полиса серия ХХХХ № ХХХХ. Однако, по мнению суда, указанный факт не подтверждает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, а лишь указывает на то, что истце допущен к управлению указанным автомобилем.

Кроме того, в представленных документах по ДТП, произошедшем 06 декабря 2016 года (справка о ДТП; протокол об административном правонарушении), а также медицинским документами о нахождении истца на лечении после ДТП, истцом указывается, что он не работает.

Оценивая в совокупности все доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами не согласовывался ни размер заработной платы, поскольку письменных доказательств данного факта не представлено, ни режим рабочего времени и времени отдыха, ни срок продолжительности договора. Учет рабочего времени истца не производился, обязательные предрейсовые осмотры не проводились (ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации). Ни одно из условий трудового договора, подлежащих включению в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не было согласовано между сторонами. Трудовая функция, в частности, озвученная истцом, не конкретизирована.

Оценив представленные сторонами доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ответчиком, что исключает возможность удовлетворения иска в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Исходя из категории спора, продолжительности его разрешения с участием представителя в судебном заседании, объема оказанных представителем услуг, обстоятельств и результатов разрешенного дела, суд, признаются необходимыми расходами истца на предоставление его интересов в суде в сумме 10000 рублей.

Таким образом, с истца в пользу ответчика следует взыскать с учетом принципа разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в сумме в размере 10000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░