Решение по делу № 1-1058/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-1058/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                          23 декабря 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Поповцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого Шичкина М.А. и его защитника – адвоката Кузнецова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шичкина М.А., ..., ранее судимого:

...

...

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по ** ** **; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шичкин М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 18 часов до 19 часов Шичкин М.А., находясь на автомобильной стоянке возле закусочной «...», расположенной по адресу: ..., умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем ... г.р.з. «...», принадлежащим ... Г.Н. и ... А.А., без цели хищения, пользуясь тем, что автомобиль находился на стоянке без присмотра с незапертыми дверьми и с заведенным двигателем, заглушил двигатель автомобиля и забрал ключ от замка зажигания. Затем, находясь в то же время в том же месте, Шичкин М.А. проник через незапертую водительскую дверь в салон вышеуказанного автомобиля и с помощью ключа от замка зажигания запустил его двигатель. После этого, не имея доверенности или разрешения законного владельца на управление автомобилем ... г.р.з. «...», Шичкин М.А. умышленно неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем и совершил движение на этом автомобиле через территорию г. Сыктывкара Республики Коми на ... дорогу г. Сыктывкара в сторону м. ... и оставил указанный автомобиль на расстоянии около ... м до АЗС, расположенной по адресу: ...

Подсудимый Шичкин М.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, сообщил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Шичкин М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шичкин М.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Шичкина М.А. поддержано по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Шичкину М.А. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Шичкина М.А., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Шичкин М.А. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Шичкин М.А. ранее судим за тяжкие преступления, в том числе и преступление, направленное против собственности, отбывал лишение свободы, освободился в ... году и в течение срока погашения судимости вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Шичкина М.А. имеется рецидив преступлений.

Шичкин М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, имеет положительные характеристики от соседей, ..., трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шичкина М.А., суд признает активное способствование расследованию преступления, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Шичкина М.А., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого и совершившего новое умышленное преступление, привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Шичкина М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, с учетом криминологических данных о личности подсудимого, совершившего преступление против собственности в период неснятой и не погашенной судимости за преступление аналогичной направленности, у суда не имеется. Эти обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение суд учитывает при определении срока лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шичкин М.А. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шичкина М.А. на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шичкина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с ** ** **. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шичкина М.А. на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять Шичкина М.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            М.С. Моисеев