Решение по делу № 2-1384/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1384/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года.г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Голубенко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2021 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Веремеенко Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее истец) обратился в суд с иском к Веремеенко Р.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 803 387,14 рублей по состоянию на 01.12.2020 г., в том числе: 435 146,74 рублей - размер задолженности по основному долгу, 368 240,4 рублей размер задолженности по процентам; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 233,87 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.10.2014г. ОАО «Промсвязьбанк» и Веремеенко Р.В. заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредита на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 454 000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен Взыскателем путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

По состоянию на 01.12.2020 г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору заемщика перед взыскателем составляет 803 387,14 рублей, в том числе: 435 146,74 рубля - размер задолженности по основному долгу, 368 240,4 рублей - размер задолженности по процентам.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен, согласно исковому заявлению просит о рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Веремеенко Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно возражений исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.10.2014 года между ответчиком Веремеенко Р.В. (заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк») (банк, кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма потребительского кредита в размере 454000 рублей, нас рок 60 месяцев, под 20,01 % годовых.

Согласно графику погашения, заемщику в счет погашения кредита и уплаты процентов надлежало производить внесение ежемесячных платежей в размере 11748,37 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения долга, банком по состоянию на 01.12.2020 г. заемщику начислена задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору в размере 803 387,14 рублей, в том числе: 435 146,74 рубля - размер задолженности по основному долгу, 368 240,4 рублей – размер задолженности по процентам.

Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно сведениям выписки по счету за период с 02.10.2014г. по 01.12.2020г., последний платеж в счет погашения суммы долга, Веремеенко Р.В. внесен 18.03.2015г., после указанной даты внесение платежей ответчиком не осуществлялось.

Таким образом, с исковыми требованиями о взыскании задолженности за спорный период, банк вправе был обратиться в срок до 18.03.2018г.

Вместе с тем, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением обратился только 10.03.2021г., то есть за пределами установленного законом срока трёхлетнего исковой давности.

При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении исковых требований к Веремеенко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производных требований о взыскании расходов оплате госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Веремеенко Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2021 года.

Судья: Г.А. Фаустова