Решение по делу № 2-4376/2024 от 06.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи      Артеменко А.В.,

при секретаре                         Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/2023 по исковому заявлению прокурора г. Нижневартовска, действующего в защиту интересов Дауытова Д. И., к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» о защите трудовых прав, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Институт дополнительного профессионального образования ГрадСтрой»,

У С Т А Н О В И Л

<дата> прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах Дауытова Д. И., обратился в Нижневартовский городской суда с настоящим иском, мотивируя его тем, что прокуратурой города проведена проверка в отношении ООО «СтройМонтажСервис», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что в период с <дата> по <дата> бригада промышленных альпинистов в составе Зарипова Б.И., Осипова Е.А., Бельского В.И., Дауытова Д.И., Пакина В.С. и Михайловских С.Ю. выполняла высотные, антикоррозийные работы в г. Норильске на территории Талнахской обогатительной фабрики – ПАО «ГМК Норильск Никель» без оформления трудовых отношений. <дата> между ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» и ООО «СтройМонтажСервис» заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по антикоррозийной защите металлоконструкций на объекте на территории Талнахской обогатительной фабрики. Из информации, предоставленной ООО «СтройМонтажСервис», следует, что для выполнения указанных работ заключен договор субподряда № от <дата> с ООО «РДГРУПП», работники которого фактически выполняли работы на данном объекте с августа 2022 года по конец октября 2022 года. Вместе с тем, в прокуратуру представлены удостоверения о допуске к работам на высоте, из содержания которых следует, что Дауытов Д.И. являлся промышленным альпинистом ООО «СтройМонтажСервис» и допущен к работе в качестве члена бригады, а следовательно Дауытов Д.И. приступил к работе и выполнял ее по поручению и в интересах ООО «СтройМонтажСервис». Заработная плата до настоящего времени истцу не выплачена. Просит установить факт трудовых отношений между Дауытовым Д.И. и ООО «СтройМонтажСервис» в период с <дата> по <дата>, обязать ООО «СтройМонтажСервис» внести в трудовую книжку Дауытова Д.И. сведения о приеме на работу с <дата> в качестве промышленного альпиниста и об увольнении с <дата> по собственному желанию. Также просит взыскать с ООО «СтройМонтажСервис» в пользу Дауытова Д.И. задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2022 года в размере 150 000 рублей.

Прокурор г.Нижневартовска и истец Дауытов Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СпецМонтажСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Институт дополнительного профессионального образования ГрадСтрой" в судебное заседание не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено право прокурора, обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела усматривается, что в адрес прокуратуры города Нижневартовска поступило коллективное заявление Зарипова Б.И., Осипова Е.А., Бельского В.И., Пакина В.С., Дауытова Д.И., Михайловского С.Ю., а также отдельное заявление от Дауытова Д.И., согласно которому они осуществляли высотные, антикоррозийные работы в г.Норильск на территории Толнахской обогатительной фабрики в период с 15 августа 2022 года по октябрь 2022 года, однако заработная плата за осуществление работ им не выплачена, общая сумма задолженности составляет 2 008 750 рублей.

При таких обстоятельствах прокурор обладает правом обращения в суд за защитой прав, свобод и законных интересов Дауытова Д.И., обратившегося в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что Дауытов Д.И. фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 15 августа 2022 года по 28 октября 2022 года и работал в качестве промышленного альпиниста, при этом трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключался.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом, а в силу части 3 указанной нормы трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Кроме того, из части 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела, в том числе решения Нижневартовского городского суда от 19 декабря 2023 года по делу 2-3852/2023 (по иску прокурора г.Нижневартовска в защиту интересов Пакина В.С. к ООО «СтройМонтажСервис»), что 29 августа 2022 года между
ООО «СтройМонтажСервис» (заказчик) и ООО «Институт Дополнительного Профессионального образования ГрадСтрой» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № об обучении по программе дополнительного профессионального образования «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте. Договор подписан директором ООО «СтройМонтажСервис» и заверен печатью предприятия.

Согласно протоколу заседания аттестационной (экзаменационной) комиссии от 02 сентября 2022 года, ООО «Институт Дополнительного Профессионального образования ГрадСтрой» в отношении Дауытова Д.И. принято решение о допуске его в качестве члена бригады или под непосредственным надзором ответственного работника, назначенного приказом организации, в качестве места работы указано ООО «СтройМонтажСервис».

По результатам аттестационной (экзаменационной) комиссии ООО «Институт Дополнительного Профессионального образования ГрадСтрой» Дауытову Д.И. выдано удостоверение №Н-004/17-03 от 02 сентября 2022 года сроком действия до 02 сентября 2025 года по профессии промышленный альпинист, в качестве места работы указано ООО «СтройМонтажСервис».

Из ответа ООО «Институт Дополнительного Профессионального образования ГрадСтрой» от 27 мая 2024 года, следует, что Дауытов Д.И. проходил обучение в период с 31 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года по заявке ООО «СтройМонтажСервис» и получил удостоверение. Оплата за обучение произведена ООО «СтройМонтажСервис».

Из письменного ответа ООО «СтройМонтажСервис» прокурору г.Нижневартовска, следует, что с физическими лицами Зариповым Б.И., Осиповым Е.А., Бельским В.И., Пакиным В.С., Дауытовым Д.И., Михайловским С.Ю. трудовые договоры, договоры ГПХ, договоры на оказание услуг не заключались. Заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Указанные лица работали в составе субподрядной организации ООО «РДГРУПП» в рамках договора субподряда № от 29 июля 2022 года. По поводу записей о наименовании ООО «СтройМонтажСервис» в пропусках и удостоверениях указывает, что данная мера вынужденная и согласованная с руководством ООО «РДГРУПП» по причине ускорения работ, связанных с погодой в условиях Крайнего Севера, чтобы не срывались сроки выполнения контракта.

Из письма ООО «РДГРУПП», адресованного в прокуратуру города Нижневартовска, следует, что с ООО «СтройМонтажСервис» заключен договор о проведении полного цикла (механическая чистка, обезжиривание, грунтовка, окрашивание) работ на объекте Талнаханская обогатительная фабрика - ПАО «ГМК Норильский Никель», объем работ 4 360 кв.м., стоимость работ по договору составляет 600 рублей за 1 кв.м. полного цикла работ. В качестве исполнителя данных работ привлечен ИП Фёдоров Максим Николаевич. С гражданами Зариповым Б.И., Осиповым Е.А., Бельским В.И., Пакиным В.С., Дауытовым Д.И., Михайловским С.Ю. трудовые договоры не заключались. ИП Федорову М.Н. по договору проведена оплата в размере 957 000 рублей.

29 июля 2022 года между ООО «СтройМонтажСервис» и ООО «РДГРУПП» был заключен договор субподряда № Н22/22, по условиям которого субподрядчик (ООО «РДГРУПП») обязуется выполнить по заданию подрядчика (ООО «СтройМонтажСервис») работы полного цикла антикоррозийной защиты на объекте Талнахской обогатительной фабрики - ПАО «ГМК Норильский Никель». Объем работ 4 360 кв.м.Для выполнения работ подрядчик передает субподрядчику инструменты и необходимую технику, а также материалы необходимые для выполнения работ (п.1.3 договора).Стоимость работ по договору составляет 600 рублей за 1 кв.м. полного цикла работ, в т.ч НДС 20% - 100 рублей.

Из журнала регистрации вводного инструктажа Талнахской обогатительной фабрики – ПАО «ГМК Норильский Никель» следует, что 15 августа 2022 года в отношении Дауытова Д.И., как работника ООО «СтройМонтажСервис», был проведен инструктаж.

На основании вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обязанность доказать отсутствие трудовых отношений, в случае возникновения спора, возлагается на работодателя. В данном случае таких доказательств ООО «СтройМонтажСервис» не представлено.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы Дауытова Д.И.у ответчика
ООО «СтройМонтажСервис» в период с 15 августа 2022 года по 28 октября 2022 года подтверждается.

Между тем, в нарушение действующего трудового законодательства трудовой договор в письменной форме с истцом не был заключен, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовая книжка на его имя не заполнялась.

Учитывая, что факт трудовых отношений в указанный период нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает заявленные прокурором в интересах истца требования об установлении факта трудовых отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о внесении записей в трудовую книжку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.9 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 № 63748) все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Поскольку требование о внесении записей о трудоустройстве в трудовую книжку является производным от требования о признании факта трудовых отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности по внесению соответствующих записей в трудовую книжку Дауытова Д.И., а именно: записи о приеме его на работу в качестве промышленного альпиниста с 15 августа 2022 года и записи о прекращении трудовых отношений с 28 октября 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из обращения истца в прокуратуру следует, что при прекращении трудовых отношений работодателем ему не в полном объеме выплачена заработная плата.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому округу (Тюменьстат) от 23.05.2023 по данным обследования средняя начисленная заработная плата работников организации (без субъектов малого предпринимательства) по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре по профессиональной группе «строители зданий» (включая профессию «промышленный альпинист») за октябрь 2021 года составила 103 639 рублей. При этом, формирование информации проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам, последнее в 2021 году).

Поскольку доказательств того, что размер оплаты согласован между сторонами в заявленном истцом размере не имеется, а ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих иной размер оплаты суду не представлено, суд считает возможным исходить из размера среднего заработка по профессии в соответствии со сведениями Тюменьстат.

Согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели за 2022 год, количество рабочих дней в августе 2022 года составляет 23 дня, в сентябре 2022 года составляет - 22 рабочих дня, в октябре 2022 года - 21 рабочий день, поскольку истцом заявлен период с 15 августа 2022 года по 28 октября 2022 года, следовательно, количество отработанных дней истца в августе составляет 13 дней, в сентября – 22 дня, в октябре - 20 дней.

Из вышеизложенного следует, что размер оплаты за период с 15 августа 2022 года по 28 октября 2022 года составит 260 921 рубль 32 копейки, из следующего расчета: за август 2022 года - 58 578 рублей 52 копейки (103639/23*13); за сентябрь 2022 года – 103 639 рублей; за октябрь 2022 года - 98 703 рубля 80 копеек (103639/21*20).

Выплата причитающихся работнику сумм в соответствии с судебным решением подлежит осуществлению с удержанием налога на доходы физического лица.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в размере 150 000 рублей, в связи с чем, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере 150 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 150 000 рублей (без вычета НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов в соответствующий бюджет муниципального образования города Нижневартовска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере
4 800 рублей (4 200 +300+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора г. Нижневартовска, действующего в защиту интересов Дауытова Д. И., к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» о защите трудовых прав удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Дауытовым Д. И. (паспорт серии №) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (ОГРН №) в период с 15 августа 2022 года по 28 октября 2022 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» внести в трудовую книжку Дауытова Д. И. запись о приеме на работу в качестве промышленного альпиниста с 15 августа 2022 года, а также запись об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с 28 октября 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» » (ОГРН №) в пользу Дауытова Д. И. (паспорт серии №) заработную плату за период с 15 августа 2022 года по 28 октября 2022 года в размере 150 000 рублей (без вычета НДФЛ).

Решение в части взыскания заработной платы в размере 150 00 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (ОГРН №) в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в сумме 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 года.

Судья                                  А.В. Артеменко