cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-6482/2023 от 17.05.2023

Судья Ежелева Е.А. №33-6482/2023 24RS0040-02-2022-000810-39

2.153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Исаенко И.К., Исаенко П.П., Исаенко М.А. к Пашину С.В., Пашиной И.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры

по апелляционной жалобе Пашина С.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«Иск Исаенко И.К., Исаенко П.П., Исаенко М.А. к Пашину С.В., Пашиной И.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Пашина С.В., Пашиной И.А. солидарно в пользу Исаенко И.К., Исаенко П.П., Исаенко М.А. 133 761 рубль 60 копеек в счет возмещения ущерба, по 44 587 (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек в пользу каждого.

Взыскать с Пашина С.В., Пашиной И.А. солидарно в пользу Исаенко И.К. 7 930 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 3 296 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 13 725 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, а всего 24 951 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исаенко И.К., Исаенко П.П., Исаенко М.А. обратились суд с иском к Пашину С.В., Пашиной И.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, которая была затоплена 01 мая 2022 года из вышерасположенной квартиры ответчиков № по причине перелива воды из ванны, о чем составлен акт аварийного случая № от 01 мая 2022 года. Согласно заключению ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов и поврежденного имущества составляет 240 443 рубля, которые истцы просили взыскать в свою пользу с ответчиков.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Пашин С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что эксперт необоснованно включил в смету расходов стоимость работ и материалов по ремонту ванной комнаты квартиры истцов. Полагает, что причиной отслоения плитки в их ванной комнате является ее некачественная укладка, поскольку течи в самой ванной комнате истцов не было, так как в ванной комнате его квартиры на полу имеется керамическая плитка без щелей, отверстий и трещин и поднята от основания бетонной плиты перекрытия на 9 см. бетонной смесью, то есть находится на уровне с деревянным полом, установленным в других частях квартиры, в связи с чем вода не могла через нее просочиться вниз. Также считает необоснованным включение в смету биопирена, необходимого для обработки каменных, бетонных и деревянных стен. Выражает сомнения в объективности проведенной экспертом Рошка А.И. экспертизы, поскольку им включены в смету работы по замене плитки в ванной комнате, но не установлена действительная причина ее повреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу Исаенко И.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав посредством видео-конференц-связи при содействии Норильского городского суда Красноярского края представителя Пашина С.В. - Передельскую Т.В., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и их размер (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исаенко И.К., Исаенко П.П., Исаенко М.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на пятом этаже, по 1/3 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственниками квартиры, расположенной над квартирой истца на шестом этаже по адресу: <адрес>, являются Пашин С.В. и Пашина И.А.

01 мая 2022 года произошло затопление принадлежащей истцам квартиры.

В соответствии с актом фиксации аварийного случая № от 01 мая 2022 года, составленным мастером и слесарями ООО «Талнахбыт», 01 мая 2022 года в 02 часа 05 минут поступил вызов в аварийную службу. По прибытии работниками управляющей компании в 02 часа 10 минут в квартире истцов зафиксированы следы залития: в спальне – на потолке, на полу; в малом коридоре - на стене к туалету, на полу, на потолке; на кухне - на стене, прилегающей к спальне; в ванной - на потолке, полу; в туалете - на потолке, на полу; указано, что залитие произошло из квартиры №№ по причине «перелив из ванны».

Согласно выписке из электронного журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «Талнахбыт», обращение Исаенко И.К. об аварийном случае зафиксировано было 01 мая 2022 года, которая сообщила о течи сверху в ванной комнате, туалете, малом коридоре и кухне.

Согласно отчету № от 01 июля 2022 года ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» и акту осмотра имущества к нему, в квартире истцов по состоянию на 13 июня 2022 года имелись следующие повреждения: в детской комнате - плинтус ПВХ, обои потолочные - пятна, разводы по всей площади потока и плинтуса, деформация с отслоением (более 35%); линолеум по основанию из ДВП - изогнуто на площади до 50%; на линолеуме с обратной стороны пятна темного цвета; в малом коридоре на общей стене со всем коридором - обои, плинтус ПВХ - пятна, разводы темного цвета; линолеум по основанию из ДВП, плинтус ПВХ - ДВП изогнут на всей площади малого коридора, основа линолеума - «вспененная»; в ванной комнате - плитка ПВХ, плинтус ПВХ - пятна, разводы, подтеки; плитка керамическая - деформирована (изгиб с клеевым основанием, вымывание затирочного слоя).

20.05.2022 года истцом Исаенко И.К. в адрес ответчика Пашина С.В. была направлена претензия с предложением в течении 10 дней возместить ущерб от затопления в размере 70000 рублей, необходимых для покупки строительных материалов, оплаты ремонтных работ, приобретения поврежденной мебели, а также возместить расходы на проведение экспертизы, юридические услуги, компенсацию морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

На основании ходатайства ответчика определением суда от 22.09.2022 года по делу была назначена оценочная строительно-техническая экспертиза по определению повреждений в квартире, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в результате залива в квартире № по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от 07.11.2022 года, в результате залития от 01 мая 2022 года квартира истцов получила следующие повреждения:

- в помещении № 2: стены - расхождение полотен обоев по стыкам по стене, смежной с ванной комнатой, и по стене, смежной с помещением № 4 (кухня); потолок - обои окрашенные - в районе стыка плит перекрытия по всей длине стыка следы залития в виде пятен;

- в коридоре: потолок (до стены между помещением № 3 и № 4) - обои виниловые - в районе санузла пятна на обоях желтого цвета;

- в ванной комнате: стены - плитка керамическая 0,2 х 0,25 м. - по стене, смежной с туалетом, - вздутие плиток с отрывом от основания; количество плиток - 10 штук; потолок - плитка ПВХ - местами отошли от основания, имеются точечные загрязнения.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату проведения экспертизы 07 ноября 2022 года составляет 133 761 руб. 60 коп., в том числе стоимость материалов 23 923 руб. 20 коп.

Данное экспертное заключение получило надлежащую оценку в решении суда и признано относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть, а выводы и ответы на поставленные вопросы являются последовательными и непротиворечивыми. При этом, заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что причинение материального ущерба имуществу истца обусловлено виновными действиями собственников квартиры по адресу: <адрес>, которые, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, допустили перелив воды из ванны и затопление квартиры истцов, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Пашина С.В. и Пашиной И.А. в солидарном порядке суммы причиненного в результате залития квартиры истцов ущерба в размере 133761 рубль, по 44587 руб. 20 коп. в пользу каждого из истцов

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении экспертом в смету стоимости работ и материалов ремонт ванной комнаты истцов, поскольку, по его мнению, причиной отслоения плитки в их ванной комнате явилась ее некачественная укладка, а также о необоснованном включении в стоимость материалов «биопирена» судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как следует из акта фиксации аварийного случая от 01.05.2022 года в квартире по адресу: <адрес>, составленного ООО «Талнахбыт», имеются следы залития: в спальне - на потолке, на полу; в малом коридоре - на стене к туалету, на полу, на потолке; на кухне - на стене, прилегающей к спальне; в ванной - на потолке, полу; в туалете - на потолке, на полу, а также указано, что залитие произошло из квартиры № по причине «перелив из ванны».

Согласно выписке из электронного журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «Талнахбыт», обращение Исаенко И.К. об аварийном случае зафиксировано 01 мая 2022 года, о течи сверху в ванной комнате, туалете, малом коридоре и кухне.

Из заключения эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от 07 ноября 2022 года следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ванной комнате установлено на стене смежной с туалетом вздутие плиток в количестве 10 штук с отрывом от основания, а также на потолке отошедшая от основания плитка ПВХ и наличие точечных загрязнений.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Рошка А.И. пояснил, что при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры на дату проведения экспертизы в квартире истцов он исходил из того, что все материалы до залития были в исправном состоянии и соответствовали санитарным нормам, расчет проводился по программе, которая формируется по результатам исследования региона с учетом удорожания стоимости работ и стоимости материалов. Смета работ и материалов была составлена в соответствии с технологией работ. Ванная комната является влажным помещением, в связи с чем имеющаяся на стенах плитка не должна отслаиваться. С учетом того, что вода при залитии квартиры могла протечь между стеной и установленной плиткой, произошло вздутие плиток с отрывом от основания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» отвечает требованиям законодательства об экспертной деятельности, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основываясь на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Кроме того, эксперты, составившие экспертное заключение, были предупреждены об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы судебная коллегия не усматривает. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что кафельная плитка и другие подобные отделочные материалы, смонтированные на стенах и полу помещений жилых домов, могут повреждаться, в том числе по причине намокания плитки и основы, на которую она монтируется. Кафельная плитка, плитка ПВХ являются материалом, который впитывают влагу и подвержены процессам деформации.

Учитывая, что материалами дело достоверно установлено залитие помещения ванной комнаты в квартире истцов, чего не отрицают и сами ответчики, вода могла и проникала под плитку, в связи с чем была повреждена смесь, на которую она крепится, вызвав ее отрыв от основания.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, равно как и доказательств некачественно выполненных работ по укладке плитки в ванной комнате истцов, суду не представлено, а ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Поскольку по делу достоверно установлено нарушение прав истцов, суд первой инстанции пришел верному к выводу о взыскании с Пашина С.В. и Пашиной И.А. в солидарном порядке в пользу Исаенко И.К. судебных расходов по оплате услуг на проведение досудебной оценки, а также расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Указанные выводы судебная коллегия считает соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы не указываю на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Судом первой инстанции исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 02 июня 2023 года


Судья Ежелева Е.А. №33-6482/2023 24RS0040-02-2022-000810-39

2.153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Исаенко И.К., Исаенко П.П., Исаенко М.А. к Пашину С.В., Пашиной И.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры

по апелляционной жалобе Пашина С.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«Иск Исаенко И.К., Исаенко П.П., Исаенко М.А. к Пашину С.В., Пашиной И.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Пашина С.В., Пашиной И.А. солидарно в пользу Исаенко И.К., Исаенко П.П., Исаенко М.А. 133 761 рубль 60 копеек в счет возмещения ущерба, по 44 587 (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек в пользу каждого.

Взыскать с Пашина С.В., Пашиной И.А. солидарно в пользу Исаенко И.К. 7 930 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 3 296 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 13 725 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, а всего 24 951 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исаенко И.К., Исаенко П.П., Исаенко М.А. обратились суд с иском к Пашину С.В., Пашиной И.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, которая была затоплена 01 мая 2022 года из вышерасположенной квартиры ответчиков № по причине перелива воды из ванны, о чем составлен акт аварийного случая № от 01 мая 2022 года. Согласно заключению ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов и поврежденного имущества составляет 240 443 рубля, которые истцы просили взыскать в свою пользу с ответчиков.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Пашин С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что эксперт необоснованно включил в смету расходов стоимость работ и материалов по ремонту ванной комнаты квартиры истцов. Полагает, что причиной отслоения плитки в их ванной комнате является ее некачественная укладка, поскольку течи в самой ванной комнате истцов не было, так как в ванной комнате его квартиры на полу имеется керамическая плитка без щелей, отверстий и трещин и поднята от основания бетонной плиты перекрытия на 9 см. бетонной смесью, то есть находится на уровне с деревянным полом, установленным в других частях квартиры, в связи с чем вода не могла через нее просочиться вниз. Также считает необоснованным включение в смету биопирена, необходимого для обработки каменных, бетонных и деревянных стен. Выражает сомнения в объективности проведенной экспертом Рошка А.И. экспертизы, поскольку им включены в смету работы по замене плитки в ванной комнате, но не установлена действительная причина ее повреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу Исаенко И.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав посредством видео-конференц-связи при содействии Норильского городского суда Красноярского края представителя Пашина С.В. - Передельскую Т.В., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и их размер (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исаенко И.К., Исаенко П.П., Исаенко М.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на пятом этаже, по 1/3 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственниками квартиры, расположенной над квартирой истца на шестом этаже по адресу: <адрес>, являются Пашин С.В. и Пашина И.А.

01 мая 2022 года произошло затопление принадлежащей истцам квартиры.

В соответствии с актом фиксации аварийного случая № от 01 мая 2022 года, составленным мастером и слесарями ООО «Талнахбыт», 01 мая 2022 года в 02 часа 05 минут поступил вызов в аварийную службу. По прибытии работниками управляющей компании в 02 часа 10 минут в квартире истцов зафиксированы следы залития: в спальне – на потолке, на полу; в малом коридоре - на стене к туалету, на полу, на потолке; на кухне - на стене, прилегающей к спальне; в ванной - на потолке, полу; в туалете - на потолке, на полу; указано, что залитие произошло из квартиры №№ по причине «перелив из ванны».

Согласно выписке из электронного журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «Талнахбыт», обращение Исаенко И.К. об аварийном случае зафиксировано было 01 мая 2022 года, которая сообщила о течи сверху в ванной комнате, туалете, малом коридоре и кухне.

Согласно отчету № от 01 июля 2022 года ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» и акту осмотра имущества к нему, в квартире истцов по состоянию на 13 июня 2022 года имелись следующие повреждения: в детской комнате - плинтус ПВХ, обои потолочные - пятна, разводы по всей площади потока и плинтуса, деформация с отслоением (более 35%); линолеум по основанию из ДВП - изогнуто на площади до 50%; на линолеуме с обратной стороны пятна темного цвета; в малом коридоре на общей стене со всем коридором - обои, плинтус ПВХ - пятна, разводы темного цвета; линолеум по основанию из ДВП, плинтус ПВХ - ДВП изогнут на всей площади малого коридора, основа линолеума - «вспененная»; в ванной комнате - плитка ПВХ, плинтус ПВХ - пятна, разводы, подтеки; плитка керамическая - деформирована (изгиб с клеевым основанием, вымывание затирочного слоя).

20.05.2022 года истцом Исаенко И.К. в адрес ответчика Пашина С.В. была направлена претензия с предложением в течении 10 дней возместить ущерб от затопления в размере 70000 рублей, необходимых для покупки строительных материалов, оплаты ремонтных работ, приобретения поврежденной мебели, а также возместить расходы на проведение экспертизы, юридические услуги, компенсацию морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

На основании ходатайства ответчика определением суда от 22.09.2022 года по делу была назначена оценочная строительно-техническая экспертиза по определению повреждений в квартире, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в результате залива в квартире № по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от 07.11.2022 года, в результате залития от 01 мая 2022 года квартира истцов получила следующие повреждения:

- в помещении № 2: стены - расхождение полотен обоев по стыкам по стене, смежной с ванной комнатой, и по стене, смежной с помещением № 4 (кухня); потолок - обои окрашенные - в районе стыка плит перекрытия по всей длине стыка следы залития в виде пятен;

- в коридоре: потолок (до стены между помещением № 3 и № 4) - обои виниловые - в районе санузла пятна на обоях желтого цвета;

- в ванной комнате: стены - плитка керамическая 0,2 х 0,25 м. - по стене, смежной с туалетом, - вздутие плиток с отрывом от основания; количество плиток - 10 штук; потолок - плитка ПВХ - местами отошли от основания, имеются точечные загрязнения.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату проведения экспертизы 07 ноября 2022 года составляет 133 761 руб. 60 коп., в том числе стоимость материалов 23 923 руб. 20 коп.

Данное экспертное заключение получило надлежащую оценку в решении суда и признано относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть, а выводы и ответы на поставленные вопросы являются последовательными и непротиворечивыми. При этом, заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что причинение материального ущерба имуществу истца обусловлено виновными действиями собственников квартиры по адресу: <адрес>, которые, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, допустили перелив воды из ванны и затопление квартиры истцов, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Пашина С.В. и Пашиной И.А. в солидарном порядке суммы причиненного в результате залития квартиры истцов ущерба в размере 133761 рубль, по 44587 руб. 20 коп. в пользу каждого из истцов

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении экспертом в смету стоимости работ и материалов ремонт ванной комнаты истцов, поскольку, по его мнению, причиной отслоения плитки в их ванной комнате явилась ее некачественная укладка, а также о необоснованном включении в стоимость материалов «биопирена» судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как следует из акта фиксации аварийного случая от 01.05.2022 года в квартире по адресу: <адрес>, составленного ООО «Талнахбыт», имеются следы залития: в спальне - на потолке, на полу; в малом коридоре - на стене к туалету, на полу, на потолке; на кухне - на стене, прилегающей к спальне; в ванной - на потолке, полу; в туалете - на потолке, на полу, а также указано, что залитие произошло из квартиры № по причине «перелив из ванны».

Согласно выписке из электронного журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «Талнахбыт», обращение Исаенко И.К. об аварийном случае зафиксировано 01 мая 2022 года, о течи сверху в ванной комнате, туалете, малом коридоре и кухне.

Из заключения эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от 07 ноября 2022 года следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ванной комнате установлено на стене смежной с туалетом вздутие плиток в количестве 10 штук с отрывом от основания, а также на потолке отошедшая от основания плитка ПВХ и наличие точечных загрязнений.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Рошка А.И. пояснил, что при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры на дату проведения экспертизы в квартире истцов он исходил из того, что все материалы до залития были в исправном состоянии и соответствовали санитарным нормам, расчет проводился по программе, которая формируется по результатам исследования региона с учетом удорожания стоимости работ и стоимости материалов. Смета работ и материалов была составлена в соответствии с технологией работ. Ванная комната является влажным помещением, в связи с чем имеющаяся на стенах плитка не должна отслаиваться. С учетом того, что вода при залитии квартиры могла протечь между стеной и установленной плиткой, произошло вздутие плиток с отрывом от основания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» отвечает требованиям законодательства об экспертной деятельности, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основываясь на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Кроме того, эксперты, составившие экспертное заключение, были предупреждены об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы судебная коллегия не усматривает. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что кафельная плитка и другие подобные отделочные материалы, смонтированные на стенах и полу помещений жилых домов, могут повреждаться, в том числе по причине намокания плитки и основы, на которую она монтируется. Кафельная плитка, плитка ПВХ являются материалом, который впитывают влагу и подвержены процессам деформации.

Учитывая, что материалами дело достоверно установлено залитие помещения ванной комнаты в квартире истцов, чего не отрицают и сами ответчики, вода могла и проникала под плитку, в связи с чем была повреждена смесь, на которую она крепится, вызвав ее отрыв от основания.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, равно как и доказательств некачественно выполненных работ по укладке плитки в ванной комнате истцов, суду не представлено, а ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Поскольку по делу достоверно установлено нарушение прав истцов, суд первой инстанции пришел верному к выводу о взыскании с Пашина С.В. и Пашиной И.А. в солидарном порядке в пользу Исаенко И.К. судебных расходов по оплате услуг на проведение досудебной оценки, а также расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Указанные выводы судебная коллегия считает соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы не указываю на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Судом первой инстанции исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 02 июня 2023 года


33-6482/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Исаенко Инна Константиновна
Исаенко Матвей Алексеевич
Исаенко Полина Петровна
Ответчики
Пашина Ирина Александровна
Пашин Сергей Владимирович
Другие
ООО Талнахбыт
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Русанов Руслан Анатольевич
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
29.05.2023Судебное заседание
05.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2023Передано в экспедицию
29.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее