Решение по делу № 2-781/2021 от 03.12.2020

Дело №2-781/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года                                                             г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Пащенко ... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Пащенко О.И., просит взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по кредитному договору в размере 508937,46 рублей, из которых: срочный основной долг – 12384,63 рубля; просроченный основной долг – 433547,23 рубля; просроченные проценты – 47871,40 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 15134,20 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 14289,37 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1500,00 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, марки – Volkswagen, модель – Polo, тип – седан, VIN ..., год выпуска 2012, и установить начальную продажную стоимость на автомобиль в размере 312000,00 рублей

Требования мотивированы тем, что ... между АО «Тинькофф Банк» и Пащенко О.И. был заключен договор потребительского кредита ... на приобретение автомобиля марки – Volkswagen, модель – Polo, тип – седан, VIN ..., год выпуска 2012. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 485000,00 рублей под 15,5% годовых на срок 59 месяцев. В целях обеспечения выданного кредита, ... между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредитному договору в счет частичного погашения и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, в размере и в сроки, указанные в графике платежей. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без участия, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, ... между АО «Тинькофф Банк» и Пащенко О.И. был заключен договор потребительского кредита ... на приобретение автомобиля марки – Volkswagen, модель – Polo, тип – седан, VIN ..., год выпуска 2012. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 485000,00 рублей под 15,5% годовых на срок 59 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредитному договору в счет частичного погашения и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, в размере и в сроки, указанные в графике платежей. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

... истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на ... по договору ... от ... размер задолженности составляет 508937,46 рублей, из которых: 12384,63 рубля - сумма срочного основного долга; 433547,23 рубля – сумма просроченного основного долга; 47871,40 рублей – сумма просроченных процентов; 15134,20 рублей – сумма пени на сумму не поступивших платежей.

Данный расчет судом проверен, является верным, в связи с чем суд принимает его во внимание.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Пащенко О.И. по кредитному договору ... от ... между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства автомобиля марки – Vollkswagen, модель – Polo, тип – седан, VIN ..., год выпуска 2012, в счет обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору, с установлением согласованной залоговой (оценочной стоимости) автомобиля в размере 480000,00 рублей.

Право собственности ответчика Пащенко О.И. на автотранспортное средство автомобиля марки – Volkswagen, модель – Polo, тип – седан, VIN ..., год выпуска 2012, подтверждается договором купли-продажи от ....

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества согласно заключению специалиста по заявке ..., которая составляет 312000,00 рублей.

Суд, при названных выше нормах законодательства РФ и обстоятельствах дела, считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиля марки – Volkswagen, модель – Polo, тип – седан, VIN ..., год выпуска 2012, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения ... от ... истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 14289,37 рублей. Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1,2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы об установлении рыночной стоимости предмета залога, в размере – 1500,00 рублей.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 14289,37 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 1500,00 рублей.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Пащенко ... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Пащенко ... в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 508937,46 рублей, из которых: 12384,63 рубля - сумма срочного основного долга; 433547,23 рубля – сумма просроченного основного долга; 47871,40 рублей – сумма просроченных процентов; 15134,20 рублей – сумма пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с Пащенко ... в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14289,37 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 1500,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство автомобиля марки – Vollkswagen, модель – Polo, тип – седан, VIN ..., год выпуска 2012, установив начальную продажную стоимость в размере 312000,00 рублей.

Заочное решение с уда может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии настоящего решения путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03.02.2021 года.

Судья                                            С.А. Романов