Решение по делу № 2-3595/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Хайгейт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №ДУ-11-290, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на квартиру со строительным №, расположенной в <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, жилой комплекс «Опалиха О3», со сроком передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что исполнил в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику обусловленную договором денежную сумму – 8 216 850,60 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта, истец принял решение в одностороннем порядке расторгнуть договор, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику соответствующее уведомление.

Однако направленное в адрес ответчика требование о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлено ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве №ДУ-11-290 от 06.11.2015г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №ДУ-11-290 от 06.11.2015г. в размере 8 216 850,60 рублей, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2015г. по 13.03.2018г. в размере 3 570 358,54 рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей, просит возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату услуг представителя – 50 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 36 084,25 рублей, просит взыскать штраф.

Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хайгейт», в судебное заседание не явился, извещен, представил суду отзыв, который приобщен к материалам дела. Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа, ссылаясь на несоразмерность наступивших последствий нарушенному обязательству. В остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-11-290, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на квартиру со строительным №, расположенной в <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, жилой комплекс «Опалиха О3», со сроком передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец исполнил в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику обусловленную договором денежную сумму – 8 216 850,60 рублей, что подтверждается финансовыми документами в материалах дела (л.д.18).

Ответчик свои договорные обязательства нарушил, в указанный в договоре срок объект долевого строительства истцу не передал.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 30.12.2014г. № 215-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта на 2 месяца.

Согласно положениям п.2 ст.9 названного выше Федерального закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, приведенным выше, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику. Если участником является гражданин, то указанные денежные проценты уплачиваются в двойном размере.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта, истец принял решение в одностороннем порядке расторгнуть договор, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику соответствующее уведомление, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции от 08.02.2018г.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома считается расторгнутым и у ответчика возникла обязанность по возврату внесенных истцом по договору денежных средств в силу положений п.2 ст.9 названного ранее Федерального закона.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик возврат денежных средств и оплату процентов не произвел. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома расторгнут, денежные средства не возвращены, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им по договору №ДУ-11-290 от 06.11.2015г., является законным и обоснованным, с ответчика в судебном порядке следует взыскать уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 8 216 850,60 рублей и взыскать причитающиеся проценты, размер которых за период с 23.11.2015г. по 13.03.2018г. составляет 3 570 358,54 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины, о чем указано и в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Так как наличие вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры истцу установлено в ходе судебного разбирательства и действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, что выразилось в невозможности использовать приобретенную жилплощадь в планируемые сроки, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, ходатайство ответчика, в силу ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до 3 000 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату юридических услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 36 084,25 рублей, поскольку эти расходы истца являются документально подтвержденными.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает несложность данной категории спора, учитывает проделанную представителем по делу работу, частичное удовлетворение иска, принимает во внимание принцип разумности и полагает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя следует ограничиться взысканием 10 000 рублей.

Всего подлежит взысканию в пользу истца 14 843 293,39 рублей.

С учетом цены иска, определяемой размером заявленной к взысканию суммы – 11 787 209,14 рублей, в силу положений ст.333.19 НК РФ подлежащая оплате государственная пошлина составляет 60 000 рублей.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 084,25 рублей, то недоплаченную в бюджет государственную пошлину в размере 23 915,75 рублей следует отнести на счет ответчика (60 000 - 36 084,25 = 23 915,75).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №ДУ-11-290 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Хайгейт» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства – 8 216 850,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2015г. по 13.03.2018г. – 3 570 358,54 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 36 084,25 рублей, штраф – 3 000 000 рублей, всего взыскать 14 843 293,39 рублей (четырнадцать миллионов восемьсот сорок три тысячи двести тридцать девять рублей 39 копеек).

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Хайгейт» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 23 915,75 рублей (двадцать три тысячи девятьсот пятнадцать рублей 75 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: