Решение по делу № 12-1009/2024 от 16.02.2024

Дело № 12-1009/2024

УИД 25RS0002-01-2024-001215-22

РЕШЕНИЕ

                01 октября 2024 года                                                       город Владивосток,

                                                                                        ул. Пограничная, 6

            Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Рубель Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока Мавлеева Н.А. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока,

установила:

       постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 09.02.2024 администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 52 000 руб.

            Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации г. Владивостока Мавлеев Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку постановление о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в нарушение требований вынесено в срок, установленный для добровольного исполнения, установленный постановлением от 30.01.2024.

                     В судебном заседании представитель администрации города Владивостока по доверенности Мавлеев Н.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

            Представитель ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности Коношенко И.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

                Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

    В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

     В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

     Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

              Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

          Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

           Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

        Из материалов дела следует, что 25.10.2021 на основании исполнительного листа ФС № 026711311 по делу №2-206/2021, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока. Предметом исполнения является обязанность Администрации г.Владивостока произвести капитальный ремонт <адрес>.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 18.08.2023 администрация города Владивостока подвергнута штрафу по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 29.01.2024.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, 09.02.2024 администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Назначение должнику нового срока исполнения постановлением, правового значения при рассмотрении должностным лицом материалов дела и вынесении оспариваемого постановления не имело, поскольку наличие события административного правонарушения по состоянию на 09.02.2024 указанное обстоятельство не опровергает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения вынесенного должностным лицом постановления.

На основании пункта 4 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу подлежащих выяснению по делу обстоятельств относятся обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, могут быть признаны обстоятельства, предусмотренные названной статьей, а также иные обстоятельства, предусмотренные тем же Кодексом как отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений. Возможность признания отягчающими административную ответственность обстоятельств, не указанных в качестве таковых Кодексом РФ об административных правонарушениях, действующее законодательство не предусматривает.

    Между тем, согласно постановлению заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 09.02.2024 года при определении вида и размера административного наказания администрации города Владивостока в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, было учтено, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы взыскателя.

Однако ни частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иными нормами того же Кодекса названное обстоятельство не предусмотрено в качестве отягчающего административную ответственность.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, постановление о назначении административного наказания подлежит изменению с назначением администрации города Владивостока административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере 50 000 рублей.

В остальной части вынесенное постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

       постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 09.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Владивостока – изменить.

           Исключить из постановления указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно на то, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы значительного количества граждан на достойные условия проживания, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти и снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

           В остальной части постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 09.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Владивостока – оставить без изменения, жалобу представителя администрации города Владивостока по доверенности Мавлеева Н.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

     Судья                                                            Ю.С. Рубель