Решение по делу № 1-248/2022 от 29.09.2022

Уголовное дело №1-248/2022

04RS0022-01-2022-000800-21                                    .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года                                                                                                 с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Сусловой С.А., подсудимого П.А.А., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии около <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 332,64 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. После чего около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. был задержан сотрудниками полиции на участке автодороги «<адрес>», расположенном в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, которыми у него данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый П.А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний П.А.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.67-70, 83-84) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле, расположенное в <адрес>», где с 21 часа 20 минут по 21 час 55 минут занимался сбором конопли в принесенный с собой пакет. Затем когда он на велосипеде возвращался в сторону <адрес>, его остановили сотрудники полиции. Далее в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний П.А.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.73-77) следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия П.А.А. указал место, где он произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>.

    По оглашении показаний П.А.А. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина П.А.А. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО7, ФИО8 (л.д.54-56,51-53, 57-59) следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОМВД по <адрес>. Ими ДД.ММ.ГГГГ вблизи ПЗ «<данные изъяты>» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении П.А.А. Мероприятие проводилось с целью проверки поступившей информации о причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе наблюдения на поле, расположенном вблизи ПЗ «<данные изъяты>» были замечены П.А.А. и еще мужчина с пакетами, которые на велосипедах направились по автодороге в сторону <адрес>. Далее П.А.А. был ими задержан вблизи автодороги в 2.3 км в сторону <адрес> от ПЗ «<данные изъяты>», где в присутствии понятых у П.А.А. в ходе личного досмотра был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, также изъяты смывы с ладоней и пальцев рук. Изъятое упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д.60-61, 62-63), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции на участок спиртзаводской автодороги вблизи <адрес>, для участия в качестве понятых при проведении досмотра гражданина, представившегося П.А.А. Перед началом личного досмотра им и П.А.А. были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у П.А.А., имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие, наркотики, боеприпасы, на что П.А.А. сообщил, что у него в пакете находится конопля. Далее у П.А.А. был изъят пакет с травой коноплей. По поводу данной травы конопли П.А.А. ответил, что это собрал ее недалеко, на поле вблизи свинокомплекса для личного употребления. Изъятый пакет с растительной массой был упакован и опечатан. Далее у П.А.А. взяли смывы с ладоней на ватный тампон, который упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 (л.д.48-49), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с П.А.А. на велосипедах приезжали на поле вблизи свинокомплекса «<данные изъяты>», где П.А.А. занимался сбором дикорастущей конопли в пакет. Когда П.А.А. завершил сбор конопли, они на велосипедах поехали в сторону <адрес>, однако были задержаны сотрудниками полиции. Далее в присутствии понятых у П.А.А. изъяли пакет с коноплей и взяли смывы с ладоней.

Кроме того, вина П.А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

-рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» задержан П.А.А., у которого изъят полимерный пакет с массой травы с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук П.А.А. (л.д. 6),

- протокол изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у П.А.А. обнаружен и изъят один полимерный пакет с содержимым травянистой массой с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук П.А.А. (л.д. 12,13),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное вещество растительного происхождения, массой 1188г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 332,64г. (л.д. 21),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, растительного происхождения, массой 1186 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 332,08 г. На поверхности двух салфеток (смывы с ладоней рук П.А.А.) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашиного масла) (л.д. 34-37)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство, смывы с ладоней рук, принадлежащих П.А.А. (л.д. 39-44).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность П.А.А. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина П.А.А. в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО16, Свидетель №4, Литвинова, протоколом изъятия и осмотра предметов, в ходе которого у П.А.А. была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 332,64 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями П.А.А., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 332,64 грамм, относится к крупному размеру.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает подлежащим исключению из объема предъявленного органов расследования П.А.А. обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств, так как из показаний сотрудников полиции следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ими на поле около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены П.А.А. и ФИО17, которые с пакетами в руках на велосипедах направились в сторону <адрес>, было принято решение об их задержании. После чего, около 22 часа 10 минут указанные лица были ими задержаны на автодороге. Из показания свидетеля ФИО18 и подсудимого П.А.А. следует, что незаконное приобретение П.А.А. конопли было окончено около 21 часа 55 минут, после чего они на велосипедах направились в сторону <адрес>, однако около 22 часа 10 минут были остановлены сотрудниками полиции и наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Таким образом, учитывая, что после окончания незаконного приобретения П.А.А. наркотического средства около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был обнаружен сотрудниками полиции, его незаконные действия стали очевидны для них, и его последующие действия происходили под контролем сотрудников полиции, которые приблизились к нему и произвели пресечение его незаконных действий, суд считает подлежащим исключению из объема предъявленного органом расследования обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотических средств» как не нашедшего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина П.А.А. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия П.А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на П.А.А.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.96) П.А.А. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.90,92) П.А.А. на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.А. <данные изъяты>. Противопоказаний к лечению не имеет (л.д. 28,29). В связи с чем, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что он жалоб на состояние психического здоровья и заболеваний психики не имеет, <данные изъяты>, других заболеваний не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание П.А.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

П.А.А. судимости не имеет (л.д.95). Обстоятельств, отягчающих наказание П.А.А., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения П.А.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как П.А.А. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания П.А.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности П.А.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому П.А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление П.А.А. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.А.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.104) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи П.А.А. в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому П.А.А. в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения П.А.А. от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения, <данные изъяты>, суд считает подлежащим возмещению процессуальных издержек частично в размере <данные изъяты> рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у П.А.А., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетка со смывами с рук, как предмет не представляющий ценности по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на П.А.А. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течении месяца с даты вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае рекомендации врача, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и салфетку со смывами с рук, изъятое у П.А.А., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с П.А.А. в Федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                С.В. Гордейчик