Решение по делу № 33-1597/2017 от 16.03.2017

    Судья Сентякова Н.А.                  Дело 33-1597/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего        Анисимовой В.И.,

судей                                        Глуховой И.Л., Коробейниковой Л.Н.,

при секретаре                          Корепановой С.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 27 октября 2016 года, которым

     исковые требования ГАБ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

    Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ГАБ в досрочном установлении трудовой пенсии по старости.

    На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики возложена обязанность назначить ГАБ досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

     Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу ГАБ судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики СЕГ., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ГАБ по доверенности ЧДС, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ГАБ обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом ответчик не включил в льготный стаж периоды его работы с 16.05.1978г. по 02.10.1978г. по профессии каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, войсковой части №, и с 08.07.1996г. по 31.12.2001г. в должности мастера строительно-монтажных работ ООО «<данные изъяты>». Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчета специального стажа, истец просил признать незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска, указал на необходимость включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда также периодов его работы с 01.04.2003г. по 31.12.2005г. и с 01.07.2006г. по 31.12.2006г. в должности прораба ООО <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца КЗГ данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Представитель Управления СЕГ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований включения спорных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

         Судом вынесено вышеуказанное решение.

         В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Со ссылкой на нормы действующего законодательства указывает на отсутствие оснований для включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда спорного периода с 16.05.1978г. по 02.10.1978г. прохождения истцом производственной практики в качестве ученика каменщика. Приводит доводы об отсутствии доказательств выполнения истцом работ в качестве мастера строительных и монтажных работ в ООО «<данные изъяты>» с 08.07.1996г. по 31.12.2001г. Оспаривает вывод суда о необходимости подтверждения периодов работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета только с 01.01.2002г., указывая на необоснованное применение при этом положений п.12 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не регулирующей данные отношения. Со ссылкой на акт документальной проверки пенсионного органа от 20.06.2016г. оспаривает вывод суда о постоянной занятости истца в спорные периоды работы в ООО «<данные изъяты>» с 01.04.2003г. по 31.12.2005г. и с 01.07.2006г. по 31.12.2006г. на выполнении работ в качестве прораба.

          Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены по существу не находит, но полагает подлежащими исключению из его мотивировочной части ряд выводов о включении в специальный стаж отдельных периодов работы истца.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Из дела следует, что ГАБ ДД.ММ.ГГГГ. обратился за досрочным назначением пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». По данному заявлению Управлением принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии ГАБ ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, в специальный стаж зачтено 10 лет 18 дней.

Стороны расходятся в вопросе о возможности включения в стаж для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периодов работы истца с 16.05.1978г. по 02.10.1978г. учеником каменщика в период прохождения производственной практики в войсковой части №, с 08.07.1996г. по 31.12.2001г. в должности мастера ООО «<данные изъяты>», с 01.04.2003г. по 31.12.2005г. и с 01.07.2006г. по 31.12.2006г. в должности прораба ООО «<данные изъяты>».

Пенсионным органом отказано во включении этих периодов в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости истца в указанные периоды на выполнении работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 (далее - Список №2 от 1991г.) При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 1991г.

Все спорные периоды работы истца подлежат оценке с применением Списка №2 от 1991г.

В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 1991г. право на досрочное назначение пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ.

Согласно позиции 2290000б-24441 раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 1991г. право на досрочное назначение пенсии имеют производители работ.

            Согласно позиции 2290000а-12680 раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 1991г. право на досрочное назначение пенсии имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п. 5 Разъяснений от 22.05.1996г №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий. должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанным факт постоянной занятости истца в спорные периоды на выполнении вышеуказанных работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком №2 1991г.

          Вместе с тем, эти выводы суда не по всем спорным периодам работы истца подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, а также не по всем периодам судом дана оценка с правильным применением норм материального права.

         Так, согласно записей в трудовой книжке ГАБ с 16.05.1978г. был зачислен на производственную практику учеником каменщика в войсковую часть № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), уволен с 02.10.1978г. по окончании производственной практики ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГАБ как студент 4 курса <данные изъяты> техникума для прохождения производственной практики распределен на рабочую должность каменщика с оплатой до присвоения разрядов по ученической ставке (т.1 л.д.27).

Согласно п.8 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий. должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №29, период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.202г. №516, предусматривающем, что период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

В силу вышеуказанных норм пенсионного законодательства время начального профессионального обучения на рабочих местах по профессиям, прямо предусмотренным Списками, не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда

Поскольку в спорный период работы в войсковой части № в период производственной практики истец проходил обучение в качестве ученика каменщика, т.е. по профессии, предусмотренной Списком №2 1991г., отсутствуют основания для его включения в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

            Применительно к спорному периоду работы истца с 08.07.1996г. по 31.12.2001г. в должности мастера ООО «<данные изъяты>», суд также признал доказанным выполнение истцом на условиях постоянной занятости работ, предусмотренных Списком №2 от 1991г.

          Вместе с тем, по мнению коллегии, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованными доказательствами не подтвержден.

          Так, согласно записей трудовой книжки ГАБ с 08.07.1996г. принят мастером на строительный участок в ТОО «<данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., уволен с данной должности с 30.04.2002г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) Указанная должность в Списке №2 от 1991г. не поименована.

           Поэтому ввиду несоответствия наименования должности Списку №2 от 1991г. истец должен был доказать тождественность выполняемых им функций по должности мастера должностным обязанностям мастера строительных и монтажных работ согласно квалификационной характеристики по указанной должности, утвержденной постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987г. №131, с осуществление указанных функций в сфере строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов, как предусмотрено разделом ХХYII Списка №2 от 1991г.

Ни одного документа в подтверждение данных юридически значимых обстоятельств истцом в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было. Выполнение истцом в указанный спорный период работ, соответствующих должностным обязанностям мастера строительных и монтажных работ, письменными доказательствами не подтверждено, первичные документы работодателя по данному спорному периоду в архивных документах отсутствуют. Проведенной пенсионным органом документально проверкой также подтверждается отсутствие у работодателя документов, подтверждающих факт постоянной занятости истца в спорный период на выполнении работ по должности мастера строительных и монтажных работ.

Кроме того, в силу положений частей 1, 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с данным Федеральным законом на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Аналогичные положения содержатся и в п.4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555.

Из материалов дела следует, что ГАБ зарегистрирован системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица с 18.11.1999г. Соответственно после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования периоды его деятельности, подлежащие включению в стаж для досрочного назначения пенсии должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведений из лицевого счета застрахованного лица по вышеуказанному спорному периоду работы истца после 18.11.1999г. работодателем ООО «<данные изъяты>» индивидуальные сведения представлены общими условиями без указания кода льготы. Таким образом, и работодатель не подтверждает постоянную занятость истца в указанные периоды на работах и должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Выданная ООО «<данные изъяты>» уточняющая справка о льготном характере работы истца в спорный период с 08.07.1996г. по 31.12.2001г. не может быть принята во внимание, учитывая, что указанные в качестве основания ее выдачи документы отсутствуют.

При данных обстоятельствах требования истца о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда спорного периода работы с 08.07.1996г. по 31.12.2001г. мастером в ООО «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж вышеуказанного спорного периода работы истца в ООО <данные изъяты>», суд со ссылкой на п.12.ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», также указал, что подтверждение периодов работы на оснований сведений индивидуального (персонифицированного) учета может применять только к периодам работы, имевшим место после 01.01.2002г. Данный вывод суда, по мнению коллегии, основан на неправильном применении положений п.12.ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которая касается оценка пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал, т.е. для расчета пенсионного капитала, и не регулирует вопросы установления права на пенсию. Поэтому в силу положений ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подтверждение стажа работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета следует производит с момента регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, а не с 01.01.2002г., как указал суд. Эти выводы суда основаны на нормах закона, которые к спорным отношениям не применимы. Доводы жалобы ответчика в указанной части являются обоснованными.

Оценивая спорные периоды работы истца с 01.04.2003г. по 31.12.2005г. и с 01.07.2006г. по 31.12.2006г. в должности прораба ООО «<данные изъяты>», коллегия находит правильным вывод суда о наличии оснований для включения их в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

         Так, согласно записи в трудовой книжке приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят в ООО «<данные изъяты>» на должность производителя работ, с 02.04.2007г. уволен с данной должности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения о занятии истцом штатной должности прораба содержатся в штатных расписаниях за 2003 и 2004г.г. (л.д.107, 108. т.1). Таким образом, наименование должности истца в указанный период соответствует Списку №2 от 1991г. Представленные карточки учета сумм начисленных выплат за спорные периоды подтверждают начисление заработной платы по должности прораба. Из представленных актов выполненных работ (л.д.180-196, т.1) по строительству и ремонту объектов ООО «<данные изъяты>» усматривается выполнение ГАБ обязанностей прораба, соответствующих утвержденной работодателем его должностной инструкции по должности производителя работ. Табели учета рабочего времени свидетельствуют о постоянной занятости истца на выполнении указанных работ, сведения о работе истца в данные периоды на условиях неполной занятости отсутствуют. При данных обстоятельствах правомерен вывод суда о наличии оснований для включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда спорного периода работы истца с 01.04.2003г. по 31.12.2005г. и с 01.07.2006г. по 31.12.2006г. в должности прораба ООО «<данные изъяты>».

        Поскольку при суммировании зачтенного ответчиком специального стажа 10 лет 18 дней и подлежащих включению вышеуказанных периодов его работы с 01.04.2003г. по 31.12.2005г. и с 01.07.2006г. по 31.12.2006г. в должности прораба ООО «<данные изъяты>» стаж работы истца с тяжелыми условиями труда на дату обращения за назначением пенсии (10.11.2014г.) составляет более 12 лет 6 месяцев, его требования о восстановлении пенсионных прав и досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подлежат удовлетворению.

        Неверный вывод суда о наличии оснований включении в специальный стаж спорных периодов работы истца с 08.07.1996г. по 31.12.2001г. в должности мастера ООО «<данные изъяты>» и с 16.05.1978г. по 02.10.1978г. учеником каменщика в войсковой части № не влияет на правильность разрешения дела по существу, поскольку и без учета указанных периодов истец на дату обращения за назначением пенсии имел требуемый стаж работы с тяжелыми условиями труда. Поэтому выводы суда о включении указанных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии подлежат исключению из мотивировочной части судебного решения, но не влекут отмену судебного решения, т.к. не влияют на правильность вывода суда об обоснованности требований истца о восстановлении его пенсионных прав.

         Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, которая сводится к иной оценке доказательств, отличной от той оценки, которая дана судом первой инстанции, коллегия не находит.

          Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 27 октября 2016 года по существу оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части выводы о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», спорных периодов работы ГАБ с 16.05.1978г. по 02.10.1978г. учеником каменщика в период прохождения производственной практики в войсковой части № и с 08.07.1996г. по 31.12.2001г. в должности мастера ООО «<данные изъяты>».

    В удовлетворении апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики отказать.

Председательствующий:

          Судьи: