Решение по делу № 8Г-18778/2020 [88-17356/2020] от 08.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-17356/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         26 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2019 (УИД 04RS0002-01-2019-000266-16) по иску Белова Евгения Александровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия» о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно

по кассационной жалобе Белова Евгения Александровича на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2019 г., дополнительное решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белов Евгений Александрович (далее по тексту – Белов Е.А., истец) обратился в Баунтовский районный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия» (далее по тексту – ФГУП «РТРС», ответчик) о взыскании невыплаченной части денежной компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 5 963,10 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 9 226,91 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2019 г. с учетом дополнительного решения Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 г., в удовлетворении исковых требований Белова Е.А. отказано.

Белов Е.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2019 г., дополнительное решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Белов Е.А. указал, что ответчиком суду не были представлены доказательства ознакомления его с коллективным договором с приложениями к нему, а также доказательства того, что избранный им маршрут не является оптимальным и более дорогим; приказом от 11 сентября 2018 г. № №, согласно которому оплате подлежал проезд с н.п. Багдарин до г. Севастополь и обратно, не предусмотрено, что оплате подлежал кратчайший путь; выплата основной суммы компенсации за проезд была произведена ответчиком несвоевременно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 декабря 2009 г. по 29 декабря 2018 г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве <данные изъяты> средств радио и телевидения в Цехе РТПС № 5 п. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, являющегося районом, приравненном к району Крайнего Севера.

Приказом от 24 августа 2018 г. № № Белову Е.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 20 сентября 2018 г. по 21 октября 2018 г. для отдыха в г. Севастополь с проездом по маршруту и обратно этим же маршрутом.

Приказом от 11 сентября 2018 г. № № Белову Е.А. приказано произвести оплату проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска с н.п. Багдарин Республики Бурятия до г. Севастополь Российской Федерации и обратно.

Белов Е.А. к месту проведения отпуска следовал маршрутом Багдарин-Чита-Иркутск-Москва-Симферополь-Севастополь. При следовании в г. Севастополь истец провел в г. Иркутске 3 дня, а при возвращении домой - 8 дней.

На оплату проезда к месту отпуска и обратно Беловым Е.А. были понесены расходы в общей сумме 31 352,10 рублей.

Ответчиком Белову Е.А. компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 25 389 рублей с учетом проезда по маршруту Иркутск-Москва-Симферополь-Севастополь и обратно этим же маршрутом, со ссылкой на то, что фактически использованный им маршрут проезда к месту проведения отпуска и обратно не являлся кратчайшим маршрутом следования, г. Иркутск является вторым местом проведения отпуска истцом, тогда как в соответствии с пунктом 9 Приложения № 5 коллективного договора ФГУП «РТРС» компенсации подлежат расходы на проезд в отпуск лишь к одному месту проведения отпуска.

Поскольку ответчик в полном объеме не компенсировал стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников филиалов РТРС, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, являющихся приложением № 5 к коллективному договору на период с 1 апреля 2017 г. по 31 марта 2020 г., оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил их того, что выбранный истцом маршрут следования к месту отдыха в г. Севастополь (Багдарин-Чита-Иркутск-Москва-Симферополь-Севастополь и обратно этим же маршрутом) не является кратчайшим, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о более низкой стоимости избранного маршрута, г. Иркутск являлся для истца вторым местом проведения отпуска, поскольку суммарно он находился в период отпуска в г. Иркутске 11 дней, а в г. Севастополе - 18 дней.

Не установив при разрешении спора нарушения работодателем сроков выплаты истцу компенсации стоимости проезда и его трудовых прав, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты компенсации стоимости проезда и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2019 г., дополнительное решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       С.Б. Латушкина

Судьи                                                                                  И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин