Решение по делу № 1-43/2023 (1-193/2022;) от 27.12.2022

    Уг. дело № (1-43/2023)

    УИД: 24RS0049-01-2022-001501-61

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2023 года                                                                           г.Сосновоборск

    Красноярский край

     Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего – судьи Петраковой Е.В.

     с участием:

     - государственного обвинителя – помощников прокурора г.Сосновоборска Красноярского края ФИО3, ФИО4,

    - подсудимого - ФИО2

    -защитника ФИО12, адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/1717, удостоверение № представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    - при секретаре ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>:

    - <адрес>. Красноярским краевым судом по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 6 месяцев с удержанием 15 % заработка, ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета в УИИ по отбытии исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета в УИИ по отбытии срока ограничения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ. Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в гостях у своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>94/4, распивал совместно с ФИО6 и Потерпевший №1, ранее не знакомой ФИО2, алкогольные напитки.

    В ходе совместного распития алкогольных напитков ФИО2 увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7A» стоимостью 5000 руб. и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона.

    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7A». После передачи Потерпевший №1 ФИО2 сотового телефона марки «Honor 7A», он, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, достоверно зная, что его преступные действия очевидны и понятны Потерпевший №1, предвидя наступление имущественного ущерба потерпевшей и, несмотря на ее неоднократные требования о возврате имущества, проигнорировал их и открыто похитил сотовый телефон «Honor 7A». Кроме того, ФИО2 открыто похитил чехол из кожзаменителя, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», находящиеся при сотовом телефоне Потерпевший №1, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. После чего ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 руб.

        В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у знакомого ФИО14, куда позже пришла ранее ему не знакомая Потерпевший №1, все вместе они распивали алкогольные напитки. Он (ФИО2) увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7A», после чего решил похитить данный телефон, так как ему нужны были деньги. Он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, сказав, что ему нужно позвонить. Когда Потерпевший №1 дала ему свой телефон, он взял его и пошел на выход. Он слышал, что Потерпевший №1 кричала ему вслед, чтобы он вернул ей телефон, но он не обращал внимания и вышел из квартиры. Похищенный телефон он в тот же вечер продал в ломбарде «Рублев» по <адрес>, за 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции по факту хищения телефона, он (ФИО2) явился в отдел полиции, где написал явку с повинной и сообщил каким способом и где похитил телефон, сообщил в какой ломбард он сдал телефон. Ему на тот момент сотрудники не говорили, что телефон найден, поэтому он полагал, что именно из-за его показаний телефон удалось обнаружить и вернуть потерпевшей. Свои показания он полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте. В настоящее время он также подтверждает явку с повинной, писал ее добровольно, просить учесть ее при назначении наказания.

    Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

    Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, помимо показаний самого ФИО2 данных им в судебном заседании, являются следующие доказательства:

    - показания потерпевшей Потерпевший №1, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 23-25,27-29), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к знакомому Кузьмину, с целью совместного распития алкогольных напитков. В то время в гостях у ФИО13 находился ранее не знакомый ей ФИО2. Они стали втроем распивать алкогольные напитки. Через некоторое время ФИО2 попросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 7A», сказав, что ему нужно позвонить. Она дала ему свой телефон, после чего ФИО2 стал уходить из квартиры. Она пошла за ним к выходу из квартиры, громко требуя вернуть телефон. Однако, ФИО2 ушел, не вернув ей телефон. Никаких обязательств перед ФИО2 она не имела. Похищенный сотовый телефон «Honor 7A» она приобрела в 2020 году за 8000 руб. На момент хищения телефона с учетом износа она оценивает его на сумму 5000 руб. Она не стала сразу заявлять о хищении телефона в полицию, т.к. надеялась, что ФИО2 вернет ей телефон. Однако, он не вернул ее телефон.

    - показания свидетеля ФИО7, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 51-53), согласно которым он работает менеджером в комиссионном магазине «Рублев», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно предъявленному ему договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в его рабочую смену в комиссионный магазин «Рублев» пришел мужчина, предъявивший свой паспорт на имя ФИО2. Данный мужчина продал ему сотовый телефон Honor 7A (imey1: №, imey2: №) за 2000 руб., о чем был составлен указанный договор. ДД.ММ.ГГГГ телефон был продан в ломбарде «Рублев» за 4500 руб. При продаже товарно-материальных ценностей в комиссионном магазине не удостоверяется личность покупателя. Затем ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Honor 7A (imey1: №, imey2: №) был снова продан в комиссионный магазин «Рублев» продавцом Мархель, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 1800 руб. После этого данный телефон снова был продан не известному лицу. Больше никаких сведений о данном телефоне ему не известно. Продавец предъявлял свои документы, сообщал, что телефон принадлежал ему на законных основаниях.

    - показания свидетеля ФИО8,, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 57-59), согласно которым в марте 2022 года, в связи с поломкой его телефона, он приобрел в комиссионном магазине «Рублев» по <адрес>, сотовый телефон «Honor 7A», в который установил свою сим-карту с номером № и пользовался им. Примерно через 1 месяц, отремонтировав свой телефон, он продал сотовый телефон «Honor 7A» в тот же комиссионный магазин «Рублев». Кому ранее принадлежал этот телефон, ему не известно. О том, что ранее данный телефон был похищен у собственника, он узнал от сотрудников полиции.

    - показания свидетеля ФИО9, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 61-63), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность сотовый телефон «Honor 7A» в комиссионном магазине «Рублев» по <адрес>. О том, что данный телефон ранее был добыт преступным путем, он не знал. Узнал об этом только от сотрудников полиции.

    - показания свидетеля ФИО6 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 69-70), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Он злоупотребляет алкогольными напитками, поэтому у него в квартире часто собираются знакомые и малознакомые лица, с которыми он употребляет алкогольные напитки.

    Кроме того, доказательствами вины ФИО2 являются следующие материалы уголовного дела:

    - протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на квартиру по адресу: <адрес>, где он открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а также указал на комиссионный магазин «Рублев» по адресу: <адрес>, где продал похищенный телефон, подтвердив свои показания (л.д. 101-108);

    - протокол явки с повинной, согласно которого ФИО2 признал свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил сотовый телефон «Honor 7A», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 92);

    - протокол выемки с фототаблицей, в ходе которой свидетель ФИО9 добровольно выдал сотовый телефон «Honor 7A», imey1: №, imey2: №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 66-68);

    - протокол осмотра предмета с фототаблицей, объектом которого является коробка от сотового телефона «Honor 7A», imey1: №, imey2:№ принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 71-80);

    - Протокол осмотра предметов с фототаблицей, объектом которого является сотовый телефон «Honor 7A», imey1:№, imey2: №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 85-87);

    - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);

    - информация о принадлежности телефонных номеров по imey1:№, imey2: № и детализации в сети ПАО «Мегафон», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ телефон «Honor 7A» использовался абонентским номером 79135074391, зарегистрированным на имя ФИО8 (л.д. 43-44);

    - информация о принадлежности телефонных номеров по imey1:№, imey2: № и детализации в сети ПАО «МТС», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Honor 7A» использовался абонентским номером 79233420304, зарегистрированным на имя ФИО9 (л.д. 44-46);

    - вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «Honor 7A»; сотовый телефон «Honor 7A».

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению преступления, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период, относящийся к преступлению, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до преступления, выражена не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относятся к категории психических недостатков. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом.

    Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого: его возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (справка УУП л.д. 132), работающего не официально водителем-механиком ООО «Сибирь», состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка 20.12.2011г.р. и участвующего в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, а также содержащего гражданскую супругу, являющуюся инвалидом, состояние здоровья (на учете у нарколога, психиатра не состоящего, инвалидом не являющегося, обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (заключение врача эксперта-психиатра), имеющего судимость по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает:

      как обстоятельства смягчающие наказание:

    - наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

    - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия с целью сообщения для уголовного дела значимых обстоятельств, подробных деталей совершения преступления; написание явки с повинной при отсутствии информации у ФИО2 о том, что сотовый телефон фактически найден, сообщение органам следствие ломбарда, куда был сдан похищенный телефон; при этом, ФИО2 добровольно явился в отдел полиции по телефонному звонку, оформил явку, при этом, ФИО2 не был задержан, ему не избиралась мера пресечения);

    - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в содержании гражданской супруги, являющейся инвалидом, а также в содержании и воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

     как обстоятельство, отягчающие наказание - совершение преступления при рецидиве - (ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

    Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, с учетом, установленных по рассматриваемому делу конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

    Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

    Кроме того, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15, применения положений ст.ст. 73, 78, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 24, 27 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

    Кроме того, установлено, что ФИО2 осужден по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

    Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

    Для обеспечения исполнения приговора, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.02.2023г., окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей. Содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Считать ФИО2 числящимся за Сосновоборским городским судом Красноярского края.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от 27.02.2023г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (до дня вступления приговора в законную силу) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.02.2023г. - с 15.03.2023г. по 25.04.2023г. включительно.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Honor 7A», сотовый телефон «Honor 7A» - оставить потерпевшей Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                                Е.В. Петракова