Решение по делу № 2-4381/2023 от 16.05.2023

УИД 10RS0011-01-2023-005591-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                             г.Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4381/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артамоновой Н.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по нему. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились. При этом Артамоновой Н.А. письменно указано на пропуск банком исковой давности.

Исследовав письменные материалы по спору и гражданское дело мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска № СП2-3100/2022-13, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Артамоновой Н.А. заключен эмиссионный контракт №, по которому ответчик под <данные изъяты> процентов годовых через выданную кредитную карту получила денежные средства с условием их возврата по согласованному сторонами сделки графику. В случае просрочки возврата предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также уплаты процентов и неустоек.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии же со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков расчета уплата сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему ответчиком длительное время не производится – общая величина задолженности, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66.011 руб. 38 коп. Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном исполнении его условий, чем нарушено право кредитора, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (имея в виду п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последняя оплата по договору осуществлена ответчиком в 2015 году, просрочка по основному долгу – 59.908 руб. 11 коп., от величины которого за счет производных начислений определена общая цена иска, сформирована банком с ДД.ММ.ГГГГ. Это в свою очередь свидетельствует, что допустимый срок для судебной защиты банком упущен, поскольку первичное истребование судебного приказа инициировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Артамоновой Н.А. (ИНН №) о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                      К.Л.Мамонов