Решение от 28.09.2021 по делу № 2-213/2021 (2-2826/2020;) от 01.06.2020

Дело № 2-213/2021

УИД 78RS0020-01-2020-002353-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2021 года                      г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при помощнике судьи Николаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результаты межевания земельного участка и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шеина М.П. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузнецовой О.М., в котором в порядке уточнения требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № 0 площадью 1 466 кв.м, расположенного по адресу: ..., исключить координаты указанного участка из сведений Единого государственного реестра недвижимости; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: № 0 в предложенных истцом координатах: точка .; точка .; точка .; точка .; точка .; точка .; точка .; точка .; точка .; точка .; точка .; точка .; точка .; точка ..

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого ... года постройки, площадью 42,4 кв.м, с кадастровым номером № 0, расположенного по адресу: ..., Земельный участок площадью 1496 кв.м находится в фактическом ее пользовании. До перехода права собственности на дом, вышеуказанный участок находился в пользовании ФИО9 и ФИО10 на основании определения районного суда г. Ленинграда от 00.00.0000 года по делу № 0 площадью 1 224 кв.м, а в дальнейшем ФИО9 дополнительно решением Исполкома Пушкинского поселкового совета народных депутатов от 00.00.0000 № 0 был выделен дополнительный участок площадью 500 кв.м. В плане границ – приложении к свидетельству о праве постоянного бессрочного пользования на землю, выданного ФИО9, была указана общая площадь и линейные размеры участка при доме площадью 1 700 кв.м. Фактически жилой дом и земельный участок находились во владении членов семьи истца с 1957 года, формально документы были оформлены в 1973 году, однако инвентаризация земельного участка под домом проведен не была, кадастровый номер участку не присваивался. В целях приведения документов на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом были заказаны кадастровые работы, в результате которых выяснилось, что юго-восточная часть оформлена ответчиком. Согласно заключению кадастрового инженера часть подлежащего оформлению в собственность истца земельного участка пересекается с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером № 0, площадью 1 466 кв.м. Площадь наложения границ является для истца существенной. Истец указывает, что такие границы ответчик не мог поставить на кадастровый учет и претендовать на них, поскольку фактические границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет, на месте пересечения границ находится фруктовый сад, принадлежавший предыдущим владельцам дома. Истец также указывает, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № 0 ранее принадлежал истцу, составлял площадь 1 200 кв.м и имел кадастровый № 0, в связи с чем истец полагает, что увеличение площади земельного участка произведено ответчиком под видом процедуры перераспределения границ с землями неразграниченной государственной собственности. Кроме того, д для целей перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка частной собственности ответчиком Кузнецовой О.М. в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга была предоставлена неверная исходная информация в виде схемы расположения земельного участка с нанесением обозначения «грунт» и сокрытием находящихся на этом месте взрослых плодовых деревьев, существующих на этом месте более 15 лет.

Истец Шеина М.П., ее представитель Иванова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Кузнецовой О.М. – Федгун А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Светлова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского районного Санкт-Петербурга – Добринова Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик Кузнецова О.М., третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по СПб», СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», Управление Росреестра по СПб не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от 00.00.0000 истец является собственником жилого дома 00.00.0000 года постройки, площадью 42,4 кв.м, с кадастровым номером № 0, расположенного по адресу: ... (л.д. 18-19 том 1).

Ответчику в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от 00.00.0000 принадлежит земельный участок площадью 1 466 кв.м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № 0.

Определением районного народного суда города Ленинграда от 00.00.0000 утверждено мировое соглашение по делу ФИО9 к ФИО15 об определении порядком пользования земельным участком, по условиям которого определен порядок пользования земельного участка, принадлежащего ФИО9 и ФИО15, на котором находится домовладение номер № 0 по ... города Ленинграда (л.д. 62-63 том 1).

В соответствии с определением суда общая площадь земельного участка, домовладение на котором находится в долевой собственности (по ? доли) составляет 1 139 кв.м (542 кв.м + 542 кв.м + 55 кв.м).

В соответствии со схемой, приложенной к определению суда (л.д. 66 том 1), а также техническим паспортом (л.д. 96 том 1) площадь дома составляет 96 кв.м (...,8Х8,0+54,4 кв.м; пристройка Б 3,0Х7,6=22,8 кв.м, веранда В 2,6Х7,3=18,98).

Таким образом, площадь участка составляет 1 235 кв.м (1 139 кв.м + 96 кв.м).

Согласно свидетельству на право пользования землей № 0 (л.д. 68-69 том 1), выданного Александровской поселковой администрацией, земельный участок размером 1100 кв.м., расположенный по адресу: ... был передан в бессрочное пользование ФИО9 на основании решения № 0 от 00.00.0000 Исполкома Пушкинского районного Совета депутатов трудящихся, Свидетельства о праве на наследство от 00.00.0000, для строительства индивидуального жилого дома.

На чертеже границ земельного участка, приложенного к вышеуказанному свидетельству, указано, что площадь участка составляет 1 700 кв.м (л.д. 70 том 1).

На основании Решения Исполнительного комитета Александровского поселкового Совета народных депутатов Пушкинского районного совета от 00.00.0000 № 0 (л.д. 67 том 1) проектно-инвентаризационному бюро было поручено выполнить прирезку земли площадью 5 соток сзади участка и включить в юридические границы земельного участка домовладельцу ФИО9 по адресу: ....

На основании Распоряжения Администрации Пушкинского района города Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 (л.д. 29 том 2) по заявлению Шеиной М.П были утверждены границы земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ....

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 (л.д. 163-164 том 1) истец Шеина М.П. продала земельный участок площадью 1 200 кв.м, кадастровый № 0, расположенный по адресу: .... ответчику Кузнецовой О.М.

Распоряжением комитета имущественных отношений от 00.00.0000 № 0 (л.д. 32 том 2), на основании заявления Кузнецовой О.М. было произведено перераспределение земельного участка кадастровым номером № 0, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: ..., находящийся в собственности Кузнецовой О.М. и образован земельный участок площадью 1 466 кв.м. по адресу: .... Утверждена схема расположения данного земельного участка.

В соответствии с соглашением от 00.00.0000 № № 0 (л.д. 81-84 том 2) о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности Кузнецовой О.М. было передано в собственность 266 кв.м из земель государственной собственности, тем самым было произведено перераспределение земли, находящейся в частной собственности Кузнецовой О.М. площадью 1200 кв.м и государственной собственности, площадью 266 кв.м. В результате перераспределения был образован земельный участок, площадью 1 466 кв.м кадастровым номером № 0, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Шеиной М.П. определением Пушкинского районного суда от 21 апреля 2021 года, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой. поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли определить местоположение границ земельного участка согласно чертежу от 00.00.0000, являющемуся приложением к свидетельству на право пользование землей № 0 (л.д. 70 том 1), Если возможно, указать координаты данного земельного участка?

2. Имеется ли наложение границ земельного участка, изображенного на чертеже от 00.00.0000 являющемуся приложением к свидетельству на право пользование землей № 0 (л.д. 70 том 1) и границ земельного участка с кадастровым номером № 0, с учетом ранее установленных границ земельного участка № 0? Определить площадь наложения, координаты, указать причины наложения и варианты устранения наложения?

3. Возможно ли установление границ участка истца в соответствии с координатами, предложенными истцом в исковом заявлении (л.д. 7 том 1)?

4. Имеются ли северо-восточнее части земельного участка с кадастровым номером № 0, обозначенной на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 как «грунт» многолетние плодовые деревья и кустарники, не отраженные на данной схеме (л.д. 171 том 2)?

Этим же определением суда по делу была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли время нанесения рукописного текста на первой странице Свидетельства «00.00.0000 Исполкома Пушкинского райсовета депутатов трудящихся св-во о праве на наследство от 29.Х-81 выдано кт Ленинградской гнк р № 0» времени нанесения рукописного текста «Решение № 0 от 00.00.0000 Исполкома Александровского пос.совета для строительства индивидуального жилого дома»? Если не соответствует, то в какой период времени мог быть выполнен рукописный текст «Решение № 0 от 00.00.0000 Исполкома Александровского пос.совета для строительства индивидуального жилого дома»?

2. В какой период выполнен текст в графе «наименование органа выдавшего свидетельство должность ф.и.о.» свидетельства № 0. Ранее 00.00.0000 ил позднее?

3. Имеются ли исправления на первой странице свидетельства «1263 в написании знака препинания «,» на 9 строке, после слов «гнк р № 0» перед словом «Решение № 0», если да, то какой знак препинания был поставлен изначально?

4. Имеются ли исправления на второй странице свидетельства № 0 в графе во втором абзаце в написании площади участка «1700» кв.м., если да, то какая площадь участка была указана изначально?

5. Соответствует ли время нанесения рукописного текста подписи ФИО16 на первой странице Решения Исполнительного Комитета № 0 от 00.00.0000 дате 00.00.0000. Если не соответствует, то в какой период времени могла быть выполнена подпись ФИО16?

6. Какова давность нанесения оттиска печать Александровский поселковый Совет народных депутатов на Решении Исполнительного Комитета от 00.00.0000 № 0?.

7. Подвергалось ли свидетельство № 0 на право пользования землей и Решение № 0 от 00.00.0000 агрессивному термическому, химическому или световому воздействию, нехарактерному для обычных условий хранения документов?

Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 по назначению судебной землеустроительной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу: корректно определить местоположение границ земельного участка Согласно чертежу от 00.00.0000, являющемуся приложением к свидетельству на право пользования землей № 0 (л.д.70 том 1), не представляется возможным.

- по второму вопросу: корректно установить наличие/отсутствие наложения границ земельного участка, изображенного на чертеже от 00.00.0000, являющимся приложением к свидетельству на право пользования землёй № 0 (л.д. 70 том 1) и границ земельного участка с кадастровым номером № 0, с учетом ранее установленных границ земельного участка № 0, не представляется возможным.

- по третьему вопросу: установление границ участка истца в соответствии с координатами, предложенными истцом в исковом заявлении (л.д.7 том 1) не представляется возможным, так как указанный вариант не соотносится с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года №74-ФЗ. При этом, в случае, если землепользование участком истца осуществлялось не менее 15 лет в фактических границах, установленных на момент осмотра, то участок истца будет иметь координаты, указанные в таблице 1 исследования.

- по четвертому вопросу: в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером № 0, обозначенной на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 как «грунт», имеются плодовые деревья кустарники, не отражённые на данной схеме (л.д.171 том 2).

В исследовательской части заключения экспертом отмечено, что земельный участок истца по адресу: ..., не постановлен на кадастровый учет, границы участка не установлены в соответствии с требованием законодательства.

На основании свидетельства на право пользования землей № 0 и приложений к нему, площадь земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ситца, составляет 1 700 кв.м. При этом в указанную площадь участка включена площадь в размере 500 кв.м, которая была «прирезана» к основному участку на основании Решения № 0 от 00.00.0000 (л.д. 67 том 1).

Как видно из Решения № 0 от 00.00.0000 (л.д. 67 том 1), «прирезка» земли была выполнена со стороны тыльной границы участка, т.е. со стороны спорной части участка.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № 0, № 0, являющихся смежными с участком истца, установлены.

Ответчик является собственником смежного земельного участка, площадью 1 466 кв.м, с кадастровым номером № 0, по адресу: ..., границы участка установлены в соответствии с требованием законодательства.

Земельный участок ответчика площадью 1 466 кв.м был образован путем перераспределения земель на основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 0-№ 0 от 00.00.0000.

Ответчику на основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 0-№ 0 от 00.00.0000 был «прирезан» спорный земельный участок.

Ранее (до перераспределения земель) земельный участок ответчика имел площадь 1 200 кв.м и границы, указанные в Межевом плане (л.д. 136-153 том 2).

Границы земельного ответчика, установленные ранее (до перераспределения земель), также отображены.

Порядок установления границ участков при уточнении их границ регламентируется требованиями действующего земельного законодательства.

В частности п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Таким образом, эксперты исследуют допустимость границ участка истца по адресу: ..., по координатам, предложенным истцом, соотнося названные границы с требованиям действующего земельного законодательства, перечисленными в ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

При этом, истцом документов, подтверждающих право истца на земельный участок истца, на исследование не представлено

Документом, определяющим местоположение участка истца при его образовании является свидетельство на право пользования землей № 0, выданное ФИО9, в соответствии с которым участок истца имеет декларированную площадь 1 700 кв.м и границы, которые не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исследование по первому вопросу выявило, что корректно определить местоположение границ земельного участка согласно чертежу от 00.00.0000, являющемуся приложением к свидетельству на право пользования землей № 0 (л.д. 70 том 1), не представляется возможным.

Следовательно, определить границы участка истца площадью 1 700 кв.м, исходя из сведений, содержащихся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, не представляется возможным.

При установлении границ земельного участка истца по адресу: ... в соответствии с координатами, приведенными в исковом заявлении, тыльная границы участка (со стороны ручья) будет располагаться на расстоянии менее 5,0 м от береговой линии ручья.

При этом, в ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации указано: полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьёв, протяжённость которых от истока до устья не более чем 10 км. Ширина береговой линии полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км составляет, 5м.

Следовательно, расположение границ участка истца, установленное в соответствии с координатами, предложенными истцом в исковом заявлении (л.д. 7 том 1), будет нарушать Водный кодекс Российской Федерации, что недопустимо.

Следовательно в соответствии с буквой Федерального закона № 218-ФЗ границы участка истца следует, исходя из расположения границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Участок истца ограничен объектом искусственного происхождения – забором. При этом, в материалах дела отсутствует информация технического и графического содержания, позволяющая идентифицировать существующий на местности забор в качестве объекта, определявшего фактическое землепользование участка истца последние 15 лет, и, следовательно эксперты не имеют возможности предложить вариант установления границ участка истца по фактическому пользованию как соответствующий требованиям Федерального закона № 218-ФЗ.

Однако, в случае, если землепользование участком истца осуществлялось не менее 15 лет в фактических границах, установленных на момент осмотра, то участок истца, в соответствии с Федеральном законом № 218-ФЗ будет иметь координаты.

Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 по назначению судебной техничкой экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу: установить, соответствует ли время нанесение рукописного текста то на первой странице Свидетельство «00.00.0000 Исполком Пушкинского райсовета депутатов трудящихся св-во о праве на наследство от № 0 выдано на кт Ленинградский гнк р № 0» времени нанесения рукописного текста «Решение № 0 от 00.00.0000 Исполкома Александровского пос.совета для строительства индивидуального жилого дома» и в какой период мог быть выполнен рукописный текст не представляется возможным по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

Запись «для строительства индивидуального жилого дома» выполнена электрофотографическим способом (лазерный принтер, МФУ, копирующие устройство), а не рукописно узлом пишущего прибора (перо, ручка) вероятно получена копированием документа с данной рукописной записью.

По второму вопросу: установить, в какой период выполнен текст в графе «наименование органа выдавшего свидетельство должность Ф.И.О.) свидетельства № 0, ранее 00.00.0000 или позднее не представляется возможным по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

По третьему вопросу: запись в графе «наименование органа выдавшего свидетельство должность Ф.И.О. свидетельства № 0» выполнена электрофотографическим способом (лазерный принтер, МФУ, копирующие устройство), а не рукописно узлом пишущего прибора (перо, ручка) вероятно получена копированием документа с данной рукописной записью.

По четвертому вопросу: установить, имеются ли исправление на первой странице свидетельства № 0 в написании знака препинания «,» на 9 строке, после слов "гнк р № 0 "перед словом «Решение № 0», если да, то какой знак препинания был поставлен изначально не представляется возможным по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

По пятому вопросу: на второй странице свидетельства № 0 в графе во втором абзаце в написании площади участка 1700 кв. м. имеются исправления написания площади участка 1100 кв. м. на 1700 кв. м. изначально была указана площадь участка 1100 кв. м.

По шестому вопросу: установить, соответствует ли время нанесение рукописного текста подписи ФИО16 на первой странице Решения Исполнительного Комитета № 0 от 00.00.0000 и в какой период времени могла быть выполнена подпись ФИО16 не представляется возможным по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

По седьмому вопросу: установить, какова давность нанесения оттиска печати Александровский поселковый Совет народных депутатов на Решении Исполнительного Комитета от 00.00.0000 № 0 не представляется возможным по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

По восьмому вопросу: признаков агрессивного, термического и химического или цветового воздействия, нехарактерного для обычных условий хранения на документ в целом - свидетельство номер № 0 на право пользования землёй и Решение № 0 от 00.00.0000 не выявлено. Имеются лишь признаки высокотемпературного воздействия на знаки печатного текста.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на неполноту, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в том числе заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы стороны не заявляли, никаких доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представили.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Так, на дату, указанную в Решение № 0, то есть на 00.00.0000 действовал земельный кодекс РСФСР утвержденный ВС РСФСР 25 мая 1991 года № 1103-1.

В Решении № 0 от 00.00.0000 указано, что оно принято в соответствии с ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РСФСР предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В городе Ленинграде данная норма была установлена Решением Ленинградского городского совета народных депутатов № 39 от 13 июля 1990 года, в соответствии с которым установлен размер земельного участка предоставляемого для строительства индивидуального дома, в кварталах новой индивидуальной застройки с полным инженерным обеспечением, должен быть от 0,03 га. до 0,06 га. В остальных случаях размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства должен быть от 0,06 га. до 0,12 га.

Таким образом, в 1992 году в поселке Александровская города Ленинграда уполномоченным государственными органами не могли быть выданы документы, подтверждающие право бессрочного пользования площадью более 1200 кв. м.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (часть 1).

Форма государственного акта была утверждена Советом Министров РСФСР (часть 2).

Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или местного самоуправления в данном случае является основанием для приобретения права собственности (в процессе приватизации) на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО9 право бессрочного пользования не возникло.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 25 апреля 1991 года №1103-1 было предусмотрено предоставление земельных участков в бессрочное пользование только для жилищно-строительных и гаражно-строительных кооперативов (ст. 80 Земельного кодекса РСФСР).

Соответствие со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки предоставлялись гражданам только в собственность или пожизненное наследуемое владение.

Таким образом, 21 мая 1992 года у Александровской поселковой администрации отсутствовали полномочия на предоставление дополнительной площади (прирезки земли) на права бессрочного пользования.

На день утверждения мирового соглашения определением районного народного суда города Ленинграда от 00.00.0000, действовал Гражданский Кодекс РСФСР 1964 года, Постановление Совета Министров СССР от 10 июня 1977 года № 501 «О порядке введения государственного земельного кадастра», Земельный кодекс РСФСР, введённый в действие 01 июля 1970 года.

Так, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, право бессрочного пользования землей было неразрывно связано с правом собственности на находящейся на земельном участке жилым домом. При таких обстоятельствах, дополнительная площадь земельного участка не могла быть выделена только одному участнику общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 123 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, было предусмотрено, что право долевой собственности прекращается в случае раздела имущества в натуре, если этот раздел возможен.

Вместе с тем, поскольку жилой дом, находящийся на спорном земельном участке не был в этот период разделён в натуре, то соответственно сведения о «прирезке» земли ФИО9 в размере 0,05 га, как указано в Решении № 0 от 00.00.0000 не соответствует действующему на тот момент законодательству.

Согласно разъяснениям, приведённым в абз. 3 п. 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Положение ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определяют общий порядок приобретения прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости.

Согласно указанной норме исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность права на приватизацию земельного участка, предусмотренная ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации означает, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, исключительно занятый этим объектом и необходимый для его использования. Приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащее на праве собственности граждан, имеет целью обеспечения возможности эксплуатации таких объектов недвижимости, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что в соответствии п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, который имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, или иной сделки об отчуждении этого имущества, согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, право собственности граждан на земельные участки не возникают автоматически только лишь исходя из намерения пользования земельным участком/факта пользования земельного участка/факта осуществления кадастрового учёта земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного действующим законодательством порядка для приобретения права собственности на спорный земельный участок.

Как указывалось выше, Распоряжением комитета имущественных отношений от 00.00.0000 № 0 (л.д. 32 том 2), на основании заявления Кузнецовой О.М. было произведено перераспределение земельного участка кадастровым номером № 0, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: ..., находящийся в собственности Кузнецовой О.М. и образован земельный участок площадью 1 466 кв.м. по адресу: .... Утверждена схема расположения данного земельного участка. Границы земельного участка установлены данным распоряжением, сведения о координатах внесены в ЕГРН.

Кроме того, согласно договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 (л.д. 163-164 том 1) истец Шеина М.П. продала земельный участок площадью 1 200 кв.м, кадастровый № 0, расположенный по адресу: .... ответчику ФИО5

Согласно акту (л.д. 189 том 1) 00.00.0000 истец приняла межевые знаки под наблюдение за сохранностью, что свидетельствует о том, что границы были установлены на местности.

При продаже земельного участка истец передала ответчику межевой план (л.д. 193-209 том 1), в котором имеется схема расположения земельного участка и план земельного участка.

Данные документы свидетельствуют о том, что на спорном участке в 2009 года отсутствовал какой-либо забор, т.е. границы на которые претендует истец не существуют на местности 15 лет и более, как того требует Федеральный закон № 218-ФЗ. При этом, деревья не обозначены.

При этом, суд обращает внимание, что основание для приобретения право собственности на спорный участок ответчиком является соглашение № СП-228/2019 о перераспределении

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.