Решение от 01.03.2023 по делу № 2-1282/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1282/2023

УИД74RS0003-01-2023-000348-68            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                              город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Р.Р.,

с участием представителя истца Полянского Е.А. - Семеновой О.А., представителя ответчика АО СК «Чулпан» - Кибирева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полянского Е. А. к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Полянский Е.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – АО СК «Чулпан») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 295 274 рублей, почтовые расходы в размере 1 681 рубля 08 копеек.

В обоснование иска указал на то, что 01 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством «УАЗ 3962», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, принадлежащему истцу автомобилю «Nissan Presage», государственный регистрационный знак №

ДТП было зафиксировано на месте, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, порядке, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, с использованием мобильного приложения РСА «ДТП Европротокол».

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в АО СК «Чулпан» (полис серии XXX №), гражданская ответственность ФИО15 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.

23 марта 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО.

26 марта 2021 года АО СК «Чулпан» был проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра №.

04 мая 2021 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объёме в размере 400 000 руб.

В обоснование требований, предоставив экспертное заключение <данные изъяты> № от 27 апреля 2021 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного транспортного средства без учета износа составила 746 140 рублей, рыночная стоимость транспортного средства «Nissan» до повреждения на дату ДТП составила 550 000 рублей, стоимость годных остатков - 34 157 рублей 10 копеек.

23 июня 2021 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО СК «Чулпан» страхового возмещения по договору ОСАГО.

В связи с тем, что 26 июля 2021 года Службой финансового уполномоченного было вынесено решение № о частичном удовлетворении требований, истец вынужден был обратиться в Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

20 августа 2021 года АО СК «Чулпан» исполнило решение Финансового уполномоченного, -зачислив на расчетный счет Полянского Е.А. страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

11 августа 2022 года решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска в пользу Полянского Е.А. с АО СК «Чулпан» было взыскано страховое возмещение в размере 167 300 рублей и штраф в размере 70 000 рублей.

12 октября 2022 года решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска было принудительно исполнено в полном объеме, путем списания денежных средств с расчетного счета АО СК «Чулпан».

21 октября 2022 года в АО СК «Чулпан» от истца поступила досудебная претензия-требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

03 ноября 2022 года АО СК «Чулпан» осуществил истцу выплату неустойки в размере 104 726 рублей, с учетом удержания НДФЛ в размере 14 484 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № в отношении АО СК «Чулпан» с требованием о взыскании неустойки договору ОСАГО.

27 декабря 2022 года Уполномоченным по правам потребителей было вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

С данным решением Службы финансового уполномоченного истец категорически не согласен, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Полянского Е.А. - Семенова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к иску, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» - Кибирев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в их удовлетворении.

Истец Полянский Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, в них изложенным.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем, руководствуясь частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав мнения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, доказательства по делу, находит исковые требования Полянского Е.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 01 марта 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Nissan Presage» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак № ФИО9

Дорожно - транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Извещение о дорожно-транспортном происшествии составлено в виде электронного документа с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол» (№

Гражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Полянского Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Чулпан» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

23 марта 2021 года Полянский Е.А. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П по договору ОСАГО.

В извещении о дорожно - транспортном происшествии указано, что оформлено с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоен номер обращения 36348.

26 марта 2021 года страховой компанией проведен осмотр принадлежащего транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации <данные изъяты>», по результатам которого составлен акт осмотра ХХХ №

12 апреля 2021 года страховая компания уведомила Полянского Е.А. о выдаче направления № ГО-464 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО10 (далее – СТОА), расположенную восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Направление на СТОА отправлено страховой компанией на адрес заявителя указанный в заявлении: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправлений – письмо не получено.

04 мая 2021 года Полянский Е.А. обратился в страховую компанию с заявлением, содержащим требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, предоставив экспертное заключение ООО <данные изъяты>» № от 27 апреля 2021 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 746 140 рублей, рыночная стоимость транспортного средства «Nissan Presage» составляет 550 000 рублей, стоимость годных остатков составляет – 134 157,10 рублей.

12 мая 2021 года страхования компания в ответ на заявление предложила Полянскому Е.А. воспользоваться ранее выданным направлением.

21 июля 2021 года Финансовым уполномоченным в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлен запрос о необходимости сведений об оформлении дорожно-транспортного происшествия от 01 марта 2021 года, с помощью приложения РСА, а также передаче сведений о дорожно-транспортном происшествии в АИС ОСАГО и присвоении номера обращения.Служба технической поддержки бизнес-систем АИС – ОСАГО уведомила о том, что в системе АИС – ОСАГО данные о дорожно-транспортном происшествии от 01 марта 2021 года с участием транспортного средства Полянского Е.А. отсутствуют.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращением финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованием Закона № 40-ФЗ и ИП ФИО11, предметом которого являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению, выполненному по заказу Финансового уполномоченного ИП ФИО11 от 16 июля 2021 года №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 497 100 рублей, с учетом износа составляет 267 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия экспертом не рассчитывалась, так как наступила полная гибель транспортного средства.

Решением Финансового уполномоченного № от 26 июля 2021 года требования Полянского Е.А. удовлетворены в части, взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Ответчик АО СК «Чулпан» исполнил решение финансового уполномоченного и произвел выплату страхового возмещения Полянскому Е.А. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 02 августа 2021 года.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 11 августа 2022 года были частично удовлетворены исковые требования Полянского Е.А. к АО СК «Чулпан» и взыскано страховое возмещение в размере 167 300 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, который вступилв законную силу, Тракторозаводским районным судом города Челябинска был выдан 26 сентября 2022 года исполнительный лист ФС №.

Ответчиком АО СК «Чулпан» было исполнено вышеуказанное решение Тракторозаводского и была произведена выплата Полянскому Е.А. в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от 12 октября 2022 года.

В адрес АО СК «Чулпан» 21 октября 2022 года от Полянского Е.А. поступило заявление (досудебная претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

31 октября 2022 года ответчик АО СК «Чулпан» направил Полянскому Н.А. ответ на претензию, в котором удовлетворил заявленное требование о выплате неустойки и 03 ноября 2022 года АО СК «Чулпан» произвел выплату неустойки в размере 103 726 рублей, из которых: неустойка в размере 90 242 рублей выплачена на реквизиты Полянского Е.А., 13 484 рубля была перечислена на реквизиты УФК по Республике Татарстан (Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан) в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40 –ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и сроках ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, 26 июля 2021 год решением Финансового уполномоченного требование Полянского Е.А. о взыскании страхового возмещения было удовлетворено, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 10 августа 2021 года и подлежало исполнению в срок до 24 августа 2021 включительно (в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу).

Ответчик АО СК «Чулпан» исполнил решение Финансового уполномоченного 02 августа 2021 года, то есть с соблюдением срока, установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Полянский Е.А., не согласившись с решением Финансового уполномоченного, обратился с в Тракторозаводский районный суд города Челябинска с иском о взыскании с АО СК «Чулпан» страхового возмещения, штрафа.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 11 августа 2022 года с АО СК «Чулпан» в пользу Полянского Е.А. было взыскано страховое возмещение в размере 167 300 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 рублей. Решение вступило в законную силу 20 сентября 2022 года.

12 октября 2022 года АО СК «Чулпан» было исполнено вышеуказанное решение суда.

Соответственно, требования о взыскании неустойки подлежали удовлетворению за период с 21 сентября 2022 года и по 11 октября 2022 года, то есть размер неустойки составил 35 133 рубля (1 % от суммы страхового возмещения 167 300 рублей *21 календарный день).

АО СК «Чулпан» произвела в пользу Полянского Е.А. выплату неустойки в размере 104 726 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требование Полянского Е.А. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░