Решение по делу № 2-5737/2019 от 22.05.2019

78RS 0002-01-2019-005134-52

Г. Санкт-Петербург

Изготовлено в окончательной форме 23 августа 2019 года

Дело № 2-5737/2019     21 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гариповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Интеграция и развитие» к Бучельникову А. В. о взыскании задолженности и пени по договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интеграция и развитие» с учетом уточнения иска обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 182000 руб., пени в размере 6498 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указывал, что между АО «Интеграция и развитие» и ООО «ЛОГИТЕКС ПЛЮС» был заключен договор поставки, свои обязательства по оплате данного договора последний в установленный договором срок не исполнил, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки было предоставлено обеспечение в виде поручительства Бучельникова А.В., который обязался солидарно отвечать своим имуществом перед истцом, в добровольном порядке задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал, просил удовлетворить требование в полном объеме, подтвердила обстоятельства изложенные в иске, указывала на то, что в иске ошибочно указана дата заключения договора поручительства, действительной является- 24.11.2016; договор поставки пролонгировался ежегодно на основании п.9.1; что касается договора поручительства, то он действовал в течении срока пролонгации договора поставки, что указано в п. 5.2; кроме того с начала момента возникновения обязательства не прошел год.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в соответствии с которым просил в иске отказать, указывал на то, что на момент поставки товара действие договора поручительства прекращено (л.д.46)

3 лицо ООО «ЛОГИТЕКС ПЛЮС» в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте слушания, получение корреспонденции проигнорировало.

Таким образом, суд считает извещение не явившихся ответчика и 3 лица о слушании дела надлежащим и в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Интеграция и развитие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.09.2015г. между ЗАО «Интеграция и развитие» (Поставщик) и ООО «ЛОГИТЕКС ПЛЮС» (покупатель) был заключен договор поставки №306/15, согласно условиям которого, Поставщик приводит поставку химического волокна, пряжи, нити, трикотажного полотна, готовых текстильных изделий и других текстильных материалов количеством около 100 000 кг. Товар поступает партиями, на каждую оформляется товарная накладная. Общая стоимость товара по данному договору около 10 000 000 руб.(л.д.13-16)

ЗАО «Интеграция и развитие» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.18-19). Документов свидетельствующих о том, что от покупателя поступали претензии по качеству и количеству товара не представлено. Однако последний не исполнил свои обязательства по оплате товара, задолженность составляет 182000 руб.

Исполнение обязательств по договору поставки было обеспечено заключенным с Бучельниковым А.В. договором поручительства от 24.11.2016 г. (л.д.6-7), согласно п. 1.1. которых поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЛОГИТЕКС ПЛЮС» всех своих обязательств по договору поставки продукции №306/15 от 03.09.2015 г. При этом поручителю было известно обо всех условиях заключенного договора поставки и выразил согласие отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе по оплате штрафных санкций (п.2.1), лимит ответственности поручителя 450 00 руб. (п.1.3).

Факт заключения данного договора поручительства ответчик подтвердил, свою подпись в нем не оспаривал.

В совокупности п.3.1. и 5.2 договора поручительства, п.9.1 договора поставки №306/15 настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия поставки, прекращает свое действие после выполнения Должником всех своих обязательств по договору поставки, либо после выполнения Поручителем обязательств по договору.

Таким образом, договором поручительства в соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ определен срок действия поручительства, который равен сроку исполнения обязательств по основному договору -31.12.2019 (31.12.2016 с учетом пролонгации на 1 год), так как доказательств того что договор поставки расторгнут не представлено).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 2.1 договора Поручительства установлено, что Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по договору поставки, включая неисполнение Должником своих обязательств, предусмотренных договором как по оплате основного долга, его части, так и уплате штрафных санкций.

В связи с неисполнением обязательств ООО «ЛОГИТЕКС ПЛЮС» истец направлял в адрес поручителя претензии о взыскании задолженности (л.д.8-12). Однако ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил и по день вынесения решения. Обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «ЛОГИТЕКС ПЛЮС» по оплате по договору поставки №305/15 от 03.09.2015 г. в размере 182000 руб.

В силу п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГКРФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени по договору поставки за период с 18.01.2019 по 26.03.2019 г. составили 6498 руб. (л.д.5) Данная сумма ответчиком не оспорена, возражений по расчету не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 5049,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бучельникова А. В. в пользу АО «Интеграция и развитие» задолженность по Договору поставки №305/15 от 03.09.2015 г. в размере 182000 руб., пени в размере 6498 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5049,96 руб., а всего 193547 (сто девяносто три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 96 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья:                     Кирсанова Е.В.