Решение по делу № 1-472/2021 от 17.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-004167-57 Дело №1-472/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 23 августа 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Салимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Балашенко А.И.,

подсудимого Гладкого Д.В.,

защитника-адвоката Коснырева В.В., представившего удостоверение № ..., ордер №...

а так же потерпевшего ... В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гладкого ..., ... под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гладкий Д.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ** ** ** до 02 часов 34 минуты ** ** **, Гладкий Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце торгового центра ... расположенного по адресу: ... после происшедшего конфликта между его знакомым ... С.В. и ... В.А., находившимися там же в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого ... В.А. упал на пол вышеуказанного крыльца, увидел что у лежащего на полу ... В.А., из кармана виднеется, принадлежащее последнему имущество, а именно сотовый телефон. После чего у Гладкого Д.В., находящегося в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, возник корыстный, преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ... В.А. Затем Гладкий Д.В., с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение ценного имущества, принадлежащего ... В.А., осознавая противоправность своего деяния, стал обыскивать карманы одежды последнего. ... В.А., лежа на полу вышеуказанного крыльца, потребовал от Гладкого Д.В. прекратить незаконные действия, однако, последний проигнорировал законное требование ... В.А., и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и понятны окружающим, в том числе ... В.А., игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, открыто, умышленно, с корыстной целью похитил из кармана брюк ... В.А. принадлежащий ему сотовый телефон ... стоимостью 4 099 рублей 75 копеек с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора ООО ... с защитным стеклом и в чехле, не представляющими материальной ценности для ... В.А., а так же иное имущество, не представляющее материальной ценности для ... В.А.

После чего Гладкий Д.В., незаконно завладев вышеуказанным похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных преступных действий Гладкого Д.В. ... В.А. причинен материальный ущерб на сумму 4 099 рублей 75 копеек.

Органами предварительного расследования действия Гладкого Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от защитника Коснырева В.В. в интересах подсудимого Гладкого Д.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указано, что Гладкий Д.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, после совершения преступления сам явился с явкой с повинной в полицию, способствовал раскрытию и расследованию преступления, сам похищенное имущество принес в полицию, принес извинения потерпевшему, принимал иные меры к возмещению вреда потерпевшему, чем полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый просил уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель и потерпевший возражали против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого о прекращении в отношении Гладкого Д.В. уголовного дела в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное защитником и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что подсудимый Гладкий Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб путем возврата похищенного, принес извинения потерпевшему, а так же принимал иные меры к возмещению ущерба, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, работает.

С учетом изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гладкого Д.В. в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, и определяет размер штрафа подсудимому Гладкому Д.В. в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гладкого Дмитрия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить Гладкому Д.В., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока - приставу – исполнителю.

Меру пресечения на период до вступления постановления в законную силу Гладкому Д.В. оставить прежнюю в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-выписку по счету банковской карты ...» – хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон марки ... - оставить по принадлежности у потерпевшего ... В.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова