Решение по делу № 2-965/2014 от 27.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А.

при секретаре Корочкиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-965/14 по иску ООО Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» к Ковешникову М. А., ООО «АТК 740», Исаеву В. А., Филатовой О. С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> между истцом и ответчиком Ковешниковым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб. с поэтапным погашением кредита, начиная с декабря 2012 года, с начислением процентов из расчета 30 % годовых. В обеспечение погашения кредита, процентов, пени, истцом заключены с ответчиками ООО «АТК 740», Филатовой О.С. договоры поручительства от <дата> №, № соответственно, а также с ответчиком Исаевым В.А. договор залога №. Ссылаясь на то, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 139 587 руб. 29 коп., в том числе: 100 000 руб. – сумма непогашенного кредита, 17 260 руб. 27 коп. – сумма непогашенных процентов, 22 327 руб. 02 коп. – сумма пени за период с <дата> по <дата> г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 991 руб. 74 коп.

Представители истца по доверенностям Саввин А.Г. и Карцева Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики Ковешников М.А., Исаев В.А., Филатова О.С., представитель ответчика ООО «АТК 740» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, письменных возражений по иску и документов, свидетельствующих об уважительности неявки, суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителей истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.329-331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено положениями ст.ст.322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет пределы ответственности поручителя, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом ООО КБСИ «Стройиндбанк» (Банк) и ответчиком Ковешниковым М.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.15-17).

В соответствии с п.1.1. кредитного договора, на основе взаимных обязательств Банк предоставляет, а Заемщик использует на условиях срочности, платности, обеспеченности и возвратности краткосрочный кредит в сумме 450 000 руб. сроком с <дата> по <дата> включительно.

Согласно п.1.2. кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 30% годовых от суммы кредита.

В силу п.2.7. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и процентов по нему Банк имеет право начислить пени из расчета 0,4% с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется со дня невыполнения обязательств Заемщиком по день погашения задолженностей включительно. Начисление пени производится раздельно по основному долгу и процентам.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «АТК 740» заключен договор поручительства № от 22.06.2012г. (л.д.18-19), в соответствии с условиями которого поручитель (ООО «АТК 740») обязался перед банком (ООО КБСИ «Стройиндбанк») отвечать полностью за выполнение заемщиком Ковешниковым М.А. обязательств по возврату банку полученного кредита в размере 450 00 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 30 % годовых, всех видов неустоек (пени) за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему.

В силу п.2.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по вышеназванному кредитному договору в полном объеме всеми денежными средствами, в том числе валютой.

Аналогичные условия содержатся в договоре поручительства №, заключенным с ответчиком Филатовой О.С. (л.д. 20-21).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав <дата> денежные средства в размере 450 000 руб. ответчику Ковешникову М.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.24).

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. Всего по состоянию на 3.03.2014г. сумма задолженности ответчика Ковешникова М.А. перед истцом по кредитному договору составляет 139 587 руб. 29 коп., в том числе: 100 000 руб. – сумма непогашенного кредита, 17 260 руб. 27 коп. – сумма непогашенных процентов, 22 327 руб. 02 коп. – сумма пени за период с <дата> по <дата> г.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспаривались, ничем не опровергнуты.

В силу положений ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Истцом в материалы дела представлен расчет спорной задолженности (л.д.7), согласно которого размер задолженности на дату <дата> составляет 139 587 руб. 29 коп., в том числе: 100 000 руб. – сумма непогашенного кредита, 17 260 руб. 27 коп. – сумма непогашенных процентов, 22 327 руб. 02 коп. – сумма пени за период с <дата> по <дата> г.

Данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд принимает расчет истца во внимание как обоснованный и руководствуется им при определении размера задолженности.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью либо частично суду не представлено и не добыто.

При таких обстоятельствах и на основании положений ст. ст. 361-363 ГК РФ, суд находит, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика Ковешникова М.А. по кредитному договору № от <дата> следует возложить, в том числе, на поручителей – ответчиков ООО «АТК 740», Филатову О.С.

Что касается предъявления исковых требований истцом к ответчику Исаеву В.А., то суд не усматривает законных оснований для взыскания с него суммы задолженности заемщика Ковешникова М.А. по указанному кредитному договору, поскольку Исаев В.А. является залогодателем по кредитному договору, на основании заключенного с ним договора залога № от <дата> Законных оснований для взыскания с Исаева В. А. задолженности не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков Ковешникова М.А., ООО «АТК 740», Филатовой О.С. солидарно в пользу истца в счет задолженности 139 587 руб. 29 коп., в том числе: 100 000 руб. – сумма непогашенного кредита, 17 260 руб. 27 коп. – сумма непогашенных процентов, 22 327 руб. 02 коп. – сумма пени за период с <дата> по <дата> г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд отмечает, что законом солидарное взыскание судебных расходов с процессуальных соучастников не предусмотрено, и, исходя из системного толкования положений ст.98 ГПК РФ и ч.3 ст.40 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Ковешникова М.А., ООО «АТК 740», Филатовой О.С. сумму расходов по оплате государственной пошлины полностью, в равных долях, то есть, с каждого из ответчиков по 1 330 руб. 58 коп. (3 991 руб. 74 коп. / 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329-331, 361-363, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ковешникова М. А., Общества с ограниченной ответственностью «АТК 740», Филатовой О. С. в пользу ООО Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» в счет задолженности по кредиту 139 587, 29 руб. (сто тридцать девять тысяч рублей пятьсот восемьдесят семь рублей двадцать девять копеек).

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с Ковешникова М. А. в пользу ООО Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1 330, 58 руб. (одна тысяча триста тридцать рублей пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТК 740» в пользу ООО Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1 330, 58 руб. (одна тысяча триста тридцать рублей пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с Филатовой О. С. в пользу ООО Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1 330, 58 руб. (одна тысяча триста тридцать рублей пятьдесят восемь копеек).

Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: